dödsstöten för internet som vi känner det!

[manneman]

Läs gärna artikeln innan du kommenterar!

Det är nu inte frågan om OM utan NÄR!

http://www.journalisten.se/kronika/29684/lagen-som-hotar-spraenga-soender-internet

 

[Halogen]

"spränga sönder internet" <-- ungefär där slutade jag läsa.

 

[manneman]

Kanske dax att bilda sig lite bättre då?

Den amerikanska våren får nog den arabiska våren att likna en picnic i parken när jänkarna fattat vad som hände...

 

[AleX]

inte 1 april nu.-.-

 

[Biturbo]

:foliehatt

 

[amullo]

Jomen VISST serru.. tillochmed Piratebay funkar fortfarande perfekt, så ursäkta om jag inte dallrar i skorna.

 

[frankof]

Ofattbart att sådant går igenom, och tro inte för en sekund att denna USA lag inte kommer att påverka vad du får se/läsa här i sverige.

Underskatta inte en pengastärk lobbyorganisation, dom kommer att "rövknulla" vanligt folk i sin strävan att hävda sina särintressen. (igen och igen)

 

[CJ954RR]

The land of the brave and the free..

Men visst är det skrämmande. Och detta kommer att påverka hela världen då många större aktörer så som Youtube, Facebook, Google och många andra är USA-baserade.

Man kan bara hoppas att dom flyttar sin verksamhet utomlands till ett mer liberalt land för att undgå att åtalas.

 

[xibalba]

Jomen VISST serru.. tillochmed Piratebay funkar fortfarande perfekt, så ursäkta om jag inte dallrar i skorna.

Vad var det för logik?

En lag som inte trätt i kraft än kan väl knappast påverka.

USA gillar eller snarare lagstadgar fram WEB 3.0 , total myndighetskontroll över nätet.

http://www.svd.se/naringsliv/it/spionprogram-i-androider_6657916.svd


http://www.idg.se/2.1085/1.417511/fria-internet-ar-hotat

 

[Rav3n]

Kanske dax att bilda sig lite bättre då?

Den amerikanska våren får nog den arabiska våren att likna en picnic i parken när jänkarna fattat vad som hände...

Äuumm... Nu får du ta av Foliehatten och komma in i matchen... Än har den inte gått igenom och lika många stora aktörer som stöttar lagen så finns de lika många som inte vill se den gå igenom och många är stor industrier, dessutom strider den ganska hårt mot de sk. "Freedom of speech" som Amerikanerna så dyrt helgar...

Senast den 22/11 gick en stor draken BSA (Business Software Alliance) som är med på detta lag förslag ut i pressen och sa att dom inte är med på banan längre för "Den är för Extreme" som den är utformad i dagsläget.

Men visst är de åt de här hållet alla Amerikanska nötter som vill behålla sin monopol struktur och bolags struktur vill ha de istället för att utvecklas mot en modernare syn på saker och utvecklas. finns även svenska aktörer som är minst lika blinda för utveckling som jänkarna och i spetsen för detta har vi dess försvarare Henrik Pontén.

Nääää.. bara för jag kastar bajs på dom betyder jag inte att jag anser att ALLT ska vara gratis... så de inte bli en diskussion om de...

 

[manneman]

För några år sedan var det 4 länder som använde DNS filtrering, idag är det 44. Statligt uppbackad censur på internet blir alltså mycket mer förekommande och flera länder vill nu lagstifta om att begränsa individens rörelsefrihet på internet.

Så nej jag har ingen foliehatt utan håller mig till rena fakta vilket man bör göra i en saklig diskussion. Vad jag menar är att den amerikanska allmänheten kommer att protestera högljutt först efter att lagen vunnit kraft för att den kommer att komma är det absolut ingen tvekan om.

I rubriken skrev jag 'internet som vi känner det', inte att hela internet försvinner.

 

[imaster]

Fortfarande gäller ju denna lagen endast USA. Alla som har servrar utanför ( Facebook, YouTube, Google, Twitter) behöver i princip bara flytta sitt huvudkontor, om ens det, för att klara sig. Tänk på att en majoritet av världen bor utanför USA.

 

[dn-L]

Förkortningarna på alla dumma påhitt är ganska roliga; PIPA, SOPA osv. Piprökande sopor är vad dom är. Tror inte att betonghäckarna får igenom sina utopiska autokratidrömmar hur lättvindigt som helst, de som faktiskt kontrollerar nätet (användarna) kommer nog göra allt för att motverka. Dessutom kommer vi kanske att tjäna på det här då allt som har med sociala medier att göra flyttar från det konkursmässiga USA till ställen med en mer liberal syn på saken.

Måste hitta min foliehattsavatar..

Edit: Läste på och ser nu att lagen är riktad specifikt mot att stoppa sites utanför US. Tydligt tecken på att landet håller på att falla ihop när de framhåller China som ett gott exempel på att man visst kan kontrollera information statligt utan att det blir jättehemskt.

 

[YipYip]

Ja man blir hyfsat trött på hela "kulturindustrin".

Dom gnäller på att dom inte tjänar några pengar men ändå fortsätter dom pumpa ut jävla skitartister som inte en människa skulle känna till om det inte var för fildelningen.

Och enligt artikeln ansåg filmindustrin att varje fildelande människa skulle köpt 200 filmer om året MER om dom inte fildelade.
Jo tjena...

Och att dom tjänar pengar TROTS fildelning är det inget snack om.
Twilight har gått 1 vecka och har dragit in 138 miljoner dollar enligt imdb.

 

[xibalba]

Fortfarande gäller ju denna lagen endast USA. Alla som har servrar utanför ( Facebook, YouTube, Google, Twitter) behöver i princip bara flytta sitt huvudkontor, om ens det, för att klara sig. Tänk på att en majoritet av världen bor utanför USA.

Backbonet är väl fortfarande amerikanskt?

 

[frankof]

Och enligt artikeln ansåg filmindustrin att varje fildelande människa skulle köpt 200 filmer om året MER om dom inte fildelade.
Jo tjena...

Det är en väl beprövad taktik, presentera så stora siffror så att det är obegripligt, reaktionen blir då "va!!11 är det så illa, det måste vi göra något åt, detta kan inte fortgå!!"

Sedan jag slutade ladda ner har jag inte köpt en enda film, innan köpte jag 10-30 om året(i regel närmre 10)
Och nä, det är inte av rädsla för att bli påkommen som gjorde att jag slutade ladda ner, utan en bojkott av dom som står bakom korruptionen av rättsväsendet.

 

[YipYip]

Det är en väl beprövad taktik, presentera så stora siffror så att det är obegripligt, reaktionen blir då "va!!11 är det så illa, det måste vi göra något åt, detta kan inte fortgå!!"

Sedan jag slutade ladda ner har jag inte köpt en enda film, innan köpte jag 10-30 om året(i regel närmre 10)
Och nä, det är inte av rädsla för att bli påkommen som gjorde att jag slutade ladda ner, utan en bojkott av dom som står bakom korruptionen av rättsväsendet.

Precis.

Jag kan säga att jag har kanske 10 filmer i min hylla och dom är köpta samtidigt som jag "lånar" filmer.
Innan dess köpte jag inte en enda film.

Märkligt att just den industrin inte lägger pengarna på att göra sina varor och tjänster mer eftertraktade och lättåtkomliga istället.

Förstår dom inte att tiden då folk kan tänka sej betala 150 spänn för något dom inte vet är bra?

Går lagen igenom och folk blir rädda för att råka länka fel filmtrailer så lär ju hypen av filmer avta kraftigt om inte industrin börjar betala för sin egen reklam istället.

Nä jag funderar på att försöka anordna en enorm protest av 1 enda film.

Tänk dej en storfilm i Twilight storleken som INGEN går på.

 

[zappen]

Känns ändå inte youtube lite mossig 90-tal?

Nej, ärligt talat var det en intressant artikel och det är viktigt att vi vanliga medborgare faktiskt får reda på sådant innan lagarna hinner smygas in i rättsystemet.

Ang Usa så verkar de vara riktigt på dekis, inte bara ekonomiskt sett.

 

[xibalba]

Lite sundhetstecken från EU iaf
EU-domstol stoppar fildelningsfilter

EU-domstol stoppar fildelningsfilter
Stockholm

Bredbandsleverantörer kan inte tvingas filtrera kundernas trafik för att stoppa fildelning, enligt en dom i EU-domstolen. Bra att det befästs att operatörerna inte är nätpoliser, säger Telia Soneras jurist.
Bakgrund: Den belgiska upphovsrättsorganisationen Sabam krävde att leverantören Scarlet ska tvingas filtrera eller blockera nättrafiken. Sabam vann i en belgisk rätt men Scarlet klagade till högre instans, som bad EU-domstolen om vägledning.

Enligt EU-domstolen bryter filtrering mot bland annat e-handelsdirektivet och informationsfriheten.

Om EU-domstolen hade gått på Sabams linje kunde det i praktiken ha inneburit att sajter som Piratebay inte går att gå in på.

För bredbandsleverantörer runt om i världen, och även i Sverige, kunde en dom i andra riktningen ha fått stora konsekvenser. De vill på inget sätt få ansvar för vad kunderna skickar till och från varandra genom bredbandsnätet.

Patrik Hiselius, jurist på Telia Sonera, pekar på att domstolen vägt olika legitima intressen som upphovsrätt mot andra legitima intressen som skydd av personuppgifter och informationsrätt. Han anser att det är viktigt att det är domstolen som gör avvägningen.

-Det är bra att man befäster, att som operatör ska man inte vara polis på internet och inte diskriminera olika avsändare, säger Hiselius.

Filtrering och blockering är mycket vanliga i totalitära stater som exempelvis Kina.

Kristoffer Schollin, doktor i immaterialrätt vid Göteborgs universitet, säger att leverantörerna måste kunna agera utan att vara ständig vakthund. Det skulle bli för otympligt och begränsa utvecklingen av nya tjänster, anser han.

-Och det är just det som e-handelsdirektivet är till för att skydda, så att vi får nya tjänster på den här marknaden.
TT

 

[imaster]

Backbonet är väl fortfarande amerikanskt?

Jo men troligen är det ingen jätteoperation att migrera utomlands, isolera skitlandet i väst och fortsätta leva som vanligt.