Cuba-svensken.

[oFFkeFF]

Har man uniform och slåss för ett annat land, så är man kombattant, och ska lyda under genevékonventionen. Ungefär som när det var svenskar och slogs på finlands/tysklands sida under andra världskriget.
Fast det jag har noll koll på är ju om han verkligen åkt dit och krigat..

 

[Chris Ash]

Inte om man gett dem krigsfångestatus. En sådan måste bara ange namn, grad och vem hans befäl är. That's it.

Namn,grad och födelsenummer(ej personnummer)

 

[Markus]

Nej terrorister nä, men det är en ganska luddig definition. I afghanistan handlade det till största delen om afghaner eller åtminstone ursprungligen afghaner som slogs i afghanistan. Få följer några regler i krig, USA gör det tex inte.

Al Qaida är terrorister, Al Qaida och Talibanerna hade ett väl utvecklat samarbete. Talibanerna hade ockuperat Afghanistan. Al Qaida består till stor del av snusk från all världens hörn (med rötter i mellanöstern, sovjet, sydostasien och nord-/östafrika).

Det var terrorister. Allihop. Inget någon gör mot dem kan jag anse vara fel. För övrigt ska de vara jävligt glada för att Amerikanerna tog dem och satte dem på en semesterort på Kuba. Krigsherrarna i Afghanistan, de stängde in hundratals talibaner i containrar i öken tills de dog. Sedan drog de ut liken och fyllde på med nya.

 

[Chris Ash]

Har man uniform och slåss för ett annat land, så är man kombattant, och ska lyda under genevékonventionen. Ungefär som när det var svenskar och slogs på finlands/tysklands sida under andra världskriget.
Fast det jag har noll koll på är ju om han verkligen åkt dit och krigat..

Nä det är väl det som är det kluriga, hur man ska veta det alltså.

 

[oFFkeFF]

Inte om man gett dem krigsfångestatus. En sådan måste bara ange namn, grad och vem hans befäl är. That's it.

Nu gjorde man ingetdera... Det är ju där problematiken ligger. Fast efter 2.5 år kommer usa's högsta domstol på att man inte kan låsa in folk utan att anklaga dem för något...

 

[Silwer]

Fast det jag har noll koll på är ju om han verkligen åkt dit och krigat..

Frågan är vad han gjorde där då?
Jag tycker personligen att det är löjligt med att mörka det, få det ur han helt enkelt, och ett jävla bra svar ska det vara med.

 

[Chris Ash]

Det var terrorister. Allihop. Inget någon gör mot dem kan jag anse vara fel. För övrigt ska de vara jävligt glada för att Amerikanerna tog dem och satte dem på en semesterort på Kuba. Krigsherrarna i Afghanistan, de stängde in hundratals talibaner i containrar i öken tills de dog. Sedan drog de ut liken och fyllde på med nya.

Låter som en lösning helt i din smak

 

[Markus]

Fadern var tydligt för att slåss mot USA, troligen är det också han som lobbat för att sonen skulle slåss mot dem, men det lät väl bättre att skylla på Sverige när han infångades.

Ja, Sverige är ju världens sämsta och mest rasistiska land. Ändå har vi en milt sagt mångfacetterad sammansättning av folkslag. Intressant faktiskt.

 

[Markus]

Låter som en lösning helt i din smak

Jag bryr mig faktiskt inte. Jag skulle inte vilja se det, men jag tycker inte synd om dem.

 

[Markus]

Frågan är vad han gjorde där då?
Jag tycker personligen att det är löjligt med att mörka det, få det ur han helt enkelt, och ett jävla bra svar ska det vara med.

Studerade Koranen i ett troget land skulle du nog få till svar.

 

[oFFkeFF]

Al Qaida är terrorister, Al Qaida och Talibanerna hade ett väl utvecklat samarbete. Talibanerna hade ockuperat Afghanistan. Al Qaida består till stor del av snusk från all världens hörn (med rötter i mellanöstern, sovjet, sydostasien och nord-/östafrika).

Det var terrorister. Allihop. Inget någon gör mot dem kan jag anse vara fel. För övrigt ska de vara jävligt glada för att Amerikanerna tog dem och satte dem på en semesterort på Kuba. Krigsherrarna i Afghanistan, de stängde in hundratals talibaner i containrar i öken tills de dog. Sedan drog de ut liken och fyllde på med nya.

Om nu alla de grep var terrorister, varför dömde man dem då helt enkelt i domstol? Det brukar vi göra i demokratier i väst, istället för att döda dem i containrar i öknen.
Och varför släpper usa en terrorist överhuvudtaget?
Fanken, har USA bara 2.5 år på kåken för terrorbrott??

 

[t-rex]

Men vem betraktade dem som illegala stridande? FN eller USA? Varför betraktades de som illegala stridande?

Självklart är det rätt att en krigsfånge ska behandlas som det står i Genevekonventionen.

Usa. På eget bevåg.

Att sedan spärra in folk utan formella anklagelser, och möjlighet att bemöta dessa är ju naturligtvis helt groteskt. Detta torde vara en av alqaidas riktigt stora sellingpoints när de rekryterar nya förmågor.

"Se vilken sorts demokrati Usa vill exportera"...

Edit: satan vad folk är flitiga på att producera inlägg...

 

[Chris Ash]

Jag bryr mig faktiskt inte. Jag skulle inte vilja se det, men jag tycker inte synd om dem.

Ponera att du ingår i ett Al-Qaida förband, i afghansk uniform och begår dina "terrorhandlingar" mot amerikanska militära mål. Är du då terrorist?

 

[oFFkeFF]

Frågan är vad han gjorde där då?
Jag tycker personligen att det är löjligt med att mörka det, få det ur han helt enkelt, och ett jävla bra svar ska det vara med.

Tja, han har ju under 2.5 års tid inte fått förklara det...

 

[Silwer]

Tja, han har ju under 2.5 års tid inte fått förklara det...

Säg det nu då i stället, jag är nyfiken.
För jag tror att han var där i syfte att strida mot eller på annat sätt motverka USA, och pappan är säkert den pådrivande.

obs tror.

 

[Markus]

Om nu alla de grep var terrorister, varför dömde man dem då helt enkelt i domstol? Det brukar vi göra i demokratier i väst, istället för att döda dem i containrar i öknen.
Och varför släpper usa en terrorist överhuvudtaget?
Fanken, har USA bara 2.5 år på kåken för terrorbrott??

Det gick väl inte att bevisa antar jag. Tror du att de bara tog alla i stridbar ålder (vilket är ungefär 11-90 år i Afghanistan) och skickade dem till Kuba för att de tyckte det var kul?

 

[Markus]

Tja, han har ju under 2.5 års tid inte fått förklara det...

Fått och fått. Hade jag varit gripen hade jag nog prånglat mig ur det. Han har ju inte varit samarbetsvillig.

 

[oFFkeFF]

Det gick väl inte att bevisa antar jag. Tror du att de bara tog alla i stridbar ålder (vilket är ungefär 11-90 år i Afghanistan) och skickade dem till Kuba för att de tyckte det var kul?

Är man en terrorist om det inte går att bevisa? Mycket möjligt iofs, men en stat som USA har ju producerat bevis på löpande band de senaste åren..

 

[oFFkeFF]

Fått och fått. Hade jag varit gripen hade jag nog prånglat mig ur det. Han har ju inte varit samarbetsvillig.

Enligt vems uppgift?

Alltså, i detta fallet är det egentligen meningslöst att diskutera. Med Bush i ledningen verkar det inte kunna komma ett sant ord, lika lite trovärdighet som alqaida själva..

 

[oFFkeFF]

Eller som Rumsfelds förklaring till allt skit som pågått i irakiska fängelser..

edit: Jag kan låta som vilken vänstergalning som helst, men sen Bush tillträdde har jag noll förtroende för deras politik. Hoppas innerligt att Kerry vinner i höst, så man kan få en trovärdig och intelligent utrikespolitik från USA igen.
Har i grund och botten inte något mot att USA gick in i vare sig afganistan eller irak. Men sättet de sköter det på nu är under all kritik.