Covid-19 viktig information!

[BrooklynS]

De flesta partier står för vad de tycker, dvs har samma värderingar inåt som utåt. Det gör dem förutsägbara.

Det som händer nu är att andra frågor blir viktigare för väljarna. Nu handlar det om sjukvård, krisberedskap och framförallt ekonomi.

Det finns då statsbärande partier som av väljarna anses ha högre förtroende i dessa frågor och då ökar stödet för dem.

Inte fan vill man att Sverige skall styras av exempelvis "unga arga lågutbildade män med enkla lösningar på komplexa problem" när skiten riskerar att träffa fläkten ordentligt. Då söker man sig till trygghet i form av S och M som har erfarenhet av att styra upp landet när det behövs.

 

[Two stroke man]

Oavsett om det är S, M eller SD som växer eller krymper... jag har aldrig förstått varför dessa siffror alltid skiftar.

Är verkligen folk så svaga i sina åsikter att landet som helhet är så volatil som dessa undersökningar sänder ut?

Kan tycka att har man röstar S senaste tre valen... ja fortsätt då med det
Kan tycka att har man röstar M senaste tre valen... ja fortsätt då med det
Kan tycka att har man röstar V senaste tre valen... ja fortsätt då med det
Kan tycka att har man röstar SD senaste tre valen... ja fortsätt då med det
Kan tycka att har man röstar KD senaste tre valen... ja fortsätt då med det

Mindre partier som MP, C, L kan jag förstå att man gett en chans eller två och sedan ångrar sig.
Men övriga partier har ju en hyfsad(!) (sylt)ryggrad och står för snarlika saker år ut och år in.

Sluta vela helt enkelt...

Jag kan tycka att den som röstat på ett alliansparti två val på raken och fått bli besviken någon gång borde ge upp.

 

[FettSnok]

Det är bra att se att beslut kan tas snabbt och med hygglig precision utan att det ska kvarnas vid politrukernas buffébord. For hoppas att man lär sig något på det.

Morgan Johansson tycker på fullaste allvar att regering ska ha mer makt för att snabbare kunna fatta beslut utan riksdag, detta för att ”det är svårt att jobba dygnet runt”. Vilket sanslöst förakt till alla skiftarbeten. Usch. Men också signifikant på S egentliga syn på arbetare, det lägre stående folket.

Tillbaka till bra saker, detta är ytterligare ett bra agerande. En ishall blir nödbårhus i Stockholm. Som vilken influensaperiod som helst.
https://t.co/mXBduCC7Mx

 

[Markus]

Oavsett om det är S, M eller SD som växer eller krymper... jag har aldrig förstått varför dessa siffror alltid skiftar.

Är verkligen folk så svaga i sina åsikter att landet som helhet är så volatil som dessa undersökningar sänder ut?

Kan tycka att har man röstar S senaste tre valen... ja fortsätt då med det
Kan tycka att har man röstar M senaste tre valen... ja fortsätt då med det
Kan tycka att har man röstar V senaste tre valen... ja fortsätt då med det
Kan tycka att har man röstar SD senaste tre valen... ja fortsätt då med det
Kan tycka att har man röstar KD senaste tre valen... ja fortsätt då med det

Mindre partier som MP, C, L kan jag förstå att man gett en chans eller två och sedan ångrar sig.
Men övriga partier har ju en hyfsad(!) (sylt)ryggrad och står för snarlika saker år ut och år in.

Sluta vela helt enkelt...

Är ju ännu märkligare att om man bedömer Sveriges utmaningar som sådana att en viss politisk inriktning borde vara bästa lösning när någon frågar en i februari så tycker man att SD verkar bäst. Så när samma person frågar en i mars så tycker man S.

Blev gängskjutningar, gruppvåldtäkter, barnrån, hederskultur, bidragsfusk, ISIS, taskig kvinnosyn och allt annat vi fått i massinvandringens spår plötsligt önskvärt?

I förhållande till massinvandring är jag inte ett dugg bekymrad över Corona faktiskt, Corona kommer gå över.

Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

 

[Wiseguy]

Lång men intressant och läsvärd artikeln om spridningen på personnivå:
https://www.dn.se/nyheter/sverige/kanns-som-att-vi-var-pa-coronans-ground-zero-i-stockholm/

 

[Markus]

Lång men intressant och läsvärd artikeln om spridningen på personnivå:
https://www.dn.se/nyheter/sverige/kanns-som-att-vi-var-pa-coronans-ground-zero-i-stockholm/

Låst artikel, kan du kopiera?
Förresten slog sig ju Wolodarski över bröstet att alla coronavirus-artiklar skulle vara öppna.

Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

 

[Raderad medlem 51742]

Lång men intressant och läsvärd artikeln om spridningen på personnivå:
https://www.dn.se/nyheter/sverige/kanns-som-att-vi-var-pa-coronans-ground-zero-i-stockholm/

Väldigt läsvärd (och gratis - om man registrerar sig för ett gratisabonnemang som automatiskt avslutas 1 maj).

Exemplifierar väldigt väl hur olika människor tänker när det gäller att värdera risker och varför det därmed blir ödesdigert med ett allt för otydligt och saktfärdigt agerande från myndigheternas sida.

1. Vi har de som ser signalerna (som trots allt är väldigt tydliga) i det här läget, direkt iakttar försiktighetsprincipen och ändrar sitt beteende med social distansering osv. Bland festdeltagarna fanns nog ingen inom denna kategori.

2. Vi har de som tänker att risken ändå är tillräckligt hög för att iaktta högre vaksamhet och ändra sitt beteende en aning, men som ändå inte tar det riktigt på allvar utan fortsätter att leva ungefär som vanligt i sociala sammanhang så länge myndigheterna inte tydligt avråder från det.

3. Vi har de som i stort sett ignorerar risken, som kanske inte ens har reflekterat över den och lever som vanligt i tron att detta inte är något som drabbar mig. Man vill ju inte missa en skön fest, liksom. De ändrar inte sitt beteende förrän ett förbud tvingar dem till det.

Det som är så tråkigt är att det fortfarande tycks finnas en hel del människor av kategori 2 och 3 där ute.

 

[Two stroke man]

Väldigt läsvärd (och gratis - om man registrerar sig för ett gratisabonnemang som automatiskt avslutas 1 maj).

Exemplifierar väldigt väl hur olika människor tänker när det gäller att värdera risker och varför det därmed blir ödesdigert med ett allt för otydligt och saktfärdigt agerande från myndigheternas sida.

1. Vi har de som ser signalerna (som trots allt är väldigt tydliga) i det här läget, direkt iakttar försiktighetsprincipen och ändrar sitt beteende med social distansering osv. Bland festdeltagarna fanns nog ingen inom denna kategori.

2. Vi har de som tänker att risken ändå är tillräckligt hög för att iaktta högre vaksamhet och ändra sitt beteende en aning, men som ändå inte tar det riktigt på allvar utan fortsätter att leva ungefär som vanligt i sociala sammanhang så länge myndigheterna inte tydligt avråder från det.

3. Vi har de som i stort sett ignorerar risken, som kanske inte ens har reflekterat över den och lever som vanligt i tron att detta inte är något som drabbar mig. Man vill ju inte missa en skön fest, liksom. De ändrar inte sitt beteende förrän ett förbud tvingar dem till det.

Det som är så tråkigt är att det fortfarande tycks finnas en hel del människor av kategori 2 och 3 där ute.

Inte så konstigt att vi har så många kategori 2 och 3 med tanke på vilken information FHM har spridit.

Och den som sagt nåt annat, huggs det ner på direkt. Man blir anklagad för att bara läsa alternativmedia och fejk news. Att man försökt hänvisa till WHO och forskningsartiklar(oftast pre review) har inte hjälpt för Tegnell och Atfonbladet har minsann sagt...

 

[notrightrider]

Så, vilka fördelar ser vi med pandemin?

Vilka saker kommer upp till diskussion på ett annat sätt än tidigare?
Vilka nya saker eller rutiner kan tillföra något till vårt samhälle?


Distansundervisning är sannerligen inte för alla. Det är svårt för somliga att frammana den disciplin som behövs för egenstudier och distansundervisning.

Men, somliga visar att dom gör mycket bättre ifrån sig nu än tidigare, med traditionell undervisning!

Göteborg

En effekt av gymnasieskolans distansundervisning är att tidigare lågpresterande elever inledningsvis har ökat både närvaro och resultat.
– Vissa elever uppvisar en markant förbättring. En mindre revolution, säger Patrick Gladh, rektor på Angeredsgymnasiet.

https://www.gp.se/nyheter/göteborg/...tansundervisning-mindre-revolution-1.26511838


Högre närvaro när man inte behöver vara närvarande. Lite oxy där, but Hey!
Kan man få bättre skolresultat och färre som faller mellan stolar genom en så enkel sak som distansundervisning för vissa individer så är det väl värd att titta närmare på för framtiden?


Fler exempel?

 

[Raderad medlem 51742]

Inte så konstigt att vi har så många kategori 2 och 3 med tanke på vilken information FHM har spridit.

Och den som sagt nåt annat, huggs det ner på direkt. Man blir anklagad för att bara läsa alternativmedia och fejk news. Att man försökt hänvisa till WHO och forskningsartiklar(oftast pre review) har inte hjälpt för Tegnell och Atfonbladet har minsann sagt...

Ja, där ligger det kommunikationsmässiga haveriet. Den kommunikationsstrategi man haft har fungerat alldeles utmärkt för de som tillhört kategori 1 och som även skaffat sin information från andra seriösa källor utomlands (finns naturligtvis de som får helt felaktig information, konspirationsteorier osv. från div. oseriösa källor, men det är ett annat problem som inte skall klumpas ihop med kategori 1).

Däremot fungerar strategin mindre bra, respektive inte alls för kategori 2 och 3.

 

[Raderad medlem 51742]

Så, vilka fördelar ser vi med pandemin?

Vilka saker kommer upp till diskussion på ett annat sätt än tidigare?
Vilka nya saker eller rutiner kan tillföra något till vårt samhälle?


Distansundervisning är sannerligen inte för alla. Det är svårt för somliga att frammana den disciplin som behövs för egenstudier och distansundervisning.

Men, somliga visar att dom gör mycket bättre ifrån sig nu än tidigare, med traditionell undervisning!





https://www.gp.se/nyheter/göteborg/...tansundervisning-mindre-revolution-1.26511838


Högre närvaro när man inte behöver vara närvarande. Lite oxy där, but Hey!
Kan man få bättre skolresultat och färre som faller mellan stolar genom en så enkel sak som distansundervisning för vissa individer så är det väl värd att titta närmare på för framtiden?


Fler exempel?

Pratade med ett mjukvarubolag i Oslo som är kund till mig. Där är allt nedstängt och alla jobbar hemifrån. De upplevde att produktiviteten ökade i och med detta. Utvecklarna fick mer gjort och kunde koncentrera sig bättre.

Skulle tro att en effekt av pandemin blir att många företag kommer ifrågasätta mängden möten man har. Det där är verkligen en sjuka i många företag. Ingen får något gjort eftersom alla sitter i möten hela tiden. Möten behövs ju visserligen, men det går ofta till överdrift och blir väldigt ineffektivt eftersom möten hålls slentrianmässigt och utan förberedelser, vilket bara leder till ännu större förvirring och nya möten. Tror (hoppas) att en effekt framöver blir att man tänker igenom mer vilka möten som faktiskt är värdefulla, vilka som inte är det och att lösningen på allt inte är möten. Att det många gånger t ex kan vara värdefullt om människor har möjlighet att fundera igenom saker själva, formulera tankarna skriftligt och delge dem till varandra, innan man sätter sig i ett möte.

Jag skulle tro att detta är något som kan innebära en revansch för de introverta, som utgör en rätt stor del av befolkningen. En stor del av vårt samhälle, inklusive utbildning och arbetsplatser känns väldigt anpassat för de som är extroverta - de som gillar att synas och höras i sociala sammanhang. De som tar all plats på möten och i skolsalar, som tänker genom att prata istället för att tänka före de pratar, på de introvertas bekostnad.

 

[zoda]

Jämställdhetsperspektiv i kampen mot Corona

https://pbs.twimg.com/media/EVKZ-MkVAAI-i81?format=jpg&name=900x900

 

[Markus]

Ja, där ligger det kommunikationsmässiga haveriet. Den kommunikationsstrategi man haft har fungerat alldeles utmärkt för de som tillhört kategori 1 och som även skaffat sin information från andra seriösa källor utomlands (finns naturligtvis de som får helt felaktig information, konspirationsteorier osv. från div. oseriösa källor, men det är ett annat problem som inte skall klumpas ihop med kategori 1).

Däremot fungerar strategin mindre bra, respektive inte alls för kategori 2 och 3.

Fråga:
Finns konkreta exempel på dessa oseriösa källor och hur de fått spridning eller är det möjligen ännu en Lena Mellinsk myt för att kuva folket?




Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

 

[Markus]

Jämställdhetsperspektiv i kampen mot Corona

https://pbs.twimg.com/media/EVKZ-MkVAAI-i81?format=jpg&name=900x900

Undrar om det finns någon mer blåst bimbo än Strandhäll, hon får NMRs företrädare att inge ett intryck av intellektuell höjd.


Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

 

[Two stroke man]

Jämställdhetsperspektiv i kampen mot Corona

https://pbs.twimg.com/media/EVKZ-MkVAAI-i81?format=jpg&name=900x900

Jag finner inte ord men la in lite färska siffror i samma bild.

 

[Markus]

Jag finner inte ord men la in lite färska siffror i samma bild.

Samma skola:

Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

 

[Markus]

Jag finner inte ord men la in lite färska siffror i samma bild.

I sann feministisk anda skulle jag förresten vilja anmärka hur ojämställt intensivvården verkar fördelas.

Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

 

[Raderad medlem 51742]

Fråga:
Finns konkreta exempel på dessa oseriösa källor och hur de fått spridning eller är det möjligen ännu en Lena Mellinsk myt för att kuva folket?




Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

Lena Mellin själv kan väl vara en bra början
Fast egentligen inte, Mellin är ju en kolumnist, som i likhet med ledarskribenter m.fl. har till uppgift att sprida åsikter och skall därmed värderas utifrån det, inte som en faktakälla.

Med oseriösa källor menar jag huvudsakligen sådana källor som medvetet ger en skevt vinklad eller falsk bild, alternativt en bild där de undanhåller information så att man riskerar att dra helt fel slutsatser. Detta i syfte att driva en egen agenda som man inte är helt öppen med. Till detta hör även exempelvis konspirationsteorier, pseudovetenskap och liknande. Poängen är just att man försöker få det att framstå som att man är mer objektiv och trovärdig än man egentligen är.

Har själv inga problem med att man delar information från diverse olika källor, högt och lågt, så länge man är öppen med varifrån det kommer och att det går att bedöma trovärdigheten. Dvs till och med Lena Mellin är ok att dela, så länge man inte förleds att tro att det är en seriös faktakälla.

I denna tråden tycker jag de mesta som delats har uppfyllt det kriteriet.

 

[Markus]

Lena Mellin själv kan väl vara en bra början
Fast egentligen inte, Mellin är ju en kolumnist, som i likhet med ledarskribenter m.fl. har till uppgift att sprida åsikter och skall därmed värderas utifrån det, inte som en faktakälla.

Med oseriösa källor menar jag huvudsakligen sådana källor som medvetet ger en skevt vinklad eller falsk bild, alternativt en bild där de undanhåller information så att man riskerar att dra helt fel slutsatser. Detta i syfte att driva en egen agenda som man inte är helt öppen med. Till detta hör även exempelvis konspirationsteorier, pseudovetenskap och liknande. Poängen är just att man försöker få det att framstå som att man är mer objektiv och trovärdig än man egentligen är.

Har själv inga problem med att man delar information från diverse olika källor, högt och lågt, så länge man är öppen med varifrån det kommer och att det går att bedöma trovärdigheten. Dvs till och med Lena Mellin är ok att dela, så länge man inte förleds att tro att det är en seriös faktakälla.

I denna tråden tycker jag de mesta som delats har uppfyllt det kriteriet.

Okej tack, men inga exempel alltså?

Någon annan?



Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

 

[Werzion]

Sverige saknar skyddsutrustning => Sossarna ökar
Mediciner tar slut => Sossarna ökar
Misslyckas med att skydda äldre => Sossarna ökar
Ekonomin går åt skogen => Sossarna ökar
Kriminaliteten rullar på som vanligt => Sossarna ökar
25 000 nyanlända under Q1 => Sossarna ökar

//Christian Klingspor