Banta med SH 2012 - få plats i skinnstället

[Pelle]

Skippa socker helt och minska kolhydratsintaget så händer det grejer.

 

[Qwerty]

Själv har jag sagt 10kg till påsk. Påbörjades innan jul men julmaten och ölen gjorde visst nytta på mej...
Alkhol är begränsat till max en dag per vecka, inte som tidigare någon öl om dagen eller tre. Träningen är satt på minimum 3ggr per vecka och portionerna är reducerade till normala, inte som vid jul då man äter i flera dagar i sträck. Mättnad är något som jag knappt känner.
Ev kan jag äta lite extra till middag om jag äter en lättlunch, vill ju inte svälta =).
Sockerprodukter äter jag knappt, enda lasten jag har på det är öl.

 

[Hoztic]

Mitt tips är att inte stirra er blinda på vågen.
Det är hållningen och hur det ser ut som är viktigt.

Det där kanske stämmer på Stureplan, men på banan är det låg vikt som gäller. Låg vikt = senare bromspunkt, högre kurvhastighet och bättre acceleration

Skippa socker helt och minska kolhydratsintaget så händer det grejer.

Det där stämmer säkert för kontorsråttor som rör sig måttligt. Jag går sönder om jag minskar kolhydratintaget, eftersom det är viktigt både under träningen och för återuppbyggnaden. Men då gymmar jag 2,5-3h i veckan, tränar cykel 3-4h och vardagscyklar minst 3h i veckan.

 

[stoffer]

Det där stämmer säkert för kontorsråttor som rör sig måttligt. Jag går sönder om jag minskar kolhydratintaget, eftersom det är viktigt både under träningen och för återuppbyggnaden. Men då gymmar jag 2,5-3h i veckan, tränar cykel 3-4h och vardagscyklar minst 3h i veckan.

Kontorsråttan Björn Ferry håller inte med dig

Fast, jag tror nog alla ska köra på det som passar dem bäst, själv käkar jag så nyttigt jag kan. Ska från 82-83 till 75 innan göteborgsvarvet. Iofs är jag inte så fet nu heller

 

[dizzy]

Läste nånstans att -100kcal = -10gram
så lägger man om kosten så att man ligger på ca 1500 samt äter på fasta tider så bör man gå ner kring 2kg eller mer i månaden. (om det nu stämmer)
1500 är om jag förstått det rätt frukost + lunch + nån öl på fredag/lördag, men ingen middag.

Sen kommer all träning på det.

Vet som sagt inte om det är sannt men då man har kollat runt tidigare verkar det inte vara nått som motsäger det.
---

Sen förutom det ... ska nedgången bli permanent så behöver man hålla vikten 3-4-5 år pga fettcellernas halveringstid.
Tänker en fettcell som en balong. En helt ny ouppblåst tar liten plats mot en uppblåst, den helt nya är dessutom ganska jobbig att blåsa upp.

Då den väl är uppblåst tar den bra med plats och tömmer man den är det enkelt att blåsa upp den igen, dvs det tar inte så mycket energi att blåsa upp den.

Så det man vill är att tömma fettcellerna samt byta ut de tömda till "nya" som inte väller upp direkt man ser en öl

Iom att fettcellers halveringstid är mellan 3 till 6 år så tar det tid att byta ut de tömda fettcellera.

 

[Peter1980]

Jag siktar på -20kg på 6månader, största problemet är att jag har ett väldigt stillasittande jobb och en familj som tar upp all ledig tid.. Så tid för träning finns inte riktigt.

No offense, men det är "strunt" att tid inte finns.. okej när ungen precis är nyfödd. Men jag har flera träningskompisar som är relativt nyblivna föräldrar.

Ett bra pass hinner du med på en timme, normalt är väl att träna 2-3 gånger i veckan.. Så det handlar om 3 timmar/vecka + lite tid för ombyte och dusch.

Du är dock inte ensam om att "inte ha tid".. Jag vet väldigt många som inte heller anser sig ha tid. Däremot har de tid att sitta framför tv:n eller slösurfa halva kvällen.

Det handlar om prioriteringar.

Gå dit direkt efter jobbet, gärna på vägen hem utan att mellanlanda hemma först (hemma försvinner alltid massa tid).

Kör hårt!

 

[xibalba]

Läste nånstans att -100kcal = -10gram
så lägger man om kosten så att man ligger på ca 1500 samt äter på fasta tider så bör man gå ner kring 2kg eller mer i månaden. (om det nu stämmer)
1500 är om jag förstått det rätt frukost + lunch + nån öl på fredag/lördag, men ingen middag.

Sen kommer all träning på det.

Vet som sagt inte om det är sannt men då man har kollat runt tidigare verkar det inte vara nått som motsäger det.
---

Sen förutom det ... ska nedgången bli permanent så behöver man hålla vikten 3-4-5 år pga fettcellernas halveringstid.
Tänker en fettcell som en balong. En helt ny ouppblåst tar liten plats mot en uppblåst, den helt nya är dessutom ganska jobbig att blåsa upp.

Då den väl är uppblåst tar den bra med plats och tömmer man den är det enkelt att blåsa upp den igen, dvs det tar inte så mycket energi att blåsa upp den.

Så det man vill är att tömma fettcellerna samt byta ut de tömda till "nya" som inte väller upp direkt man ser en öl

Iom att fettcellers halveringstid är mellan 3 till 6 år så tar det tid att byta ut de tömda fettcellera.

Såg en fettcellsdokumtär för ett år sen, enligt den fick man fler fettceller vid fettma, och det antalet behålls resten av livet vilket gör det lätt för en tidigare tjokkis att gå upp igen.

 

[Hoztic]

Kontorsråttan Björn Ferry håller inte med dig

Fast, jag tror nog alla ska köra på det som passar dem bäst, själv käkar jag så nyttigt jag kan. Ska från 82-83 till 75 innan göteborgsvarvet. Iofs är jag inte så fet nu heller

Fast hans diet/uttalanden ifrågasätts ju lite här och var, bla här: http://www.vk.se/Article.jsp?article=342600

Alla kan ju inte vinna OS-guld i valfri sport

 

[Pelle]

Fast hans diet/uttalanden ifrågasätts ju lite här och var, bla här: http://www.vk.se/Article.jsp?article=342600

Alla kan ju inte vinna OS-guld i valfri sport

Oavsett vad man anser om dieter som GI/Atkins/LCHF så ska man komma ihåg att det finns starka krafter som investerat stora summor pengar i utveckling och marknadsföring av lågfettsprodukter. Dessa har givetvis ett intresse i att hålla alla dieter som uppmuntrar till ett högt fettintag i schack, och det ska man ha i bakhuvudet när man läser forskarrapporter.

 

[Qwerty]

Läste nånstans att -100kcal = -10gram
så lägger man om kosten så att man ligger på ca 1500 samt äter på fasta tider så bör man gå ner kring 2kg eller mer i månaden. (om det nu stämmer)
1500 är om jag förstått det rätt frukost + lunch + nån öl på fredag/lördag, men ingen middag.
.

1500kcal är för en man i 80-90kg klassen svält. Vid svält går kroppen in i svältläge. Ett läge som ingen bantare ska vara i, kroppen förbränner muskler för att minska sitt behov utav kalorier och behåller sina reserver så gott det går.
2300-2500 är lagom för en i 85kg klassen. Och man ska inte banta med att gå under detta med mer än 20% vilket ger att du som minst ska äta 2000kcal om du tänkt väga 85kg. Man kan gott äta 2500 och röra sig lite mer så går man snabbt och enkelt ner till ca 85Kg. En normal man förbränner 1500kcal genom att bara leva.
Skippa middag är katastrof, ditt blodsocker skjuter i höjden, trött grinig och utan ork samt diabetiker nästa. Gå istället upp och ät 5ggr per dag men lite varje gång så mår kroppen bättre och håller en bra förbränning. Samt att hungerkänslan minskar.

 

[Snowman89]

Jag planerar att gå ner från ca 87 till runt 80 fram till april-maj. Jag är ca 180cm långt.
Men ungefär vilket kalori intag bör jag ligga på? Samt hur bör man dela upp kalorierna på protein/fett/kolhydrater? Jag försöker äta ungefär 2g protein/kg kroppsvikt.

Jag rör mig en del i jobbet men inte extremt mycket. Kör 3split på gymmet och kör ca 5-6styrkepass i veckan och ett mindre konditionspass bestående av 30min på en crosstrainer varje vecka.

 

[- Jerker -]

Jag siktar på -20kg på 6månader, största problemet är att jag har ett väldigt stillasittande jobb och en familj som tar upp all ledig tid.. Så tid för träning finns inte riktigt.

Träning är lyckligtvis ingen bra metod att gå ned i vikt. Kosten är nyckeln.

 

[Bushido]

Ursäkta, men det där är ju inte bara sant. Visst beror viktnedgång på kost, och då i den form att man vill räkna kalorier och få kontroll på hur många man får i sig. Detta är dock bara hälften av sanningen. Den andra delen utgörs av mängden kalorier man förbrukar. När man förbrukar fler kalorier än vad man tillför så kommer kroppen plocka från sina reserver och det är då man går ner i vikt.

Summan av det som står ovan är att man kan äta precis vad som helst, så länge man håller koll på vad det innehåller och förbränner mer än vad man äter. Det är inte svårare än så. Alla dessa dieter med fina namn är mest knas kan jag själv tycka, men fungerar det för någon så är det ju bara att fortsätta för den personen.

Förvisso sant som du säger, men det man ska vara medveten om är att du förbränner marginellt mer kalorier genom att träna jämfört med vad du gör bara genom att leva och andas. Nu har jag inga exakta siffror, men jag har för mig att det är ungefär såhär olika aktiviteter förhåller sig vad gäller förbrukning:

En halvtimme löpträning, ca 200 Kcal.
En natts sömns, ca 4000 kcal.
En dags normal aktivitet, ca 8000 kcal.

Träningen ger en väldigt liten förbränning i jämförelse. Vill man gå ner i vikt finns det bara en enkel metod: Käka mindre kalorier än vad du gör av med. Lyckas man bara med det kan man sova hela dagarna och ändå gå ner i vikt. Skippa allt socker och all stärkelse (dvs skit i vitt bröd, ris, potatis, godis, öl, sprit, läsk, glass, kakor och bullar etc) och käka istället 100% fullkorn, kött, sallad (och andra grönsaker med lågt sockerinnehåll) i så stor utsträckning du vill, käka dig mätt på rätt saker och lev på som vanligt så kommer du minska i vikt

Viktminskning ger dig dock inte bättre flås, starkare muskler eller bättre hållning. Sånt är träning bra till

 

[dizzy]

1500kcal är för en man i 80-90kg klassen svält. Vid svält går kroppen in i svältläge. Ett läge som ingen bantare ska vara i, kroppen förbränner muskler för att minska sitt behov utav kalorier och behåller sina reserver så gott det går.
2300-2500 är lagom för en i 85kg klassen. Och man ska inte banta med att gå under detta med mer än 20% vilket ger att du som minst ska äta 2000kcal om du tänkt väga 85kg. Man kan gott äta 2500 och röra sig lite mer så går man snabbt och enkelt ner till ca 85Kg. En normal man förbränner 1500kcal genom att bara leva.
Skippa middag är katastrof, ditt blodsocker skjuter i höjden, trött grinig och utan ork samt diabetiker nästa. Gå istället upp och ät 5ggr per dag men lite varje gång så mår kroppen bättre och håller en bra förbränning. Samt att hungerkänslan minskar.

ah tackar, det där med blodsockret hade jag ingen aning om.
mao bättre med 5 små måltider än 2 stora ... skall kommas ihåg

 

[dizzy]

Såg en fettcellsdokumtär för ett år sen, enligt den fick man fler fettceller vid fettma, och det antalet behålls resten av livet vilket gör det lätt för en tidigare tjokkis att gå upp igen.

Det har tydligen en studie på just fettceller som motsäger just det där med att man får fler fettceller.
Tydligen är antalet fettceller konstant.
http://www.nyteknik.se/nyheter/bioteknik_lakemedel/medicin_teknik/article241255.ece

Vad man sen ska tro på ... det har jag ingen aning om.

 

[Bus-Bo]

Förvisso sant som du säger, men det man ska vara medveten om är att du förbränner marginellt mer kalorier genom att träna jämfört med vad du gör bara genom att leva och andas. Nu har jag inga exakta siffror, men jag har för mig att det är ungefär såhär olika aktiviteter förhåller sig vad gäller förbrukning:

En halvtimme löpträning, ca 200 Kcal.
En natts sömns, ca 4000 kcal.
En dags normal aktivitet, ca 8000 kcal.

Träningen ger en väldigt liten förbränning i jämförelse. Vill man gå ner i vikt finns det bara en enkel metod: Käka mindre kalorier än vad du gör av med. Lyckas man bara med det kan man sova hela dagarna och ändå gå ner i vikt. Skippa allt socker och all stärkelse (dvs skit i vitt bröd, ris, potatis, godis, öl, sprit, läsk, glass, kakor och bullar etc) och käka istället 100% fullkorn, kött, sallad (och andra grönsaker med lågt sockerinnehåll) i så stor utsträckning du vill, käka dig mätt på rätt saker och lev på som vanligt så kommer du minska i vikt

Viktminskning ger dig dock inte bättre flås, starkare muskler eller bättre hållning. Sånt är träning bra till

De där siffrorna är ju lite sneda, en nolla förmycket minst. En normal person som rör sig normalt förbränner kanske 2000-3000 kcal på ett dygn, men enligt dina siffror så förbränns 12000 på att bara leva? Jag vet av egen erfarenhet att det är rätt kärvt att bränna 12000 kcal på ett dygn.

Iaf, det är som du skriver. Träningen, under själva tiden man tränar, förbränner inga fantastiska mängder energi. Det är inte heller det primära man vill åt när man tränar för att minska i vikt. Det som också händer när man tränar är att den generella förbränningen under den efterkommande tiden ökar och det är detta som i sin tur gör att man tappar kilon. (http://en.wikipedia.org/wiki/Excess_post-exercise_oxygen_consumption)

För att tappa kilon när man bara sitter still så måste man svälta sig, och det är i min mening en rätt kortsiktig lösning som är svår att hålla efter sen. Att vara tjock är ett livsstilsproblem, inte ett matproblem, alltså för att fortsätta behålla sin nya låga vikt så måste man ändra sin livsstil till en aktiv och nyttig eller gå på lchf/motsvarande livet ut. Valet är ju rätt lätt anser jag.

 

[Bushido]

De där siffrorna är ju lite sneda, en nolla förmycket minst. En normal person som rör sig normalt förbränner kanske 2000-3000 kcal på ett dygn, men enligt dina siffror så förbränns 12000 på att bara leva? Jag vet av egen erfarenhet att det är rätt kärvt att bränna 12000 kcal på ett dygn.

Iaf, det är som du skriver. Träningen, under själva tiden man tränar, förbränner inga fantastiska mängder energi. Det är inte heller det primära man vill åt när man tränar för att minska i vikt. Det som också händer när man tränar är att den generella förbränningen under den efterkommande tiden ökar och det är detta som i sin tur gör att man tappar kilon. (http://en.wikipedia.org/wiki/Excess_post-exercise_oxygen_consumption)

För att tappa kilon när man bara sitter still så måste man svälta sig, och det är i min mening en rätt kortsiktig lösning som är svår att hålla efter sen. Att vara tjock är ett livsstilsproblem, inte ett matproblem, alltså för att fortsätta behålla sin nya låga vikt så måste man ändra sin livsstil till en aktiv och nyttig eller gå på lchf/motsvarande livet ut. Valet är ju rätt lätt anser jag.

De kan säkert vara alldeles sneda, sa ju att de inte var exakta. Det jag ville komma fram till var det inbördes storleksförhållandet mellan aktiviteterna, och enligt vad jag har hört så förhåller det sig på ungefär ett sådant vis (dvs att du förbränner mer än 20 gånger så mycket kalorier som du gör när du tränar bara genom att sova). Har ingen aning om vad kroppen normalt förbränner på en dag oavsett aktiviteter och dylikt, ville bara göra en jämförelse

 

[Bus-Bo]

De kan säkert vara alldeles sneda, sa ju att de inte var exakta. Det jag ville komma fram till var det inbördes storleksförhållandet mellan aktiviteterna, och enligt vad jag har hört så förhåller det sig på ungefär ett sådant vis (dvs att du förbränner mer än 20 gånger så mycket kalorier som du gör när du tränar bara genom att sova). Har ingen aning om vad kroppen normalt förbränner på en dag oavsett aktiviteter och dylikt, ville bara göra en jämförelse

Det förhållandet stämmer inte heller, utan det är nog snarare så att man förbränner tio gånger mer på att springa kontra sova, om man mäter över en lika lång tidsperiod. På 40 minuter löpning förbränner du ungefär lika mycket som du gör på åtta timmar sova. Något annat hade också varit sjukt orimligt om man tänker på det lite.

 

[Bushido]

Det förhållandet stämmer inte heller, utan det är nog snarare så att man förbränner tio gånger mer på att springa kontra sova, om man mäter över en lika lång tidsperiod. På 40 minuter löpning förbränner du ungefär lika mycket som du gör på åtta timmar sova. Något annat hade också varit sjukt orimligt om man tänker på det lite.

Nej, men du tränar heller inte lika mycket dagligen som du sover eller gör något annat mindre aktivt. Visst förbränner du mer över samma tid ju mer aktiv du är, men så mycket som tio gånger tror jag inte att det rör sig om och det är heller inte en särskilt realistisk tanke att man skulle träna lika mycket som man sover. Så jag vidhåller fortfarande att träning ger en marginell viktminskning och att man istället bör fokusera på matintaget om man bara vill tappa kilon
angående 40 min löpträning vs 8 timmar sömn så tror jag inte för ett ögonblick att du skulle förbränna lika mycket energi. Kroppen förbränner ju ständigt en massa energi bara för att leva, och även om det går åt mer för att utföra aktivt arbete är kroppen i sig ganska aktiv även i vila. Det jag har hört är som sagt att träningsförbränningen är marginellt större jämfört med viloförbränningen, och även om jag inte vete exakt hur marginell så låter det absurt att du skulle kunna öka på kroppens förbränning så pass mycket bara med lite träning. Isåfall skulle du kunna gå ner i vikt bra mycket snabbare än vad som är fysiskt möjligt. Jag menar, om kroppen nu förbränner ca 2500 kcal per dygn så skulle man ju kunna gissa att lite drygt en tredjedel av detta förbränns under en nattsömn. skulle då 40 timmars löpträning bränna lika många kolhydrater skulle du uppa kroppens förbränning med över 30 procent, bara genom att springa en dryg halvtimme. Och du kan ju rent potentiellt springa bra mycket mer än så, finns ju folk som springer timmavius varje dag. De skulle ju isåfall kunna bränna upp till två eller tre gånger så mycket kalorier per dag som en normal person, vilket, om nu 100kcal förbränning innebär ca 10 gram viktminskning, skulle ge en högst märkbar viktminskningsskillnad (sisådär ett halvt kilo) från dag till dag bara genom att träna. Det låter väldigt mycket, om du frågar mig...

 

[Brute Force]

Larv, tjöp två!