9500 soldater ska försvara hela Sverige

[Badger]

Jag tycker tvärtom inte alls att Gripen är inte ett överkomplicerat, logistikkrävande och komplext plan. Tvärtom är det just genialt utnyttjande av befintlig hårdvara som ger ett lätt plan med stor prestande.

Köper ditt resonemang ang tekniskt innehåll i gripen och övrigt.

Dock är min åsikt mer av ekonomisk karaktär i frågan.
Dvs
Har gripenprojektet varit en lekstuga, där kostnaderna inte är direkt motiverade för projektet. Samt att det har hittils kostat skattebetalarna en hel del. Slutsumman pekar för närvarande mot 122 miljarder, eller 25 000 kronor per svensk för denna tekniklekstuga i puttefnasklandet Sverige.
Och nu går det inte ens sälja, hur bra produkten än är

 

[ft]

Dock är min åsikt mer av ekonomisk karaktär i frågan.
Dvs
Har gripenprojektet varit en lekstuga, där kostnaderna inte är direkt motiverade för projektet. Samt att det har hittils kostat skattebetalarna en hel del. Slutsumman pekar för närvarande mot 122 miljarder, eller 25 000 kronor per svensk för denna tekniklekstuga i puttefnasklandet Sverige.
Och nu går det inte ens sälja, hur bra produkten än är

När nationalekonomerna räknar på det så har projektet varit en överväldigande succe som gett massivt klirr i kassan för konungariket Sverige. Gripen-projektet gav en teknikutveckling och kompetensförädling som man finner i basen för mycket av det som idag ser till att vi finns på världskartan som ett teknik- och exportland.

Mittåt, m a o.

 

[Badger]

När nationalekonomerna räknar på det så har projektet varit en överväldigande succe som gett massivt klirr i kassan för konungariket Sverige. Gripen-projektet gav en teknikutveckling och kompetensförädling som man finner i basen för mycket av det som idag ser till att vi finns på världskartan som ett teknik- och exportland.

Mittåt, m a o.

Förespråkare för denna tekniklekstuga förstår jag.
Det ovan jag nämnde är direkta kostnader totalt för projektet. Överinvestering har även skett av staten.
För att casha in pengar och göra det till exportsucce har hittils misslyckats.

Att kalla det för succe, nationalekonomiskt, är ju samma sak som att hylla offentliga sektorns förträfflighet och ofelbarhet vid t ex BNP beräkning.

Jasprojektet skall drivas som ett vinstgivande företag dvs direkta intäkter ska överstiga direkta kostnader! Inte ses som en enda skattesubventionerat instution.

 

[Chris Ash]

antar att du menar Gustav den andre adolfs fältbataljer för på senare tid har vi väl knappast kommit upp i det antalet?

Nej, jag talar om stora nordiska kriget, dvs perioden 1700-1721. Då Karl XII var regent större delan av tiden. Räknar du in samtliga förband i fältarmén under Rehnskiöld och Karl XII, lägger till de förband som sorterade i Sverige till rikets försvar under Magnus Stenbock, samt trupperna i Baltikum under Lewenhaupt och de trupper som fanns till Finlands försvar får du en siffra på som mest ca 115 000 man. Ännu fler om du räknar in allierade polacker, sachsare samt kosacker.

Norrmännen tog F-35 på helt andra grunder än den operativa och ekonomiska utvärderingen.

Det pågår ett antal andra upphandlingar där F-35 står mot Gripen.

Förmodligen fick de 5% rabatt mot att säga vad de sa på presskonferensen. Samt klistermärken till barnen.

Att F-35 skulle vara billigare, i inköp eller LCC, är helt uppenbart inte sant för alla och envar som har någon insyn i den industrin.

[YOUTUBE-ID]m5bGaR2I4bI[/YOUTUBE-ID]

Fast anta att F-35 blir en succé och Norge hade varit det enda landet med tjock-Gripen? Kostnaden för detta system bör bli rätt hög om man ensam ska bära dessa fördelat på endast ett trettiotal fpl.

Köper ditt resonemang ang tekniskt innehåll i gripen och övrigt.

Dock är min åsikt mer av ekonomisk karaktär i frågan.
Dvs
Har gripenprojektet varit en lekstuga, där kostnaderna inte är direkt motiverade för projektet. Samt att det har hittils kostat skattebetalarna en hel del. Slutsumman pekar för närvarande mot 122 miljarder, eller 25 000 kronor per svensk för denna tekniklekstuga i puttefnasklandet Sverige.
Och nu går det inte ens sälja, hur bra produkten än är

Klart det blir dyrt, Gripen är liksom tex Korvett av Visbyklass en produkt för Kalla Kriget, byggd för ett storkrig mot Sovjet. Från början var behovet ca 400 flygplan. Hade du kommit och sagt att flygvapnet skulle bestå av fyra divisioner 2009 hade du spärrats in på mentalsjukhus. Gripen hade aldrig utvecklats idag, vi hade köpt amerikanskt.

 

[Markus]

...så jag lämnar nu denna fråga.

/J

Moget.
Om inte mina långa texter får stå oemotsagda så tänker jag inte vara med och leka med er.

Köper ditt resonemang ang tekniskt innehåll i gripen och övrigt.

Dock är min åsikt mer av ekonomisk karaktär i frågan.

Det går inte att diskutera sådant där med någon teknikfantast, inte specifikt för detta fall alltså.
Ericsson är ett bra exempel som räcker långt nog, vadå - vi har ju världens bästa basstationer, varför vill ingen betala för vår överspecade produkt?

Varför inte börja tillverka dricksglas av diamant, fatta vilken överlägsen ingenjörskonst som krävs! Hållbarheten, hållbarheten! Jaa, det gör vi.
-Men om ingen vill betala hundra miljoner kronor för ett dricksglas, är inte det ett problem?
Neeej, vår produkt blir överlägsen så allt vi behöver göra är att tillverka den och vänta på att ryktet om dess förträfflighet sprider sig. Lyllos oss! Vi kommer bli triljonärer!

 

[Tussilago]

Lite synd att norrmännen inte var av samma åsikt, när de gjorde senaste upphandlingen.

Har mer att göra med deras Natomedlemskap än att löpa det mest dugliga planet. Bara politik.

Man köper inte bara in plan nu för tiden, det är handelsavtal, motprestationer och massa annan jada, jada som man får på köpet.

 

[ft]

Jasprojektet skall drivas som ett vinstgivande företag dvs direkta intäkter ska överstiga direkta kostnader! Inte ses som en enda skattesubventionerat instution.

Och om femtio år sitter vi där, säljer råmalm och träflis med vinst och undrar varför vi har sämst levnadsstandard i hela Nordeuropa.

 

[Markus]

Man köper inte bara in plan nu för tiden, det är handelsavtal, motprestationer och massa annan jada, jada som man får på köpet.

Exakt, så det är det man ska sälja - inte mumbojumbo som ingen köper.

 

[The Gungner]

Exakt, så det är det man ska sälja - inte mumbojumbo som ingen köper.

Njae, Ungern, Tjeckien hyr Gripen med möjlighet att köpa loss (vilket allt pekar på), Sydafrika och Thailand har köpt.

 

[Samme]

måste rätta lite vid slaget vid narva slogs svenk-finland med 9000 man mot en 3 ggr större arme,, själva armen var nog bara knappt hälften utav dina siffror

nu har man vart lite besser wisser osså ,, läste ngnstans att sveriges försvarsbugdet kostade lika mkt nu som på 80 talet ..finlands försvar kostade bara hälften utav sveas ,, då kan man ju tänka sig var pengarna tar vägen

Narva var dock vid tiden en svensk stad, ligger i nuvarande Estland. Så sant att de var ca 9000 vid det slaget, nov 1700. Karl XII ryska kampanj började dock 1708 och mycket hade hänt. Totalt hade ju Sverige en för tiden väldigt står stående arme (har ingen jättebra koll, men säkert mer än 50000 iaf) pga Karl XI påhitt "indelta armen".

 

[Jörgen Karlsson]

Moget.
Om inte mina långa texter får stå oemotsagda så tänker jag inte vara med och leka med er.

Sakligt...



Jag ville bara säga det både andra och du nu äntligen vidhållit, att det som sagt är andra orsaker än vad som sades om Gripen av norska förvarsministern som ligger bakom beslutet. Jag klev in i debatten när badger kallade Gripen för jordfräs och i nästa inlägg (med koppling till Norgeaffären) fick mig att tro att han menade att den affärens utgång var en brist på prestanda, tillförlitlighet, livscykelkostnad etc. Jag känner ju väl till den större kontexten, bla de utlovade motköpen, samt att det är USA som hjälpt Norge att bygga upp hela sin utbildningsorganisation mm. Du slår in öppna dörrar. Det jag tycker är intressant att diskutera som farkostingenjör är totalkostnaden och prestandan för själva produkten. Och hur dessa kom att bära skulden i det mina ögon felaktiga eftermälet. Att Norge köpte JSF är som sagt i mina (och säkert även Saabs ögon) heeelt fair. Det var inte det jag ville opponera mig emot.

Om jag ska vara lite osaklig jag med så kan jag ta en hypotetisk metafor för vad jag ville ha sagt: En mediebevakad motorkändis som tex Jay Leno funderar på en ny körklar R1.a av årets modell som han provkör hos yamahahandlare och en ny gixxer av kommande års modell, som tyvärr ännu inte finns hos ngn handlare ännu. Ponera att han finner att båda maskinerna uppfyller hans krav.

Efter diverse förhandlingar får han dock tillslut den än så länge imaginära gixxern av suzukihandlaren för 10% lägre pris än R1:an och därtill ett gratis skinnställ samt möjlighet att delta på de av Suzuki arrangerade bankörningarna på den största närliggande banan som Suzuki sponsrar, inga andra märken tillåtna. Han bestämmer sig härvid för den osedda gixxern som på kataloguppgifterna nu utlovas vara ngt bättre.... när den börjar produceras. Helt fair.

Vad han som rationell kund däremot förmodligen inte gör i nästa TV-show är att offentligt motivera sitt val med att R1:an var en så prestandamässigt kass maskin att han som förare inte hade ngt annat val än att satsa på den osedda gixxern.

Man få säga emot mig hur mycket man vill! Men jag har ju för den skull ingen skyldighet att oavlönad stanna i diskussioner jag känner tar mer energi de tillför. Orsaken till varför norrmännen valde det amerikanska planet är ju trivial, det är inget ämne som jag ser som spektakulärt och intressant, det är krass nationalekonomi och bilateral försvarspolitik. Men jag vill för den skull inte att ngn ska känna sig förorättad över att jag tycker att det änmet är tråkigt sövande att diskutera. Jag är ju tex ointresserad av jakt också

/J

 

[Jörgen Karlsson]

Gripen hade aldrig utvecklats idag, vi hade köpt amerikanskt.

Garanterat sveriges sista egenutveckade jaktplan.

Hade vi inte köpt amerikanskt så är nog enda alternativet att Sverige hade varit med i eurofightern.

Har mer att göra med deras Natomedlemskap än att löpa det mest dugliga planet. Bara politik.

Man köper inte bara in plan nu för tiden, det är handelsavtal, motprestationer och massa annan jada, jada som man får på köpet.

Precis, det är bilaterala avtal.

 

[zappen]

Garanterat sveriges sista egenutveckade jaktplan.

Hade vi inte köpt amerikanskt så är nog enda alternativet att Sverige hade varit med i eurofightern.



Precis, det är bilaterala avtal.

Om det blir något mer efter gripen så blir det kanske obemannade mindre farkoster. Vore synd på all kompetens som finns här i Linköping inte kan tas tillvara.

 

[Jörgen Karlsson]

Om det blir något mer efter gripen så blir det kanske obemannade mindre farkoster. Vore synd på all kompetens som finns här i Linköping inte kan tas tillvara.

Ja där ligger man väl långt framme teknikmässigt vad jag kommit att förstå av projekten man håller på med? Saab kommer nog att kunna bygga fler ocivila plan i framtiden, men jag menade att svenska staten som kund betraktat inte längre har råd att betala merparten av utvecklingen. Man måste isf, i likhet med USA, ha flera beställare som är med och delar på utvecklingskostnaden. Det gäller ju (numera tyskägda) Kockums ubåtar också.

 

[zappen]

Ja där ligger man väl långt framme teknikmässigt vad jag kommit att förstå av projekten man håller på med? Saab kommer nog att kunna bygga fler ocivila plan i framtiden, men jag menade att svenska staten som kund betraktat inte längre har råd att betala merparten av utvecklingen. Man måste isf, i likhet med USA, ha flera beställare som är med och delar på utvecklingskostnaden. Det gäller ju (numera tyskägda) Kockums ubåtar också.

En del UAV-projekt är rätt intressanta och ligger i framkant men det gäller att ha kunder som köper dem sen också. Hela egna civila plan kan nog vara svårt att räkna hem ekonomisk så det tror jag inte det blir några men de tillverkar ju komponenter till andra flygplanstillverkare. Så tyvärr är de rätt beroende av andra företag för att kunna överleva.

Lobba för ett nytt stridflygplan hos regeringen känns lite svårt..., Minns jag rätt så fick de inte ens sälja in NG-gripen, den uppdaterade version som Norge skulle ha fått.

 

[Markus]

Njae, Ungern, Tjeckien hyr Gripen med möjlighet att köpa loss (vilket allt pekar på), Sydafrika och Thailand har köpt.

Det är fantastiskt, då kanske staten får tillbaka utdelningar på alla investeringar nu så vi kan få sänkt skatt, och våra föräldrar som finansierat detta hittills onödiga fiasko.

För övrigt tror jag alla som har varit i Thailand fattar att en thailändare ska inte köra JAS, om de kan hantera en tuk-tuk får man vara nöjd liksom.

 

[Markus]

Men jag har ju för den skull ingen skyldighet att oavlönad stanna i diskussioner jag känner tar mer energi de tillför.

Självklart inte, men det händer titt som tätt att du orkar skriva ett långt och informativt och kanske till och med intressant () inlägg för att avsluta med att du inte vill delta i diskussionen.

Det tycker jag är lite märkligt.

I övrigt verkar det som vi är överens så jag föreslår att vi snabbt hittar ett annat ämne att diskutera.
Sacradeus petning?

 

[Jörgen Karlsson]

Självklart inte, men det händer titt som tätt att du orkar skriva ett långt och informativt och kanske till och med intressant () inlägg för att avsluta med att du inte vill delta i diskussionen.

Det tycker jag är lite märkligt.

I övrigt verkar det som vi är överens så jag föreslår att vi snabbt hittar ett annat ämne att diskutera.
Sacradeus petning?

En del diskussioner tycker jag är rätt jobbiga, när tex fokus driver från det som urspungligen intresserade mig till ngt mer anspråksfullt och tidskrävande ämne, då vill jag redogöra för vad som var min åsikt/intention innan jag bailar. Så att det är klart varför.

Visst! Inte krigsmateriel och mellanöstern bara.

 

[Pucken]

.

Visst! Inte krigsmateriel och mellanöstern bara.

Turbokonverterade tändkulemotorer med vattenjet ?

 

[Bettskena]

ok, en fråga till er alla därute:

om vi nu har 9500 soldater att försvara sverige med, samt några tusen till med hemvärnet och yrkessoldater etc etc, är det dags att INTE gå med i nato, men däremot en nato-liknande organisation med de övriga nordiska länderna? kanske har vi redan en slags samarbete, men isåfall utöka den så den påminner just om tex nato som organisation med förpliktelser etc etc.

är det möjligt (jag tänker tex på norge som är med i nato, de kanske inte får)?

är det bra?