4 janos för den ungerske rattfyllerimördaren i Svedala

[Markus]

Lat oss saledes kalla alla sexualbrott for valdtakt (nagot forenklat), menar somliga, och doma till samma straff...

Inte bara menar, det ligger väl ett lagförslag på just detta? Förstår inte poängen, vore väl smartare att höja straffen för övriga sexualbrott - det är ju den effekten man vill åt.

 

[69:an]

Inte bara menar, det ligger väl ett lagförslag på just detta? Förstår inte poängen, vore väl smartare att höja straffen för övriga sexualbrott - det är ju den effekten man vill åt.

Jag gissar att det ar betydligt kansligare for (s) att hoja straff - signalerar morkbla polisstat - an att mer semantiskt omdefiniera benamningar (med samma resultat).

Ett betydligt battre alternativ, sett med en lekmans ogon, vore att borja utnyttja hela den befintliga straffskalan for respektive brottsrubricering.

 

[Markus]

Jag gissar att det ar betydligt kansligare for (s) att hoja straff - signalerar morkbla polisstat - an att mer semantiskt omdefiniera benamningar (med samma resultat).

Ja, alltid lurar det någon (den genomsnittlige (s)-väljaren i alla fall).

Ett betydligt battre alternativ, sett med en lekmans ogon, vore att borja utnyttja hela den befintliga straffskalan for respektive brottsrubricering.

Ja, det är fullständigt vansinningt och för min del i alla fall ej tydliggjort varför man inte gör så. Vem kan ändra detta utan att ändra lagen? Ministrar får ju inte lägga sig i domstolarnas arbete.

 

[t-rex]

Jag gissar att det ar betydligt kansligare for (s) att hoja straff - signalerar morkbla polisstat - an att mer semantiskt omdefiniera benamningar (med samma resultat).

Ett betydligt battre alternativ, sett med en lekmans ogon, vore att borja utnyttja hela den befintliga straffskalan for respektive brottsrubricering.

I de lagda förslagen är det lätt att missa det faktum att straffskalan för de aktuella brotten är samma. Det är benämningen "våldtäkt" man är ute efter som jag har förstått det...

 

[69:an]

I de lagda förslagen är det lätt att missa det faktum att straffskalan för de aktuella brotten är samma. Det är benämningen "våldtäkt" man är ute efter som jag har förstått det...

OK, pa sa vis.
Helt i linje med benamningen "mord" for en olycksvallande rattfull eller trafikvardslos saledes.

 

[korvgubbe]

OK, pa sa vis.
Helt i linje med benamningen "mord" for en olycksvallande rattfull eller trafikvardslos saledes.

...det är väl trots allt ganska stor skillnad... "Sexuella övergrepp" och "våldtäkt" ligger ju närmare varandra eftersom båda är medvetna och överlagda handlingar mot en person....

Felet när det gäller sexbrott är att kvinnan uttryckligen måste säga NEJ och fysiskt kämpa emot för att det ska kunna klassas som våldtäkt...
Man vill ju med ändringen kunna dömma för våldtäkt i de fall tjejen varit för drogad eller helt enkelt för paralyserad av rädsla för att göra motstånd..

 

[69:an]

Man vill ju med ändringen kunna dömma för våldtäkt i de fall tjejen varit för drogad eller helt enkelt för paralyserad av rädsla för att göra motstånd..

Savitt jag forstatt har det, iaf i tidigare diskussioner kring forslaget, aven handlat om att inkludera "mildare" typer av sexuella overgrepp i begreppet valdtakt. Utan att ga in pa specifika garningar menar jag att det trots allt finns ett ratt stort spann av brott inom den kategorin, och att var sak lampligen benamns vid sitt ratta namn.

 

[korvgubbe]

Savitt jag forstatt har det, iaf i tidigare diskussioner kring forslaget, aven handlat om att inkludera "mildare" typer av sexuella overgrepp i begreppet valdtakt. Utan att ga in pa specifika garningar menar jag att det trots allt finns ett ratt stort spann av brott inom den kategorin, och att var sak lampligen benamns vid sitt ratta namn.

Då har vi tolkat saken olika för vad jag förstått så har det framförallt handlat om relativt grova övergrepp som idag klassas som sexuellt övergrepp eller utnyttjande av den enkla anledningen att tjejen gjort för lite motstånd..

 

[Markus]

Då har vi tolkat saken olika för vad jag förstått så har det framförallt handlat om relativt grova övergrepp som idag klassas som sexuellt övergrepp eller utnyttjande av den enkla anledningen att tjejen gjort för lite motstånd..

Jag vet då inte vart det ska sluta, kommer sexköp också klassas som våldtäkt snart? Hela debatten började väl i och med Tumba målet, som faktiskt var väldigt fullt med frågetecken om man tittade närmre än Expressens löp.
Till sist måste man väl ha skriftligt innan man får komma till, för bådas säkerhet.

 

[korvgubbe]

Jag vet då inte vart det ska sluta, kommer sexköp också klassas som våldtäkt snart? Hela debatten började väl i och med Tumba målet, som faktiskt var väldigt fullt med frågetecken om man tittade närmre än Expressens löp.
Till sist måste man väl ha skriftligt innan man får komma till, för bådas säkerhet.

Du som så ofta verkar förespråka USA:s rättsystem borde väl inte misstycka. Där kan man ju dömmas för våldtäckt om man haft sex med en minderårig(under 18) trots att det varit frivilligt från bådas sida!


.....Jag hoppas verkligen inte det går så långt. Däremot är det sjukt att kräva att tjejen ska behöva slåss och försvara sig för att det ska kallas våldtäkt. Jag brukar inte ha svårt att se om tjejerna vill elelr inte. Vet inte hur det är för dig och ditt sexliv men jag brukar se med all önskvärd tydlighet när det är "fritt fram"!....

 

[69:an]

Till sist måste man väl ha skriftligt innan man får komma till, för bådas säkerhet.

Just det dar ar en vanlig reaktion och kommentar, men forhoppningsvis aven i framtiden en absurd orimlighet. Ett argument brukar vara att en man (vilket det ju oftast ar) naturligtvis mycket val vet sjalv om han begar ett overgrepp eller ej, till det kravs bara ett minimimatt av omdome. Och det ma sa vara, problemet uppkommer nar man i som utomstende i efterhand forsoker utreda vad en misstankt forovare eventuellt kan ha uppfattat eller inte uppfattat for signaler.

 

[Markus]

Till Sekstinian och Korggubben:

Jag håller helt med om att med sunt förnuft är det inte det minsta svårt att avgöra huruvida det är okej eller inte. Min poäng är att om man konstruerar en lag så att en tjej bara behöver känna sig, eller till och med påstå att hon känner sig, våldtagen utan att ha blivit det enligt nuvarande definition så öppnar man för ett mycket osäkert rättsläge. Om en tjej bara behöver säga att hon blivit våldtagen av någon hon haft sex med, och det räcker för att döma honom - då har vi ett samhälle där jag i alla fall skulle konstruera knullkontrakt.pdf att ha med mig i fickan. Det är en ganska farlig utveckling när proffsfeminister sitter och säger saker som:
"Ja, men ingen tjej vill ha sex med två killar samtidigt" och därmed konstaterar att så snart man är fler än två i halmen så är det tvång med i bilden. Om de ****stimmen får diktera vilka lagar vi ska ha.............ja, det vill jag helt enkelt inte.

 

[Markus]

Vet inte hur det är för dig och ditt sexliv men jag brukar se med all önskvärd tydlighet när det är "fritt fram"!....

Jojo, men korvgubbar får bara med sig de fattigaste, fullaste brudarna hem så det är inget att skryta om.

 

[korvgubbe]

Jojo, men korvgubbar får bara med sig de fattigaste, fullaste brudarna hem så det är inget att skryta om.

Jag går direkt på andrasorteringen! Där finns en del skadat gods men ibland kan man hitta ett par riktiga gobitar!

 

[Skalman]

"Ja, men ingen tjej vill ha sex med två killar samtidigt"

Varför inte? "Alla" killar vill ju ha sex med 2 tjejer samtidigt (Om två tjejkompisar läser detta är jag öppen för förslag )

Korvis: En annan fördel med andrasorteringen är att de inte är så jävla självupptagna och egotrippade!

 

[Markus]

Varför inte? "Alla" killar vill ju ha sex med 2 tjejer samtidigt (Om två tjejkompisar läser detta är jag öppen för förslag )

Exakt, om en tjej är lika billig som genomsnittskillen så påstår hennes feminstsystrar att hon har blivit våldtagen... Usch för feminism i alla dess former.

 

[Ravetrancer]

Det är meninglöst, varför inte låta personer utan en enda poäng juridik och dessutom utan kunskap om de befintliga definitionerna skriva om lagen? Jag tycker det låter som en kanonidé!

du suger helt enkelt, det vi vi alla. Jag framför min stånd punkt här, jag har inte läst någon som helst juridik, men jag tycker att man bör ändra på vissa rubriceringar. Man bör se över under vilka rubriceringar vissa saker hamnar och i o med det ställa ett större ansvar på den enskilde individen för sina handlingar.

Som nån sa, du uttrycker det du tänker som om det vore hela folkets gemensamma tycke, men det gör du inte, så ta och landa lite nu din översittare!!!!

 

[Ravetrancer]

Jag kan säga hur jag skulle vilja ha det i just rattfyllerirubriceringar.

Åka fast full: körkotsdragning och mint 6 månaders fängelse

Full och orskat skadegörelse: kk dragning och mninst 1års fängelse

Full och orsakat skador på människor: kk dragnning och minst 2års fängelse, beroende på skadans art

Full och orskat dödsfall på oskyldiga människor: kk dragning och dömd till mord

Sen kan man alltid fixa mer specifikt vad som gäller för olika saker etc.

Detta gäller givetvis drograttfyllaoxo

 

[sandstream]

Jag framför min stånd punkt här, jag har inte läst någon som helst juridik, men jag tycker att man bör ändra på vissa rubriceringar.

Tyvärr så måste man ha läst minst 160 poäng på universitet för att få tycka i vissa trådar, enligt vissa, vilket är trist.
Känns som att en del sitter på lite högre hästar än oss andra och tror sig inneha lite högre intelligens. Vi kanske kan be Swedie skapa ett eget forum för "de lärda"....

 

[Ravetrancer]

Tyvärr så måste man ha läst minst 160 poäng på universitet för att få tycka i vissa trådar, enligt vissa, vilket är trist.
Känns som att en del sitter på lite högre hästar än oss andra och tror sig inneha lite högre intelligens. Vi kanske kan be Swedie skapa ett eget forum för "de lärda"....

hehehe det tycker jag så kan vi slippa dom o diskutera vad vi tycker här utan att bli nergjorda som om vi inte fick yttra oss i vissa frågor.

Det lustiga är och det vet nog många att vi har lagar om vissa saker, men det finns många som anser att vissa lagar är fel, så en lagbok betyder inte att allt är rätt ur ett moraliskt och mänkligt perspektiv.
Vissa lagar suger och jag tror mig kunna ana att många med mig skulle vilja kalla det chaffisen gjorde för mord eller dråp, dessutom så skulle nog en ännu större del vilja att han fick livstid i fängelse för att utplånat 5 oskyldiga liv.