Vad skönt att jag kan avsluta veckan med ytterligare ett inlägg til dig! faktum är att du är en stor spridare av glädje i mitt liv! Inet för att jag tror att det är din mening men...ah17 skrev:
Ok, vi tar det i tur och ordning som vanligt:
Ja, jag tror på vetenskap men jag förstår också att saker inte är svart-vita eller statiska och jag är medveten om att det som anses som rätt idag kan vara fel imorgon. Jag har inget problem med detta och är medveten om svagheterna med vetenskap.
Som jag ser det måste vi få vår informatin från någon källa och jag väljer att i många fall tro på forskning som bygger upp teorier under flera år som en av dem. Jag kunde givetvis valt att: Tro på en eller annan auktoritet, ex. en präst eller kanske mina föräldrar eller så kanske jag kunde sitta på min kammare och tänka ut allting själv.
Jag ser svgheter med dessa metoder då en person lätt kan ha missat något viktigt. Plus att både mina föäldrar och auktoriteten måste ju ha fått sin kunskap från något håll...
Så min fråga till dig blir då, väldigt logiskt, var du får din kunskap ifrån?
Nickedocka handlar knappast om att tro på vetenskap eller inte, det handlar mer om att tro på en dogm eller en auktoritet och då säga upp din egen förmåga till kritiskt tänkande.
Var du hävdat att du är vetenskaplig är en av de grejerna jag tycker är så kul med dig! Se inlägg 316 så är det ju där! Samtidigt blir jag lite orolig då din uppfattning av verkligheten verkar vara lite ostabil...
Att jag "tjafsar" om kreationism "hela tiden" är att jag har svårt att se vilket annat alternativ du står för. Du är ju helt klart inte för evolutionen, tydligen inte kreationst heller. Så vad är det då??? (Ok, på sätt och vis har jag väl misstänkt att du tror på något annat då det är omöjligt att vara vetenskaplig OCH tro på kreationism
)Sedan att jag tog upp det i det inlägget som du mest troligt syftar på, är väl inte så konstigt, då du hade svarat något om att bara för att du använde ett exempel från Jehovas Vittne betyder inte det att du tillhör dem.
Det sista i ditt inlägg är också lite underhållande! Jag ÄR medveten om att "inte A" inte behöver betyda B, men det är ju lite svårt eftersom du hela tiden vägrar att svara på vad det är du egentligen tror på (i detta fallet B) utan bara hackar på alla andra.
Sedan om vi skall vara petiga är det med icke-A och B dessutom lite konstigt då jag inte har hackat något på kreationsimen (vilket skulle vara B från mitt perspektiv) utan bara på dig! Du får väl ändå får vara enig i att jag ganska klart pekat på vad jag tror på och varför, men hela tiden bemöts med ett nedlåtande "Du har fel, jag har rätt men jag tänker inte avslöja något för dig!"
Som savr på sista frågan kan jag inte se att evolutionen inte skulle kunna skapa oliak begåvningar hos olika folkslag OM vi isoelrade det folkslaget udner ett par tusen år...
Numenar man iofs att vårt IQ, bortsett från vår kunskapsbank, inet stigit de sista par tusen åren så det kanske skulle ata ännu längre tid.
