Åke Green frias - det var inte hets mot homosexuella

[bonny]

Men, visa mig på ett pedagogiskt sett hur brottsligheten minskar om man sänker straffen - som Leffe förespråkar.

Jag kan knappt berja mej

Finns det verkligen någon som hävdar att brottsligheten skulle minska med sänkta straffsatser??
Fast å andra sidan finns det en hel skola inom kriminologin, som kallas för stämplingsteorier, som handlar om hur vårt straffsystem ofta bidrar till en förvärrad brottslighet. Finns rätt många olika effekter som man då bukar peka på men en av de mer kända, och accepterade, är bildandet av kriminella nätverk som ofta sker i fängelser.
Så det är mer än Sernecki som du inte är överens med.
Jag är väl medveten om den logiska kopplingen mellan hårda straff och mindre brottslighet, men det finns, oavsett om vi gillar det eller inte, en hel del som talar för att det inte är sant.
Ett personligt exempel kan ju vara att se på sig själv: om det blev högre böter för fortkörning, skulle det göra att vi körde långsammare? Troligen ett tag men...
Nu väntar jag på nästa spydighet...trots det är fredag!

 

[Gustav O]

Är det någon här som har läst hela "pastor" Greens predikan?

 

[Halogen]

Men, visa mig på ett pedagogiskt sett hur brottsligheten minskar om man sänker straffen - som Leffe förespråkar.

Jag kan knappt berja mej

Jag var nog inte med när Jansson avhandlades förra gången. Men det står rätt mycket i länkarna som sagt.

Men du markus, det är ju tvärtom egentligen. Anser du att Silbersky har fel så ligger bevisbördan på dig, inte mig. Skakar du fram ett par relevanta referenser som visar att Leffe har fel så är du dessutom home free vad gäller det akademiska.

 

[Kevorkian]

Är det någon här som har läst hela "pastor" Greens predikan?

Om det mot all förmodan finns någon som inte har läst den så finns den här

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=367498&previousRenderType=1

 

[Chris Ash]

Personligen ser jag inte det konstiga i 267 miljarder, det är ganska exakt en fjärdedel av utgifterna samhället har (den siffra du nämnde tidigare innehöll inte kommunal- och landstingsbudget) och det är väl rimligt att de som är längst ner i samhället står för en procentuellt större andel av utgifterna i samhället?

Det beror ju på hur man definierar kostnaderna.

Anser du att de infödda svenskarna kostar samhället 750 miljarder eller vad det nu må vara årligen (varje svensk är en förlustaffär i storleksordningen 85000kr/år) så är jag iofs inte förvånad över att du anser 267 miljarder vara en rimlig siffra för invandrarna.

Det skulle dock vara intressant att höra förklaringen till hur vår ekonomi klarar att gå minus ca 1000 miljarder per år.

 

[Chrille]

Är det någon här som har läst hela "pastor" Greens predikan?

Orkade inte läsa hela, kom hit ...

I djurriket finns det ju hanar och honor och i växtriket finns det också han och honväxter, varken i djur eller växtriket förekommer några abnormiteter.

...försökte sen läsa en stund till på ett seriöst sätt, men det sket sig.

 

[HanneZ]

Orkade inte läsa hela, kom hit ...

...försökte sen läsa en stund till på ett seriöst sätt, men det sket sig.

I djurriket finns inga präster så jag tycker vi tar o dödar alla dom.

 

[Halogen]

Orkade inte läsa hela, kom hit ...

...försökte sen läsa en stund till på ett seriöst sätt, men det sket sig.

Det betyder att du missade denna godbiten:

Genom att legalisera partnerskap mellan män & män ... mellan kvinna & kvinna.
Så kommer det att skapa katastrofer helt enkelt. Utan dess like. Vi ser följderna redan av det här. Vi ser det genom AIDS som sprider sig. Nu är inte alla AIDS-smittade homosexuella, men det har uppstått p.g.a. detta en gång i tiden.

 

[Chrille]

Det betyder att du missade denna godbiten:

Genom att legalisera partnerskap mellan män & män ... mellan kvinna & kvinna.
Så kommer det att skapa katastrofer helt enkelt. Utan dess like. Vi ser följderna redan av det här. Vi ser det genom AIDS som sprider sig. Nu är inte alla AIDS-smittade homosexuella, men det har uppstått p.g.a. detta en gång i tiden.

Nja, det var dit jag lyckades komma innan jag gav upp helt och hållet.

Killen resonerar ju på exakt samma korkade sätt som våra rakade vänner som använder stålhättekängor för att leverera sina argument....

 

[t-rex]

Såadana som såg ut som en blandning av klumpfot och tigertass som var inne 1989?

EDIT:
De här?

Ajjmän. Fast helsvarta. Och nån liten grej i ena klon, trycker man på den kommer det ett litet månstervrål. Det är humor det!


I ärlighetens namn, det var sådana och filttofflor med sånt där rutigt mönster på. Klorna rokkade helt enkelt fetare!

 

[Kevorkian]

Det finns eg inte ord för hans predikan... Snacka om att ha huvudet uppkört långt upp i sitt eget arsle.


Tycker att det utkristalliseras en grundförutsättning för att bli en god kristen och det är man ska göra sig av med allt sunt förnuft och förmåga till logiskt tänkande.

Du tror på utsagan P, men du vet inte om P finns.

 

[ah17]

Ok, om jag gör en snäll tolkning så undrar du säkert om tillräkligt många forskare hävdar en sak så skuille jag då tro det. Svaret är JA!
?

Bra då är du ju en fin nickedocka....

Förr i tiden trodde man en jävla massa som visade sig vara fel. Så kommer det alltid att vara. Dagens datum är inte facit, vilket somliga tycks tro.

Du har ju flera gånger hävdat att du är vetenskaplig men visa det då istället för att ägna dig åt pajkastning.
?

Var hävdar jag detta? Upp till "bevis".


Varför tjafsar du om kreationism hela tiden? Släpp det där är du snäll....infaltil retorik att ta upp det hela tiden. Du borde ha IQ att begripa att ett ifrågasättande av A inte innebär ett bejakande av B.


Apropå, skulle evolutionen kunna åstadkomma olika begåvning hos folkslag?

 

[ah17]

Att du kan sitta och fantisera ihop en liknelse som du tycker är smart och logisk betyder inte att den är det.

Sitter du med facit, som en Gud typ?

Var ligger det osmarta och ologiska?

 

[Markus]

Är det någon här som har läst hela "pastor" Greens predikan?

Nej, men den var bra va?
Det verkar så om man läser den här tråden.

 

[Chrille]

.

Var hävdar jag detta? Upp till "bevis".
..

Nej allt babbel nedan rinner ur dig för att visa att du kör på känsla, förnuft och observationsförmåga. Så mycket ordbajs har jag inte sett sen..... fan vet.

.....
Jasså finns det? Du blandar nog ihop indicier med bevis

Nja säg så här:

Om evo-teorin är falsk, hur kan man visa det?

..
Men ja jag är en vetenskapsfundamentalist.

Nej men stort av dig.


För mig och många andra är evolutionsteorin inget annat än vad den kallas och det just det:......... demokratin har sina brister.

Det är skillnad på juridik och naturvetenskap.

Bara för att något är sant bortom rimligt tvivel duger det ingalunda som naturvetenskapligt bevis.

Detta borde Bonny veta.

Har skrivit ett riktigt långt inlägg om detta i en annan tråd.
....

Ett axiom kan inte bevisas (definitionen på ett axiom).

Bonny, eller alla andra förståsigpåare


Vad krävs för att vederlägga termodynamikens första sats?
Svar: Jo tex en perpetuum mobile.

Vad krävs för att vederlägga evolutionsteorin?

Svar:..............................................

Ja fröken,
kritisk granskning av en (informations)källas sanningsvärde.

Beror på vad du menar med läst men jag har läst en del filosofi på olika nivåer och lyssnar ofta på liknande diskussioner på tex "Filosofiska rummet" och Popper är en av de jag känner till huvudragen hos, dock är jag ingen expert på honom.

Sedan kan man ju klart tänja på begreppet vetenskap och visst det är väl okej men håll med om att tex termodynamikens satser har lite mer tyngd i sig. Är det så att jag missat något och att evo-teorin går att falsiera ja då är jag mer än villig att inkludera den i de finaste av kretsar.

Tack för ett sakligt inlägg.

 

[Chris Ash]

Förr i tiden trodde man en jävla massa som visade sig vara fel. Så kommer det alltid att vara. Dagens datum är inte facit, vilket somliga tycks tro.

Det är det säkert inte många som tror. Det vetenskapliga bygget kommer aldrig att bli färdigt, men det kommer bli alltmer välbyggt.

Däremot bör man ju ha grund för sina ifrågasättanden. Jag uppfattar inte dig som riktigt tydlig på den punkten. Du har iofs redogjort för att du tycker att en vetenskaplig teori bör gå att falsifiera men inte enligt vilka kriterier. Och om detta är det enda kravet. Jag ställde frågan i det senaste inlägget till dig också.

Att ifrågasätta evolutionsteorin bara för att man tidigare haft andra teorier som varit felaktiga är inte enligt någon definition jag sett ett vetenskapligt ifrågasättande.

 

[ah17]

Att ifrågasätta evolutionsteorin bara för att man tidigare haft andra teorier som varit felaktiga är inte enligt någon definition jag sett ett vetenskapligt ifrågasättande.

Det har inte jag heller och precis som du säger så bygger man vidare och reviderar gammal kunskap när ny tillkommer. En förutsättning för att det skall fungera är just att den gamla är möjlig att revidera. En gång tiden kände man inte till tyngdkraften men bildade egna modeller för kroppars rörelse, (exakt hur man resonerade har jag glömt) men det fungerade mycket väl för att beskriva de allra flesta av dåtidens obseverade fenomen. En lite moderna sådan revision är den om ljusets egenskaper. Ett tag trodde man det var vågor, sedan partiklar, sedan visade sig att det nog var både och osv.

 

[Chris Ash]

Det har inte jag heller och precis som du säger så bygger man vidare och reviderar gammal kunskap när ny tillkommer. En förutsättning för att det skall fungera är just att den gamla är möjlig att revidera. En gång tiden kände man inte till tyngdkraften men bildade egna modeller för kroppars rörelse, (exakt hur man resonerade har jag glömt) men det fungerade mycket väl för att beskriva de allra flesta av dåtidens obseverade fenomen. En lite moderna sådan revision är den om ljusets egenskaper. Ett tag trodde man det var vågor, sedan partiklar, sedan visade sig att det nog var både och osv.

Menar du att evolutionsteorin inte är möjlig att revidera?

 

[Chrille]

Menar du att evolutionsteorin inte är möjlig att revidera?

Kan du inte erkänna att du har fått det här förklarat för dig förut av dina gymnasielärare och spara killen en massa onödiga knapptryckningar?
Nu får vi grundläggande fysik/kemi/teknik förklarat....men det är inte lika intressant som första gången.....för en femton år sen.

Ah17, vad är det du försöker säga egentligen?? Finns det något du vill ha sagt överhuvudtaget?

 

[t-rex]

...

Ah17, vad är det du försöker säga egentligen?? Finns det något du vill ha sagt överhuvudtaget?

Jag kan tipsa om blodgivartråden, där finns det lite ledtrådar...