Hmm. vänta lite nu.
Låt mig summera.
I inlägget som TS har startar tråden med.
Finns en länk till aftonbladet (aftonhoran) där polis och psykolog varnar för livsfarliga lekar.
Jag motsätter mig den artikeln och tycker att den är töntig.
Och "lite förenklat" hävdar att det är bra med lite lekar som tuffar till barnen så dom inte blir så klena när dom växer upp.
Du kallar mig för "tomte" och frågar då vilken psykologiutbildning jag har.
Jag hänvisar till egna erfarenheter och sunt förnuft.
Du säger att psykologen med utbildning har mera koll. Och att jag inte ska förlita mig på egna erfarenheter och sunt förnuft. Och jag utgår då från att du menar dom psykologer som det hänvisas till i artikeln.
(Andra psykologer kan ju faktiskt säga tvärt emot).
Jag skriver då att jag inte tror så mycket på psykologen som förmodligen även felciterats och hävdar att jag tror mera på egna erfarenheter. Och även påvisar en psykolog som skrivit en bok som jag läst och tyckte stämer bra in på mina egna erfarenheter och tankar. Där han förmodligen inte felciterar sig själv. Utan man får väll tro att han åsikt är det han skriver.
Du påstår nu att du inte pratat om aftonbladets artikel eller psykologens åsikt i artikeln.
Då måste jag fråga vilken tråd och inlägg det är du kommenterar?
