Äntligen en sammansvärjning värd att stödja!

[Qwerty]

"- Monarkin strider mot de mänskliga rättigheterna. Kungabarnen har exempelvis inget privatliv och får inte ens rösta. Jag skulle gärna se Björn von Sydow eller Laila Freivalds som president, säger han."

Okey det förklarar. Folk som har dessa personer som förebilder och ser dom som lämpliga kandidater till President är väll inte helt kloka.

 

[t-rex]

Jag väntar fortfarande på förklaringen om hur det skulle vara ett hot mot demokratin. Det tycker jag var roligt sagt!

 

[Tåbbä]

Såg ni dokumentären på SVT2 för en månad sen ca. som hette "När domus kom till stan"? Den handlade om den massiva rivning av svenska stadskärnor som försigick under 50-, 60- och 70-talet. Då mejade man ner mängder av gamla, fina och charmiga trähus från 1700- och 1800-tal som utgjorde stadskärnorna i de flesta städer, för att ge plats åt gigantiska varuhus, t.ex. DOMUS, EPA osv. Dessa byggnader är ju grymt fula, stora och gråa. Men på den tiden så var det modernt, nytt o fräscht! Varenda arbetare skulle minsann ta bilen in till stan och parkera den i parkeringshuset och handla på DOMUS! Nu står byggnaderna där som strandade oljetankers och ingen vill väl egentligen ha dem kvar??

iaf, så vill jag likna den nuvarande hetsen efter kungahuset ("KUNGENS VÄN KÖR FÖR FORT", "MADELENE PARKERAR PÅ EN GÅGATA", "KUNGENS VANSINNESFÄRD I 160") med den dåtida hetsen efter rivning utav gamla vackra stadskärnor.

Jag tror att vi, efter något decenium som republik, kommer att längta tillbaka till nutidens monarki.
T.ex. så skulle ju ingen idag få för sig att riva en gammal stadskärna med byggnader ifrån 1700-talet.

Den som lever får se.

 

[Markus]

Den som lever får se.

Du har säkert rätt i din analys, men den spinner på sentimentalitet. Vilka konkreta, sakliga skäl finns det att behålla en sådan dyr apparat? Jag gillar inte slöa bidragstagare, Kungafamiljen är inget undantag.

Även om man behåller Kungahuset, vad berättigar dem de hutlösa anslagen av allmänna medel? Kungen är rik, han behöver inte mina skattepengar.

Vän av ordning kanske säger att det är betungande att vara Kung, ja det kanske det är. Men hela Kungaidén som den ser ut 2004 bygger på att det är frivilligt. Om det är så betungande, flytta ut på landet och kör Porsche tills du dör.

Dessutom är Kungen dyslektiker, det är kul i alla fall.

 

[Cujo]

Du har säkert rätt i din analys, men den spinner på sentimentalitet. Vilka konkreta, sakliga skäl finns det att behålla en sådan dyr apparat? Jag gillar inte slöa bidragstagare, Kungafamiljen är inget undantag.

Det har räknats på det där. I en gammal tråd som finns någonstans här på forumet så nämdes det att, kungahuset generar en avkastning på 4 gånger satsat kapital. I form av PR för Sverige och svensk industri.

Den största delen av Kungens bidrag går till att underhålla våra slott o herresäten. Den kostnaden försvinner inte, bara för att vi begår historiskt självmord.

/

 

[Markus]

Det har räknats på det där. I en gammal tråd som finns någonstans här på forumet så nämdes det att, kungahuset generar en avkastning på 4 gånger satsat kapital. I form av PR för Sverige och svensk industri.

Den största delen av Kungens bidrag går till att underhålla våra slott o herresäten. Den kostnaden försvinner inte, bara för att vi begår historiskt självmord.

/

Okej, det finns alltså en ekonomisk förklaring? Då är det den som bör föras fram i ljuset och inte en massa sentimentalt snick-snack.

Sedan finns det egentligen ingenting som hindrar oss från att sänka kostnaden för Kungahuset, uppenbarligen är det för mycket pengar som går till Porschar och Lexusar.

Till att börja med så borde Kungahuset vara redovisningsskyldiga för sina utgifter så länge det är utgifter som täcks av apanaget. Finns det något bra skäl till att de inte behöver yppa ett ord om detta?

 

[Dennis75]

Avundsjuka kallar jag det.
Folk kan hacka på varan eller förstöra för nån om man själv kan
få det bättre. Så funkar 99% av alla människor.
Vi är egoistiska svin. Trist men sant.

 

[Blue]

Vad kostar det att ha en president istället?

Det kommer helt säkert inte att bli billigare, med tanke på att även ex-presidenter med familj kommer behöva personskydd.

Eller?

Kungafamiljen är ju en ganska få personer!

 

[Skalman]

Jag väntar fortfarande på förklaringen om hur det skulle vara ett hot mot demokratin. Det tycker jag var roligt sagt!

De som vill avskaffa kungahuset i Sverige är i minoritet. Om vi avskaffar kungahuset går vi därför emot folkets vilja, och stöder således inte demokratin i denna fråga.

Så tolkar iaf jag inlägget.

 

[jookan]

Klart vi ska ha knugen kvar.
Vem ska annars reta galfeber på alla när han kommer undan med att åka för fort..

 

[Trallhusbjörn]

Ja tykker att Gåosstrajjder ska bli kunng....

 

[t-rex]

De som vill avskaffa kungahuset i Sverige är i minoritet. Om vi avskaffar kungahuset går vi därför emot folkets vilja, och stöder således inte demokratin i denna fråga.

Så tolkar iaf jag inlägget.

Känns ju iofs inte som om grunden för demokratin rämnar, men ok, det kan vara en tolkning.


Vill pöbeln ha skräpet kvar får man väl iofs böja sig för det... Men vänta bara, folket skall resa sig från förtrycket av en uråldrig (urlöjlig?) tradition! Och befria kungen från hans börda!!!! Och ta Sverige in i 2000-talet som ett modernt, välutvecklat land, befriat från medeltidstänkade!!! *trumpetfanfarer och stråkar*

 

[abstruse]

Det är beklämmande att vi har monarkin kvar och snart skriver 2005 i kalendern. Ska vi ha någon som representerar Sverige/lever på folket/ kommer undan från böter/whatever så ska han/hon åtminstone vara vald av folket.

 

[valmers]

Leve Konungen och hans familj!

 

[Tåbbä]

Men varför inte riva allt gammalt? T.ex. medeltida kyrkor, som representerar gammalt tänkande. För att inte tala om fästningar, slott och herrgårdar! Oh my god! För fan riv hela skiten o bygg nytt!

(Om vi ska börja tala vad som kostar PENGAR så är väl ändå inte monarkin som man börjar riva i först? ta t.ex. tunnelbygget genom hallandsås? Det har kostat X antal miljarder, och är ännu inte färdigt/blir aldrig färdigt. Bara där så skulle vi kunnat spara in säkert hundra års monarki!)

Hail Queen Victoria

 

[t-rex]

Men varför inte riva allt gammalt? T.ex. medeltida kyrkor, som representerar gammalt tänkande. För att inte tala om fästningar, slott och herrgårdar! Oh my god! För fan riv hela skiten o bygg nytt!

...

Därför att det är historia och Kungen är en samtida företeelse? Kom in i matchen nu...

 

[Tåbbä]

Jag anser att Monarkin är ett stycke svensk historia (och framtid) som skall bevaras!
Ärligt talat så förstår jag inte varför vissa har en nästan pervers önskan att bli av med kungen? Varför?

 

[t-rex]

...
Ärligt talat så förstår jag inte varför vissa har en nästan pervers önskan att bli av med kungen? Varför?

Därför att det är en kvarleva av ett diktatoriskt system där kungen tillsattes "av guds nåde" att styra över sitt folk?

Därför att det är oförklarligt att låta folk födas in i en titel i en demokrati?

Därför att det är osmakligt att bevara en löjlig företeelse enbart på grunden av att den är gammal?




Edit; Varför skall han vara kvar?

 

[Ingel]

Därför att det är en kvarleva av ett diktatoriskt system där kungen tillsattes "av guds nåde" att styra över sitt folk?

Därför att det är oförklarligt att låta folk födas in i en titel i en demokrati?

Därför att det är osmakligt att bevara en löjlig företeelse enbart på grunden av att den är gammal?

Smaken är som röven

Är det ingen annan än jag som tycker att PR-kampanj och demokrati klingar lite ostämmt?

 

[Anders]

Att man orkar klaga på kungahuset! Det finns väl bra mycket mer att klaga på som kostar minst 100ggr mer per år och inte gör nån nytta. Ge dem några miljoner om året och dra in på lite annat skit som tex taxiresor åt Mona Sahlin, luncher åt Göran Persson (vilket skulle vara bra för hans egen del), dra ner på kostnaderna för alla fångar osv. Listan kan göras lång och apanaget är bara en droppe i havet i sveriges omkostnader.