Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

irish skrev:

Mörner kanske är jättekänd inom havsforskning, och kan ha producerat tonvis med korrekt material. Men om han inte har den blekaste aning om vad som faktiskt föranledde havsnivåförändringen vid senaste istiden så är han inte speciellt trovärdig som forskare i min bok.. Ändringar i jordens rotationshastighet, vad kommer härnäst, att utomjordingar manipulerar vädret? Han är säkert jätteduktig inom specifika områden i sitt gebit, men just där är han ute och simmar på tämligen djupt vatten

Jag, högst personligen, varken läser eller tittar speciellt mycket på propaganda media/TV oavsett finansieringsform. Vare sig det heter SVT/Fox news/swebbtv..

Klicka för att visa mer...

BrooklynS skrev:

Visst, ungefär som med vaccinering som staten också bestämt.

Lite myndighet får man nog tåla om världen skall vara bra att leva i.

Klicka för att visa mer...

zoda skrev:

Det är ju inget kontroversiellt. Handlar ju om ren mekanik & impulsmoment.
https://climate.nasa.gov/faq/30/if-...an-what-would-happen-to-the-planets-rotation/
https://phys.org/news/2015-12-scientists-reveal-rotation-earth-core.html

Klicka för att visa mer...

Melt water from glaciers not only causes sea-level rise, but also shifts mass from the pole to the equator, which slows down the rotation.

Klicka för att visa mer...

irish skrev:

För de som vill veta mer om havsnivån och vad som faktiskt händer i världen: https://oceanservice.noaa.gov/facts/sealevel.html
Det här är riktig data. Till skillnad från herr Mörner som typ åkt till två ställen, där det ena stället är en plats där vi vet att landhöjning pågår, sett att det inte är någon skillnad eller till och med är sänkning och sen dragit slutsatser utifrån det.

Klicka för att visa mer...

irish skrev:

Precis, men ändring i rotation kommer av:

Om all polaris smälter så får vi förändringar i storleksordningen millisekunder per dygn..
Ändringen i havsnivån skedde p.g.a smältvatten. Inte rotations-hastighet. Det borde herr Mörner veta om han är insatt i ämnet. Framförallt borde han inte prångla ut en sån uppenbar felaktighet till allmänheten.

Klicka för att visa mer...

...the speed of the Earth’s rotation will increase if its mass is brought closer to its axis of rotation. Conversely, the speed of the Earth’s rotation will decrease if its mass is moved away from the rotation axis.

Klicka för att visa mer...

zoda skrev:

Kanske missförstår jag dig nu men massaförflyttningen kan gå åt andra hållet också, mot polerna. Tex vid istider.

Klicka för att visa mer...

zoda skrev:

Bra, och hur stor del beror på antropogena utsläpp av CO2 och hur stor del är "naturlig"?

Klicka för att visa mer...

irish skrev:

Absolut. Men det är inte ändringen i rotation som leder till att det bildas is. Det är bildningen av is som leder till en mikroskopisk ändring i rotationshastighet.
En analogi med följande scenario: Kalle trillar med huvudet i backen, börjar blöda från näsan och får en hjärnskakning.
Mörner utger sig för att vara expert på hjärnskador och hävdar att det är blödningen i näsan som orsakade hjärnskakningen.. Är man expert på hjärnskador ska man tamigfan veta att det var fallet som orsakade både näsblödning och hjärnskakning..
Bland annat därför anser jag att det programmet, och en hel del (men absolut inte allt) av vad Mörner sa var dravel.

Klicka för att visa mer...

irish skrev:

Nu är vi väl uppe i en 40%-ig ökning p.g.a antropogena utsläpp. Någon får gärna rätta mig här.

Klicka för att visa mer...

zoda skrev:

40% av ökningen sedan när beror på antropogen CO2?
Eller menar du att vi har en 40-prcentig ökning sedan när(?) som helt beror på antropogen CO2?

Klicka för att visa mer...

irish skrev:

För de som vill veta mer om havsnivån och vad som faktiskt händer i världen: https://oceanservice.noaa.gov/facts/sealevel.html
Det här är riktig data. Till skillnad från herr Mörner som typ åkt till två ställen, där det ena stället är en plats där vi vet att landhöjning pågår, sett att det inte är någon skillnad eller till och med är sänkning och sen dragit slutsatser utifrån det.

Klicka för att visa mer...

zoda skrev:

Bra, och hur stor del beror på antropogena utsläpp av CO2 och hur stor del är "naturlig"?

Klicka för att visa mer...

irish skrev:

Nu är vi väl uppe i en 40%-ig ökning p.g.a antropogena utsläpp. Någon får gärna rätta mig här.

Klicka för att visa mer...

zoda skrev:

40% av ökningen sedan när beror på antropogen CO2?
Eller menar du att vi har en 40-prcentig ökning sedan när(?) som helt beror på antropogen CO2?

Klicka för att visa mer...

irish skrev:

Sen början på industrirevolutionen.

Klicka för att visa mer...

zoda skrev:

Så tolkar inte jag det. Och det är väl inte ändring i rotation som leder till att isen smälter?
Under lilla istiden fanns mer massa närmare polerna ---> jordens rotation ökar något ---> mer vatten dras ner mot ekvatorn. Typ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Equatorial_bulge

Klicka för att visa mer...

zoda skrev:

Vi pratade väl havsnivåhöjning?

Klicka för att visa mer...

irish skrev:

Nej, nu pratar vi nog om varandra.
Mörner hävdade att förändringen i havsnivån runt tiden vid lilla istiden runt ekvatorn, som inte kunde förklaras av co2 eller att det var stor isbildning i arktis, berodde på att jordens rotations-hastighet ändrades. Jag skulle vilja se den vetenskapligt granskade rapport som otvetydigt säger att så var fallet. Eller ens anser att det kanske skulle kunna vara så.
Förändringar i medeltemperatur gör på olika sätt att det bildas is vid polerna. När dessa ökar eller minskar får det till följd att havsnivån sjunker eller höjs i medeltal. Vad det sen ger för effekt på olika ställen i världen är faktiskt rätt så komplext att räkna ut. Att i stort sett bara ta två punkter i världen och dra slutsatser av det är befängt. Havsnivån på olika platser beror på en uppsjö av anledningar. I norra Sverige har vi t.ex havssänkning p.g.a landhöjningen trots medelhöjning av världshaven. I Venedig har du extra snabb havsökning p.g.a den i medeltal ökande havsnivån och att staden i sig sjunker. Havsströmmar och annat (som till dels beror på om det dumpas smältvatten eller inte) påverkar. Etc. osv.
Equatorial bulging har vi för att jorden roterar överhuvudtaget. Men att förklara en halvmeters höjning på en specifik plats runt ekvatorn vid en viss tidpunkt och anta att detta gäller överallt p.g.a en mikroskopisk ändring av jordens rotations-hastighet kan jag garantera inte är vetenskapligt fastställd.

Klicka för att visa mer...

irish skrev:

Vi pratar både och. Främst så pratar jag om att man inte kan använda sig av några enstaka havsnivåmätningar på några enskilda platser vid några enstaka tillfällen och sen försöka dra slutsatser om huruvida co2 påverkar medeltemperatur och därigenom havsnivån.

Klicka för att visa mer...

irish skrev:

För de som vill veta mer om havsnivån och vad som faktiskt händer i världen: https://oceanservice.noaa.gov/facts/sealevel.html
Det här är riktig data. Till skillnad från herr Mörner som typ åkt till två ställen, där det ena stället är en plats där vi vet att landhöjning pågår, sett att det inte är någon skillnad eller till och med är sänkning och sen dragit slutsatser utifrån det.

Klicka för att visa mer...

zoda skrev:

Du nämner saker som han inte alls har sagt.
Två punkter??? Han sitter inte ju och förklarar, eller menar du att han sitter och drar slutsatserna just där och då? Kan du approximera hur många geografiska poler vi har?

Det är ju isbildningen som gör att massan nära rotationscentrum ökar vilket leder till snabbare rotation, likt en konståkerska som drar in armarna när denne roterar.

Han förnekar inte att det på olika platser kan se olika ut map havets höjning/sänkning och landhöjning/landsänkning mm.

Mörner vet mer om detta än både dig och mig tillsammans... flera gånger om.

Klicka för att visa mer...

zoda skrev:

Min fråga gällde specifikt det jag citerade:


Så hur mycket av förändringen av havsnivån kommer sig av antropogena utsläpp av CO2?

Klicka för att visa mer...

zoda skrev:

Mörner vet mer om detta än både dig och mig tillsammans... flera gånger om.

Klicka för att visa mer...

L. Mäkinen skrev:

Jäklar, det var första gången jag sett någon använda argument av typen "min pappa är starkare än din".

Klicka för att visa mer...