Nej, nu pratar vi nog om varandra.
Mörner hävdade att förändringen i havsnivån runt tiden vid lilla istiden runt ekvatorn, som inte kunde förklaras av co2 eller att det var stor isbildning i arktis, berodde på att jordens rotations-hastighet ändrades. Jag skulle vilja se den vetenskapligt granskade rapport som otvetydigt säger att så var fallet. Eller ens anser att det kanske skulle kunna vara så.
Förändringar i medeltemperatur gör på olika sätt att det bildas is vid polerna. När dessa ökar eller minskar får det till följd att havsnivån sjunker eller höjs i medeltal. Vad det sen ger för effekt på olika ställen i världen är faktiskt rätt så komplext att räkna ut. Att i stort sett bara ta två punkter i världen och dra slutsatser av det är befängt. Havsnivån på olika platser beror på en uppsjö av anledningar. I norra Sverige har vi t.ex havssänkning p.g.a landhöjningen trots medelhöjning av världshaven. I Venedig har du extra snabb havsökning p.g.a den i medeltal ökande havsnivån och att staden i sig sjunker. Havsströmmar och annat (som till dels beror på om det dumpas smältvatten eller inte) påverkar. Etc. osv.
Equatorial bulging har vi för att jorden roterar överhuvudtaget. Men att förklara en halvmeters höjning på en specifik plats runt ekvatorn vid en viss tidpunkt och anta att detta gäller överallt p.g.a en mikroskopisk ändring av jordens rotations-hastighet kan jag garantera inte är vetenskapligt fastställd.
