Noll vision - i praktiken

notrightrider skrev:

Nyckelordet här är nog stolpe - inte hjälm eller ens hastighet.

Därför är det angeläget att rensa vägområdet från farliga stolpar och installationer...

Klicka för att visa mer...

Det kan verka banalt men ibland kan man få känslan att det för vissa är svårt att tänka i dessa banor...

notrightrider skrev:

Nä, men tar det illa hjälper inte MC-standard på hjälmen heller.
Nyckelordet här är nog stolpe - inte hjälm eller ens hastighet.

Därför är det angeläget att rensa vägområdet från farliga stolpar och installationer...

Klicka för att visa mer...

zoda skrev:

Det kan verka banalt men ibland kan man få känslan att det för vissa är svårt att tänka i dessa banor...

Klicka för att visa mer...

Men om du tänker Noll Vision bara som bilist så blir det inte så svårt att förstå. Tyvärr...
För dessa stolpar orsakar inte död eller allvarlig skada för en bilist...
Betänk att när Noll Vision sjösattes för 20 år sedan sades det att motorcyklar inte passade in och därmed skulle förbjudas.

De backade visserligen när de stötte på oväntad patrull men nu har vi haft hastighetsmantrat i två decennier så många har glömt att tänka längre än vad myndigheterna säger...

Old Badger skrev:

Men om du tänker Noll Vision bara som bilist så blir det inte så svårt att förstå. Tyvärr...
För dessa stolpar orsakar inte död eller allvarlig skada för en bilist...
Betänk att när Noll Vision sjösattes för 20 år sedan sades det att motorcyklar inte passade in och därmed skulle förbjudas.

De backade visserligen när de stötte på oväntad patrull men nu har vi haft hastighetsmantrat i två decennier så många har glömt att tänka längre än vad myndigheterna säger...

Klicka för att visa mer...

Ja, jag ser på en och samma gång allt mer blind tilltro till det som Trafikverket hasplar ur sig, samt det som står på skyltar - men också ett groende ifrågasättande av hela Noll Vision.

Jag möter folk som på allvar tror att yrkestrafikens regler kring kör- och vilotider skulle vara ett slags vaccin mot olyckor, och - som debatten visat; folk som tror att den hastighet som står på skyltarna är någon slags garanterad hastighet som går att "hålla",

I mina ögon handlar det om en brutal fördumning hos trafikanterna.
...meeen, i deras ögon är väl jag ett ansvarslöst motorhead som borde hållas inlåst för mitt eget och alla andras bästa.

I beg to differ, så klart.

Och, så klart var det fel av Trafikverket att inte skylta upp - och ner just den kurvan där byggänget kastat spaden ifrån sig och dragit iväg till nya ställen. Om vägen byter karaktär så kraftigt så måste man "väcka" trafikanterna på alla vis.
Skyltar och räfflor i marken funkar på sommaren. Kanske bygga en chikan redan innan... ...chikanen, typ.

Men att inventera alla landets kurvor som inte går att köra "skyltad hastighet" i, och därpå döma ut dem som dödskurvor?
Hallå...?

Vad skall vara kriteriet för "lämplig fart"?
Skall vi fullt ut ta ifrån trafikanterna ansvaret för deras egen framfart, så måste ju kurvorna skyltas efter det sämst lämpade fordonet, kombinerat med den sämst lämpade föraren, eller hur?

Nybakad chaufför i betongblandare, eller pensionär med häst i enkelaxlad Vämlandsvagn. Typ.
Att skylta ner kurvor utan att ta hänsyn till den som behöver det mesta stödet vore ju att fullständigt utelämna dessa, och utsätta dem för en gigantisk risk. Ja, om nu Trafikverket verkligen gapar efter att få ikläda sig ändå större ansvar för framfart.

Och NEJ! variabla fartgränser är inte rätt svar!

Det har använts på försök längs E6 Heberg och länsgränsen, och större fiasko får man fan leta efter.
Skyltarna styrdes från en fönsterlös bunker i Göteborg och verkade flaxa mellan 60 och 120 helt på måfå.

Så här lät det vid starten för 15 år sedan:

Försök med höjd hastighet på motorväg i Halland

Nu blir det tillåtet att köra 120 km/tim på motorväg. Men det gäller bara under goda väderförhållanden på en 5,5 mil lång sträcka av E 6 mellan Heberg utanför Falkenberg till Skottorp utanför Båstad i södra Halland.

Försöksprojektet invigs på fredag av infrastrukturminister Ulrica Messing och är en del av ett nationellt försöksprojekt med variabla hastighetsgränser på 16 olika sträckor runt om i landet. Ingen annanstans blir det dock tillåtet att köra 120 km/tim.

Att den högre hastighetsgränsen ska utvärderas i södra Halland beror, enligt projektledaren Christer Olsson, på att den delen av E 6/E 20 håller hög standard.

En förutsättning för den höjda hastighetsgränsen är att det ska gå att dämpa den vid sämre väderförhållanden och tät trafik. Normalt gäller de 120 km/tim som visas på plåtskyltar längs vägen. När hastigheten sänks tänds digitala skyltar.

Sju väderstationer samlar in data som skickas vidare till en central station, där en operatör verifierar informationen med hjälp av väderprognoser, kameror och personal på plats.

Om utvärderingen visar att vädret är ogynnsamt aktiverar operatören hastighetssänkningarna med individuella variationer på åtta olika delsträckor.

- De lägre hastighetsgränser som kan bli aktuella är 60, 80, 100 och 110 km/tim, säger informatör Peter Sundbom på Vägverket Region Väst.

Försöken med variabla hastighetsgränser omfattar sammanlagt 16 sträckor över hela landet.

Uddevallabron är exempel på en känslig sträcka, där hastighetsgränsen kommer att kunna varieras efter väder- och trafikförhållanden.

Vägverket uppger att variabla hastighetsgränser i grunden handlar om att öka acceptansen för hastighetsgränserna och därmed få fler att följa dem. Många förare överträder hastighetsgränserna när förhållandena är bra och ligger precis på den lagliga hastigheten då väglaget gör att man egentligen borde ta det lite lugnare.

Klicka för att visa mer...

https://www.hd.se/2005-06-27/forsok-med-hojd-hastighet-pa-motorvag-i-halland



Hur blev det? Tja, eftersom man tände 100-skyltarna direCkt när det verkade som det kunde bli regn senare på dagen, eller om det hade regnat tidigare under dygnet så gav alla fullständigt fan i pajasskyltarna och körde som man brukade - försiktigt om man kände sig osäker och hade dåliga däck, och fortare om man var körvan och hade förtroende för sina däck.

Jag tycker dock synd om dem som litade på Trafikverkets lysande försök och höll 120 blås rakt in i en vägg av regn från åskceller som bunkerpersonalen 15 mil därifrån hade missat.

Ja, och jag tycker synd om poliserna som stod och försökte få ner farten inför masskrocken en vinter när blixthalkan slog till och ingen svarade hos Trafikverket...

Så här lät det när försöket avslutades:

Vi har kollat på om kostnaden för att byta ut dem ger den effekten man vill ha och då har vi kommit fram till att det inte är värt att lägga pengarna på det, säger Jimmy Janske på Trafikverket region väst.

Klicka för att visa mer...

https://www.hn.se/nyheter/halland/variabla-hastigheter-försvinner-1.3439378


Eftersom vem som helst här inne kunde räknat ut just det, bara med röva och inget mer, så kunde man ju hoppats att Trafikverket hörde av sig till oss innan nästa svindyra kasta-pengar-i-sjön-projekt, men jag tvivlar på att det kommer att ske...

Den här ligger och gnager mitt patos. Betalvägg troligen så lite klipp & klistra blir det.
https://www.gp.se/nyheter/västsveri...stånd-efter-haveriet-på-riksväg-40-1.19168731

"Minst 122 personer har krävt skadestånd hos Trafikverket sedan de fått sina bilar förstörda på riksväg 40. Det kan dröja ett halvår eller mer innan de får veta om de får ersättning eller inte.
-
Det var natten mot den 26 september som det gjordes omfattande underhållsarbeten på riksväg 40 mellan Bollebygd och Viared.

Men när vägen öppnades tidigt på morgonen var arbetet inte klart.

Ett stort antal antal bilister har berättar hur det likt en hagelskur smattrade av sten mot bilarna med skador på rutor och lack som följd. Dessutom blev bilarnas däck nerkletade med en tjäraktig klistrig massa full av stenar.
-
Hittills över 200 personer hört av sig till Trafikverket om händelsen.

122 av dem har krävt skadestånd.

– Vanligtvis brukar det ta cirka två månader att få besked. Men är det en stor händelse med många skadeanmälningar, som i det här fallet, kan det dröja ett halvår innan man får veta om det blir ersättning eller inte.
-
I grunden finns nämligen en tvist mellan Trafikverket och entreprenören NCC i skuldfrågan – om vems fel det var att bilisterna drabbades. I potten ligger stora belopp i form av skadestånd.
-
I grunden finns nämligen en tvist mellan Trafikverket och entreprenören NCC i skuldfrågan – om vems fel det var att bilisterna drabbades. I potten ligger stora belopp i form av skadestånd.
-
NCC hade en tidsfrist för att släppa på trafiken igen efter nattarbetet och gjorde bedömningen att det var möjligt för bilisterna att köra på vägen i nedsatt fart som skyltningen angav.
-
Parterna har inlett interna utredningar för att syna överenskommelsen och respektive ansvar."

Klicka för att visa mer...

Ifall man jämför med osopade snabellagningar eller defekt asfalt där folk ramlar ihjäl sig mitt i sommaren och att det default alltid verkar vara förarfel när det handlar om MC medan det tydligen faktiskt KAN vara entreprenören när det handlar om bilar så blir jag faktiskt ganska irriterad.

Beteendet gränsar till rasism tycker jag - på det sätt att man blir initialbedömd olika beroende på vem man är.

Here we go again, fast i större skala....

AB_191015 skrev:

En expertgrupp inom Världshälsoorganisationen (WHO) vill införa en maxhastighet på 30 km/h i alla världens städer. Det är ett av deras nio förslag som ska halvera dödsfallen i trafiken.

Förra året dog över 1,3 miljoner människor i trafikolyckor och 100 000 av dem var barn under 14 år. Dessa siffror vill man sänka markant. En expertgrupp inom Världshälsoorganisationens har därför tagit fram nio förslag för att halvera dödsfallen i trafiken. Ett av förslagen är att sätta en fartgräns på 30 km/h i alla världens städer, något som de menar även skulle leda till minskade utsläpp, mindre kostnader för samhället och bättre hälsa bland befolkningen.

Klicka för att visa mer...

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/nanlld/sank-hastigheten-till-30-km-h

https://www.nyteknik.se/fordon/experter-vill-sanka-hastigheten-i-stader-for-okad-sakerhet-6973779

Men det är ju lysande, här kommer ett slags uppföljning på "max 60km/h för motorcykel" inlägget än bit upp

Häromdagen såg jag en kvinna i en Trafikverket-stripad bil. Hon höll en mobil tryckt mot huvudet, jag antar att hon pratade i den, och hon blåste rakt igenom en vältrafikerad fyrvägskorsning med stopplikt från alla håll, utan att stanna. Men för all del, det var en liten SUV, och hon höll nog hastighetsgränsen, så ingen hade väl dött...

Hoztic skrev:

Häromdagen såg jag en kvinna i en Trafikverket-stripad bil. Hon höll en mobil tryckt mot huvudet, jag antar att hon pratade i den, och hon blåste rakt igenom en vältrafikerad fyrvägskorsning med stopplikt från alla håll, utan att stanna. Men för all del, det var en liten SUV, och hon höll nog hastighetsgränsen, så ingen hade väl dött...

Klicka för att visa mer...

Ja jösses.
Det har alltid funnits folk som haft svårt att fokusera på körningen men hur typerna av olyckor utvecklats de senaste 10åren är jag rätt säker att smartphones och mer interaktiv teknik i bilarna knappast gjort saken bättre....

Ozzian skrev:

Ja jösses.
Det har alltid funnits folk som haft svårt att fokusera på körningen men hur typerna av olyckor utvecklats de senaste 10åren är jag rätt säker att smartphones och mer interaktiv teknik i bilarna knappast gjort saken bättre....

Klicka för att visa mer...

Nej, jag är av åsikten att vissa hjälpsystem ska förbjudas i bilarna, tex sånt som varnar för saker i döda vinkeln. Dels har jag aldrig upplevt någon död vinkel i någon bil jag har kört, syns det inte i speglarna så syns det om jag vrider på huvudet, dels är det ju på alla sätt sämre att vara helt omedveten tills något börjar pipa och blinka, det tar en sekund att reagera, 1-2s att lista ut vad som varnar för vad, och sen en liten stund för att reagera på det, då har det hunnit hänt ganska mycket, med tanke på att man rör sig i drygt 30m/s i 110kmh... Har man koll så kan man vara proaktiv långt innan något händer.

Hoztic skrev:

Nej, jag är av åsikten att vissa hjälpsystem ska förbjudas i bilarna, tex sånt som varnar för saker i döda vinkeln. Dels har jag aldrig upplevt någon död vinkel i någon bil jag har kört, syns det inte i speglarna så syns det om jag vrider på huvudet, dels är det ju på alla sätt sämre att vara helt omedveten tills något börjar pipa och blinka, det tar en sekund att reagera, 1-2s att lista ut vad som varnar för vad, och sen en liten stund för att reagera på det, då har det hunnit hänt ganska mycket, med tanke på att man rör sig i drygt 30m/s i 110kmh... Har man koll så kan man vara proaktiv långt innan något händer.

Klicka för att visa mer...

Tänkte inte riktigt på hjälpsystemen men du har en poäng, börjar man adaptera sitt grundläggande körsätt till att det är systemen som ersätter färdighet, ja då är något galet, falsk säkerhet skulle jag nog kalla det..

Tänker på något som hände under Vietnam eller om det var Koreakriget...
Amerikanska piloter fick mer och mer hjälpsystem men ändå sköts fler och fler av deras plan ner...

Det visade sej att piloterna blev överlastade av all information, missade det viktiga och kunde inte koncentrera sej på att överleva längre...

Saab tyckte uppenbarligen det var viktig erfarenhet att ta vara på då de byggde in Black panel (Night panel) funktionen i sina bilar

Hoztic skrev:

Häromdagen såg jag en kvinna i en Trafikverket-stripad bil. Hon höll en mobil tryckt mot huvudet, jag antar att hon pratade i den, och hon blåste rakt igenom en vältrafikerad fyrvägskorsning med stopplikt från alla håll, utan att stanna. Men för all del, det var en liten SUV, och hon höll nog hastighetsgränsen, så ingen hade väl dött...

Klicka för att visa mer...

Ozzian skrev:

Ja jösses.
Det har alltid funnits folk som haft svårt att fokusera på körningen men hur typerna av olyckor utvecklats de senaste 10åren är jag rätt säker att smartphones och mer interaktiv teknik i bilarna knappast gjort saken bättre....

Klicka för att visa mer...

Tyvärr är detta precis vad Noll Vision blir i praktiken!
Spott ånn uttalas det på modern svamrikanska.

För oss som förstår att aktiv säkerhet måste finnas i trafiken är denna trafikant trafikfarlig,
men den uppfyller Noll Vision.

För även om det gjordes följande misstag som vi vet...

• Använda mobiltelefon under körning
• Inte stanna vid stopplikt

Så höll bilisten skyltad hastighet, enligt Noll Vision en säker hastighet att krocka med en bil, så uppfylldes Noll Vision.

När vi utformar transportsystemet gör vi det utifrån vår kunskap om människokroppens förmåga att klara krockvåld. Det ska vara lätt att göra rätt i trafiken och misstag ska inte straffas med döden. Vägar, gator och fordon ska anpassas och utformas efter människans förutsättningar.

https://www.trafikverket.se/resa-och-trafik/Trafiksakerhet/det-har-ar-nollvisionen/

Att bara använda passiv säkerhet och utesluta människan som aktiv del i säkerhetsarbetet så sjunker dödstalen med hastighetssänkningar. Så med räcken som tvingar bilister att inte köra om under möte tillsammans med att en stor del av trafikanterna fortfarande kör med aktiv säkerhet och hjälper dem som inte kan köra, så går det bra i 15 - 20 år.
Tills vi fått en generation trafikanter som bara använder passiv säkerhet, som inte kan anpassa hastigheten efter förhållandena utan kör i "skyltad hastighet" i tron att det alltid är samma som "säker hastighet" och när kunskapen saknas blir det problem till slut problem med Noll Vision.

Tyvärr tar det minst 15 - 20 år att vända denna skuta. Och viljan finns inte. Att erkänna att Noll Vision med bara passiv säkerhet var fel går inte...

Old Badger skrev:

Tyvärr är detta precis vad Noll Vision blir i praktiken!
Spott ånn uttalas det på modern svamrikanska.

För oss som förstår att aktiv säkerhet måste finnas i trafiken är denna trafikant trafikfarlig,
men den uppfyller Noll Vision.

För även om det gjordes följande misstag som vi vet...

• Använda mobiltelefon under körning
• Inte stanna vid stopplikt

Så höll bilisten skyltad hastighet, enligt Noll Vision en säker hastighet att krocka med en bil, så uppfylldes Noll Vision.

När vi utformar transportsystemet gör vi det utifrån vår kunskap om människokroppens förmåga att klara krockvåld. Det ska vara lätt att göra rätt i trafiken och misstag ska inte straffas med döden. Vägar, gator och fordon ska anpassas och utformas efter människans förutsättningar.

https://www.trafikverket.se/resa-och-trafik/Trafiksakerhet/det-har-ar-nollvisionen/

Att bara använda passiv säkerhet och utesluta människan som aktiv del i säkerhetsarbetet så sjunker dödstalen med hastighetssänkningar. Så med räcken som tvingar bilister att inte köra om under möte tillsammans med att en stor del av trafikanterna fortfarande kör med aktiv säkerhet och hjälper dem som inte kan köra, så går det bra i 15 - 20 år.
Tills vi fått en generation trafikanter som bara använder passiv säkerhet, som inte kan anpassa hastigheten efter förhållandena utan kör i "skyltad hastighet" i tron att det alltid är samma som "säker hastighet" och när kunskapen saknas blir det problem till slut problem med Noll Vision.

Tyvärr tar det minst 15 - 20 år att vända denna skuta. Och viljan finns inte. Att erkänna att Noll Vision med bara passiv säkerhet var fel går inte...

Klicka för att visa mer...

Inser nu att vi som kör på "det gamla sättet" ÄR själva systemfelet...

Ozzian skrev:

Inser nu att vi som kör på "det gamla sättet" ÄR själva systemfelet...

Klicka för att visa mer...

Tyvärr är det så.

Vi har kunskap att ifrågasätta men samtidigt på ett konstigt sätt en förutsättning för att Noll Vision ska fungera.

Som motorcyklist vet vi att det inte räcker med att jag är duktig trafikant, jag måste även förutsätta att alla andra inte är det och kompensera för det genom att anpassa min körning.
Och vi gör det även när vi sitter bakom ratten, cyklar eller går.

I korsningen när denna trafikant körde rakt igenom användandes telefonen kanske det fanns en annan trafikant som inte använde passiv säkerhet utan faktiskt tittade och stannade.
En fotgängare, cyklist, mopedist eller, hemska tanke, en motorcyklist hade kanske dött till följd av trafikantens körsätt!
Men lösningen är inte att oskyddade trafikanter ska släppa mobilen eller annat distraherande utan, naturligtvis, sänkta hastighetsgränser...

Hoztic skrev:

Nej, jag är av åsikten att vissa hjälpsystem ska förbjudas i bilarna, tex sånt som varnar för saker i döda vinkeln. Dels har jag aldrig upplevt någon död vinkel i någon bil jag har kört, syns det inte i speglarna så syns det om jag vrider på huvudet, dels är det ju på alla sätt sämre att vara helt omedveten tills något börjar pipa och blinka, det tar en sekund att reagera, 1-2s att lista ut vad som varnar för vad, och sen en liten stund för att reagera på det, då har det hunnit hänt ganska mycket, med tanke på att man rör sig i drygt 30m/s i 110kmh... Har man koll så kan man vara proaktiv långt innan något händer.

Klicka för att visa mer...

Just dödavinkelnvarningen är jag glad för faktiskt. På min bil tänds den upp så fort något befinner sig där. Det ersätter inte att se sig om, men hjälper naturligtvis till. Varningen är där oavsett om jag tänkt byta fil eller ej.

När jag kör hoj och ligger i vänsterfilen känns det bättre att se lampan lysa på bilen i högerfilen.

De flesta bilar protesterar vilt om man försöker byta fil när bilen känner av något i döda vinkeln. På min bil börjar lampan blinka frenetiskt, ratten skakar och det piper. Effektivt!

Detta system har ändrat mitt sätt att byta fil. Först kollar jag i spegeln, ser jag att det lyser blir det en extra noggrann titt över axeln för att bekräfta vad som är där. Lyser den inte gör jag som vanligt, tittar över axeln och agerar därefter.

En av få säkerhetsfunktioner som faktiskt är riktigt bra. Det har inte på något sätt minskat eller försämrat mitt beteende, bara förstärkt det.

doolar skrev:

Just dödavinkelnvarningen är jag glad för faktiskt. På min bil tänds den upp så fort något befinner sig där. Det ersätter inte att se sig om, men hjälper naturligtvis till. Varningen är där oavsett om jag tänkt byta fil eller ej.

När jag kör hoj och ligger i vänsterfilen känns det bättre att se lampan lysa på bilen i högerfilen.

De flesta bilar protesterar vilt om man försöker byta fil när bilen känner av något i döda vinkeln. På min bil börjar lampan blinka frenetiskt, ratten skakar och det piper. Effektivt!

Detta system har ändrat mitt sätt att byta fil. Först kollar jag i spegeln, ser jag att det lyser blir det en extra noggrann titt över axeln för att bekräfta vad som är där. Lyser den inte gör jag som vanligt, tittar över axeln och agerar därefter.

En av få säkerhetsfunktioner som faktiskt är riktigt bra. Det har inte på något sätt minskat eller försämrat mitt beteende, bara förstärkt det.

Klicka för att visa mer...

Bra! Då använder du - just precis du tekniken på rätt sätt.

Men, tänk om någon använder spegelvarningen som ursäkt för att inte titta lika ofta, eller inte titta lika noggrant i backspegeln?
Det är bara en uppmärksam och engagerad förare som kan bedöma hastigheten på det som närmar sig bakifrån.

"Oh-å, den gubben blir problem om en stund." sade ingen spegellampa någonsin.

Bilens varning larmar på ett förutbestämt avstånd. Den tar inte hänsyn till hur snabbt du tar dig in i larmzonen, och skiter fullständigt i med vilken hastighet faran närmar sig bubblan som skall bevakas, och förmår inte göra någon utvärdering av kvaliteten på de tidigare körfältsbytena.

Den som nöjer sig med att titta efter varningen och inte har en egen, ständigt pågående utvärdering av läget bakom bilen riskera brutala överraskningar, och kanske olyckor också. Vad är nettonyttan med systemet då?

Eller, en förare som "vant sig vid systemet" och arbetat bort den jobbiga men angelägna lifesavern att täcka upp den döda vinkeln med en vridning på huvudet - vad händer när denne hoppar tillbaka i en äldre bil utan denna gadget?
Kommer alla goda rutiner tillbaka som genom ett trollslag, eller finns det risk att man blir en sämre förare än innan?

Och, hur värderar man isf nettonyttan med systemet?

Döda vinkeln-varning marknadsförs som ett "smart system" men i jämförelse med människan är det dumt som en stock.
Det bevakar ett förutbestämt område, och sedan är det bra med det. Allt annat är upp till föraren.

Det finns fördelar med systemet. Det kan rädda oss från olyckor - om föraren gör allt annat rätt.
Men, om systemet gör oss dummare? Om det placerar oss två hack närmare baksätet - vad är nettonyttan då?

Det finns olika varianter av dödavinkelvarnare. I min koreanska bil tar den hänsyn till hur fort något närmar sig. Jag antar att det har någon form av gemensam teknik med "cross traffic alert" som är praktisk när man parkerar åt fel håll i en ficka. När man då ska backa ut håller bilen koll på om något är på väg in bakom bilen. Utan den funktionen är det ibland omöjligt att veta att det kommer ungar, bilar eller djur som skyms av bilarna bredvid.

Det går ju alltid att säga att elektroniska hjälpsystem är av ondo. Men det blir ju som att säga att ME-109 frambringade bättre piloter än JAS39 Gripen eftersom inga hjälpsystem fanns.

Kula och spade, alla andra hjälpmedel innebär bara MINDRE säker flygning eftersom piloten bara förlitar sig på etc...

Naturligtvis stämmer det inte. Alla system som avlastar föraren är BRA system och det som snarare ställer till det är outbildade förare och förare i dåligt skick. I den änden måste man börja men stödsystem i bilar minskar framförallt effekterna vid en olycka samt minskar riskerna för olyckor givet konstant förarkvalitet.


En bra MC-förare bromsar ännu bättre med ABS. En bra bilförare blir ännu bättre med döda vinkel-varning och autobroms.

BrooklynS skrev:

Det går ju alltid att säga att elektroniska hjälpsystem är av ondo. Men det blir ju som att säga att ME-109 frambringade bättre piloter än JAS39 Gripen eftersom inga hjälpsystem fanns.

Kula och spade, alla andra hjälpmedel innebär bara MINDRE säker flygning eftersom piloten bara förlitar sig på etc...

Naturligtvis stämmer det inte. Alla system som avlastar föraren är BRA system och det som snarare ställer till det är outbildade förare och förare i dåligt skick. I den änden måste man börja men stödsystem i bilar minskar framförallt effekterna vid en olycka samt minskar riskerna för olyckor givet konstant förarkvalitet.


En bra MC-förare bromsar ännu bättre med ABS. En bra bilförare blir ännu bättre med döda vinkel-varning och autobroms.

Klicka för att visa mer...

En hygglig sammanfattning men förarmaterialet blir inte bra om föraren är oerfaren och blir hjälpt av alla hjälp/säkerhets-system. En bra förare har brunat brallorna en eller flera ggr och tagit erfarenhet av detta, ett banpass med en bil/mc som har alla hjälpmedel avslagna bör ingå i utbildningen så att de får lära sig gränserna och känna igen signalerna.

Hjälpsystem kan vara själpsystem, minns alla Audi Quattros som kördes av i kurvorna för att föraren "lurades" att tro att fästet var bra när de drog iväg.

En bil med fyrhjulsdrift har dubbelt så hög risk för olycka enligt försäkringsbolagen, därav dyra premier...

Det är kanske så att ABS och Traction Control skulle ge högre premie eftersom det hjälper oerfarna förare att köra fortare...

steffe skrev:

En hygglig sammanfattning men förarmaterialet blir inte bra om föraren är oerfaren och blir hjälpt av alla hjälp/säkerhets-system. En bra förare har brunat brallorna en eller flera ggr och tagit erfarenhet av detta, ett banpass med en bil/mc som har alla hjälpmedel avslagna bör ingå i utbildningen så att de får lära sig gränserna och känna igen signalerna.

Hjälpsystem kan vara själpsystem, minns alla Audi Quattros som kördes av i kurvorna för att föraren "lurades" att tro att fästet var bra när de drog iväg.

Klicka för att visa mer...

Jag saknar fortfarande tillförlitlig statistik över hur många Audi Quattro som kördes av i diket pga att förarna inte förstod att det var halt.

Skrönan har spridits under många år, håller försäkringsbolagen med?


En bra förare har brunat brallor och upplevt några "Oh SHIT - moments" men precis som på ME-109tiden så gick det åt rätt många som dog - de lärde sig för långsamt tex att man måste hålla full vänster pedal vid max gaspådrag vid start.

Min morsa skulle nog kunna starta och landa en JAS Gripen utan mer förkunskaper än en kort teoretisk kurs och en lärare i baksits som säger åt henne hur man gör. Stödsystem.

Niklasinorr skrev:

En bil med fyrhjulsdrift har dubbelt så hög risk för olycka enligt försäkringsbolagen, därav dyra premier...

Det är kanske så att ABS och Traction Control skulle ge högre premie eftersom det hjälper oerfarna förare att köra fortare...

Klicka för att visa mer...

Så samma bil har dubbla premien om den utrustas med fyrhjulsdrift? Den synar jag, min gode herre.

EDIT: Kollade upp saken. För Volvo V60 D4 2019 skiljer det 10kr/mån för den fyrhjulsdrivna. 428 kr/mån istället för 418 kr/mån. Gissningsvis beror det på att den fyrhjulsdrivna är dyrare och på att maskinskadedelen faktiskt drar upp premien en smula då Haldexsystem tyvärr inte är evighetskonstruktioner.

Och var är nu alla Audi Quattros i singelolyckavintertidikurva 1981-1986?