Transportstyrelsen drar in körkort pga PEth-test

[Heaven]

Oavsett vad man kallar det så handlar det om ett ingrepp från staten som kan få rejält allvarliga konsekvenser för en persons liv och möjlighet att försörja sig, så det får inte ske lättvindigt utan måste finnas rejält starka skäl, bygga på vetenskaplig grund och ske rättssäkert. Det finns ett flertal medicinska åkommor som kan leda till återkallat körkort och för flera av dessa kan återkallandet ske enbart baserat på specifika tester utan en helhetsbedömning.

Det har t ex gällt synfält. Skrevs en del i media för ett tag sen om människor som blivit av med körkortet pga. att deras ögonläkare rapporterat resultatet av synfältsundersökning till Transportstyrelsen. Detta trots att testet som användes inte var till för att testa förmågan att se i trafiken utan användes diagnostiskt för att undersöka synfältet för varje enskilt öga. I praktiken kunde patienter ha perfekt synfält i trafiken, dels därför att båda ögonen samverkar, dels därför att ögonen hela tiden rör sig och scannar av omgivningen, inte tittar statiskt på en punkt som i det aktuella testet.

Först efter att det varit uppe en hel del i media och politiker började trycka på gav Transportstyrelsen med sig och riktlinjerna ändrades så att det ställdes krav på att ett annat test skulle användas som mäter synfältet när båda ögonen jobbar tillsammans. I flera andra länder har personer också möjlighet att få behålla körkortet om de klarar ett test i körsimulator.

Så Transportstyrelsen verkar ha snöat in på väldigt specifika och snäva mätmetoder som helt ignorerar vad människor faktiskt har för förmåga att klara körning i trafiken och detta kan få enormt allvarliga konsekvenser för de som drabbas.

 

[JPT]

Jävligt illa för dom som blivit drabbade av indraget körkort för ett fjutigt blodprov som tagits PEth-test... Undrar varför de tas PEth-test??

Själv har jag inte blivit tagen på blodprov senste 10-20 åren.. Så jag undrar i vilket sammanhang dessa blodprover tas.. Förstårligt är de när man är blodgivare, men vanligt folk då..

 

[BrooklynS]

Jävligt illa för dom som blivit drabbade av indraget körkort för ett fjutigt blodprov som tagits PEth-test... Undrar varför de tas PEth-test??

Själv har jag inte blivit tagen på blodprov senste 10-20 åren.. Så jag undrar i vilket sammanhang dessa blodprover tas.. Förstårligt är de när man är blodgivare, men vanligt folk då..

Nu verkade ju Linn som det hänvisas till inte bara ha haft ETT förhöjt PEth-värde. Det var fem olika prover (av över 20 enligt Linn) som hade förhöjda värden. Det första rutinprovet som också låg över gränsvärdet medförde enligt artikeln en större utredning där hög alkoholkonsumtion uppenbarligen kunde konstateras över viss tid. Naturliga förklaringar kan naturligtvis finnas (även om givetvis frågor inställer sig om man inte klarar av att avstå alkohol helt - i alla fall när man är under alkoholutredning i processen att bli ambulanssjuksköterska). Som vanligt finns det säkert massor av fakta som inte är offentliga.

Dock har både Förvaltningsrätten och Kammarrätten gett avslag på överklagan vilket kanske också säger något men högsta instans återstår som sagt innan det är klart.

Linn, 28, blev av med körkortet efter PEth-test – överklagar beslutet

Linn Gustafsson från Karlstad förlorade körkortet och jobbet som ambulanssjuksköterska – trots att hon aldrig varit onykter på arbetet. Orsaken var blodprov som visade förhöjda värden av alkoholmarkören PEth. Nu tar hon strid mot Transportstyrelsens beslut i Högsta förvaltningsdomstolen – med...

www.svt.se

Förvånande att kritik riktas mot en säker och värdefull alkoholmarkör

PEth är en både säker och värdefull alkoholmarkör för att påvisa riskbruk, skriver sjukhuskemisten Anders Helander i en replik på en debattartikel med budskapet att metoden vilar på svag evidens.

lakartidningen.se

Det är således inte enkelt att dra några klara slutsatser ännu.


Med vänlig hälsning,

 

[Heaven]

Jävligt illa för dom som blivit drabbade av indraget körkort för ett fjutigt blodprov som tagits PEth-test... Undrar varför de tas PEth-test??

Själv har jag inte blivit tagen på blodprov senste 10-20 åren.. Så jag undrar i vilket sammanhang dessa blodprover tas.. Förstårligt är de när man är blodgivare, men vanligt folk då..

Som jag fattat det kan det t ex handla om att man utreds eller behandlas för någon åkomma där hög alkoholkonsumtion antingen kan tänkas bidra till problemet eller påverka behandlingen. Så det skulle t ex kunna handla om högt blodtryck. Och förstås när det handlar om direkt misstanke om beroendeproblematik.

Sen kanske en del har det som rutin vid mer allmänna hälsokontroller istället för eller som komplement till frågeformulären om alkoholvanor. Även företagshälsovården, t ex vid nyanställningar (som ambulanssköterskan i artikeln), eller när man misstänker alkoholproblematik.

 

[Steffo K]

Nu verkade ju Linn som det hänvisas till inte bara ha haft ETT förhöjt PEth-värde. Det var fem olika prover (av över 20 enligt Linn) som hade förhöjda värden. Det första rutinprovet som också låg över gränsvärdet medförde enligt artikeln en större utredning där hög alkoholkonsumtion uppenbarligen kunde konstateras över viss tid. Naturliga förklaringar kan naturligtvis finnas (även om givetvis frågor inställer sig om man inte klarar av att avstå alkohol helt - i alla fall när man är under alkoholutredning i processen att bli ambulanssjuksköterska). Som vanligt finns det säkert massor av fakta som inte är offentliga.

Dock har både Förvaltningsrätten och Kammarrätten gett avslag på överklagan vilket kanske också säger något men högsta instans återstår som sagt innan det är klart.

Linn, 28, blev av med körkortet efter PEth-test – överklagar beslutet

Linn Gustafsson från Karlstad förlorade körkortet och jobbet som ambulanssjuksköterska – trots att hon aldrig varit onykter på arbetet. Orsaken var blodprov som visade förhöjda värden av alkoholmarkören PEth. Nu tar hon strid mot Transportstyrelsens beslut i Högsta förvaltningsdomstolen – med...

www.svt.se

Förvånande att kritik riktas mot en säker och värdefull alkoholmarkör

PEth är en både säker och värdefull alkoholmarkör för att påvisa riskbruk, skriver sjukhuskemisten Anders Helander i en replik på en debattartikel med budskapet att metoden vilar på svag evidens.

lakartidningen.se

Det är således inte enkelt att dra några klara slutsatser ännu.


Med vänlig hälsning,

Jag tycker absolut att det finns en enkel slutsats att dra. Transportstyrelsen har tagit sitt arbete med att dra in folks körkort på för stort allvar och börjat en häxjakt på folk som konsumerar alkohol i största allmänhet oavsett om de gjort något fel i trafiken eller ej. Det är helt förkastligt. Det hela luktar fanatisim och jag kan inte låta bli att fundera över vilken typ av människor som drivit på detta. Det är inte vanliga pragmatiska personer.

 

[SwePace]

En sak är klar. I det längsta har jag för avsikt att låta mitt blod vara i kroppen.

Dessvärre nu även på vårdcentralen... Fan vet vad mina värden och provsvar kan komma att användas till när nästa myndighet får för sig nåt?

 

[BrooklynS]

En sak är klar. I det längsta har jag för avsikt att låta mitt blod vara i kroppen.

Dessvärre nu även på vårdcentralen... Fan vet vad mina värden och provsvar kan komma att användas till när nästa myndighet får för sig nåt?

De topsar dig säkert också…


Med vänlig hälsning,

 

[SwePace]

De topsar dig säkert också…


Med vänlig hälsning,

Ja, tillslut blir det väl så.

Vi köper trygghet och betalar med vår frihet.

Jag anser att en myndig person ska kontrolleras och övervakas när den gjort sig skyldig till brott. (I proportion till brottet) Inte för att den eventuellt inte ska göra sig skyldig till brott.

 

[BrooklynS]

Ja, tillslut blir det väl så.

Vi köper trygghet och betalar med vår frihet.

Jag anser att en myndig person ska kontrolleras och övervakas när den gjort sig skyldig till brott. (I proportion till brottet) Inte för att den eventuellt inte ska göra sig skyldig till brott.

Ja det håller jag helt med om.

Däremot så är vi ju alla eniga om att få bort alkohol och droger ur trafiken, och vilka sätt som är bra/dåliga är det svårare att vara tvärsäker på. Eftersom alla metoder självklart kan slå fel ibland.

Men det kändes ju i vart fall lite bättre när det visade sig att det inte bara var ett enda blodprov som medförde att körkortet drogs in (som det lät i början).


Med vänlig hälsning,

 

[blueridge]

Ja det håller jag helt med om.

Däremot så är vi ju alla eniga om att få bort alkohol och droger ur trafiken, och vilka sätt som är bra/dåliga är det svårare att vara tvärsäker på. Eftersom alla metoder självklart kan slå fel ibland.

Men det kändes ju i vart fall lite bättre när det visade sig att det inte bara var ett enda blodprov som medförde att körkortet drogs in (som det lät i början).


Med vänlig hälsning,

Men det är inte heller bevisat att hon utgjort en risk. Hon har heller inte gjort något olagligt.
Vad är nästa grej man slentrianmässigt kan beröva folk?

 

[blueridge]

Det är ju en sak vad man upplever någonting vara och vad det faktiskt är.

Detsamma kan sägas om vad en mäktigare part utsätter en svagare för. Vad de kallar det för ändrar inte vad det faktiskt är.

”Segraren skriver historien.”

 

[BrooklynS]

Men det är inte heller bevisat att hon utgjort en risk. Hon har heller inte gjort något olagligt.
Vad är nästa grej man slentrianmässigt kan beröva folk?

Efter lite länktrålning och genomläsning av dessa (i inlägg ovan):

Jag tycker att rättsläget vad gäller körkortsinnehav är ganska klart. Det finns ett vandelskrav och det finns ett starkt samhälleligt intresse att hålla alkohol och droger borta ur trafiken. Hela tiden kommer det vassare metoder och den här aktuella metoden reagerar dessutom inte på något annat än alkohol - dessutom i relativt stora mängder.

Kopplat till vandelskrav och övriga omständigheter tycker jag att det är väldigt svårt att påstå att det är ett övergrepp mot person med tanke på att man också kan tappa körkortet bara genom att vid en omkörning på 100-väg passera en dold 70-skylt eller att köra mot rött ljus pga lastbil i vägen för sikten. Det är förvisso definitionsmässiga brott men nog ser jag hellre att de med så pass höga alkoholintag håller sig borta från vägarna trots att de inte (ännu) åkt dit för rattfylleri.

Helst hade förstås den typen av åtgärder inte behövts alls men nog är det väl ändå tillräckligt många som fått sina liv förstörda av rattfyllon som ännu inte åkt dit?


Med vänlig hälsning,

 

[Markus]

SD har tagit upp frågan:
View attachment 514525

Kallas till riksdagen – efter kritiserade testerna

Linn Gustafsson, 28, fick körkortet indraget efter att ett test visat att hon dricker för mycket – trots att hon har läkarintyg på motsatsen. Nu kallas Transportstyrelsens generaldirektör till trafikutskottet för att förklara varför. – Definitionen av ett storebrorssamhälle, säger Thomas Morell...

www.expressen.se

Så klart, vem annars? Vi ser ju vad Liberalerna på forumet tycker tex.

Som sagt, var SD - en garant för att alltid komma ut på rätt sida av historien.

Heja SD, ned med forumets och alla andra regimtrogna fascister.

 

[SJP]

Men det är inte heller bevisat att hon utgjort en risk. Hon har heller inte gjort något olagligt.
Vad är nästa grej man slentrianmässigt kan beröva folk?

Rätten att gå utanför sin egen dörr, visade det ju sig under covid att sitter jävligt löst i de flesta länder.

Att inte säga fel sak har länge varit viktigare än yttrandefriheten.

Själv tycker jag att lagstiftning ska hålla de riktiga monstren i shack, och hjälpa dem som inte är benägna att ta vara på sig själva. Endast.
Hur kompetenta(nåja) vuxna väljer att leva sina liv har inte staten ett jota att göra med. Dessutom så borde de kunna lösa samspelet sinsemellan på egen hand också, det hör vuxna människor till.
Men, som sagt, jag är ju extremist....

 

[Bushido]

Nu verkade ju Linn som det hänvisas till inte bara ha haft ETT förhöjt PEth-värde. Det var fem olika prover (av över 20 enligt Linn) som hade förhöjda värden. Det första rutinprovet som också låg över gränsvärdet medförde enligt artikeln en större utredning där hög alkoholkonsumtion uppenbarligen kunde konstateras över viss tid.

Varför ska staten, transportstyrelsen eller någon annan för den delen bry sig om ifall personen har ett högt alkoholintag över tid? Är det olagligt att dricka mycket/ofta?

Naturliga förklaringar kan naturligtvis finnas (även om givetvis frågor inställer sig om man inte klarar av att avstå alkohol helt - i alla fall när man är under alkoholutredning i processen att bli ambulanssjuksköterska).

Frågan som inställer sig för min del är inte om individen klarar av att avstå eller ej, frågan är varför man ska över huvud taget ska behöva avstå något lagligt om man nu inte vill det.

Det är således inte enkelt att dra några klara slutsatser ännu.

Jodå, det är skitenkelt. Slutsatsen är att staten ska ge själva fan i att straffa/vidta negativa åtgärder mot folk för saker som inte är olagligt.


Varför testar de inte folk för droger istället? Droger är ju iallafall olagliga att använda över huvud taget, vill man nu moralpolisiera befolkningen och norpa lappen för individer som konsumerar vad politiker godtyckligen anser är problematiska substanser i problematiska mängder kan man väl börja med såna som faktiskt är olagliga att bruka. Att plötsligt börja dra in körkortet för folk som inte gör något olagligt, bara för att man dragit någon slags hittepågräns kring vad som är problematiskt bruk av lagliga substanser, känns jävligt vanskligt.

Alternativt får de börja i andra änden och kriminalisera ett för högt bruk av alkohol, och då ska det framgå jävligt tydligt vad som definieras som för högt bruk och vilka regler som gäller för konsumtion överlag. Annars kan vi lika gärna börja dra in körkortet för precis vem och vad fan som helst:

- Appapp, nu rökte du slut på ditt andra paket cigg för den här veckan, du ligger i riskzonen för att få en plötslig astmaattack och börja hosta tills du kör i diket. Inget körkort för dig.

- Appapp, du dricker regelbundet stora mängder vatten, du ligger i riskzon för vattenförgiftning, inget körkort.

- Appapp, nu åt du en hel påse lösgodis den här helgen tjockis, du kanske får en blodpropp, hit med lappen. Vadå inte överviktig? Du har normala kolesterolvärden, tränar regelbundet och lever en i övrigt sund livsstil? Spelar ingen roll, det är godiskonsumtionen just denna helgen som räknas. Orättvist? Tänk dig för innan du gör något helt lagligt nästa gång...

 

[BrooklynS]

Nu måste man nog ha en principiell inställning.

Låt säga att det var förekomsten av en viss annan drog som hittats i flera blodprov över tid. Hade det varit samma sak?

Vad gäller körkortsinnehav och lämplighet så är det sak samma vilken drog man missbrukar, laglig eller ej.

Alkohol/droger och trafik i kombination är ett stort problem och då menar ni att man skall likställa ett starkt villkorat körkortsinnehav med en mänsklig rättighet? Bara för att själva drogen råkar vara laglig?


Med vänlig hälsning,

 

[Embargo]

Varför ska staten, transportstyrelsen eller någon annan för den delen bry sig om ifall personen har ett högt alkoholintag över tid? Är det olagligt att dricka mycket/ofta?

Det beror i hög grad på den svanska nykterhetsrörelsen och hur insyltad i politiken den alltid varit (även om den inte är lika stark längre så sitter det kvar i en massa vandelsbegrepp överallt, som då det för körkort). Se https://sv.wikipedia.org/wiki/Nykterhetsrörelsen_i_Sverige

Frågan som inställer sig för min del är inte om individen klarar av att avstå eller ej, frågan är varför man ska över huvud taget ska behöva avstå något lagligt om man nu inte vill det.

Poängen här är att det rasas mot transportstyrelsen. Som är en myndighet. Vilket innebär att de arbetar åt staten, men de sätter inte policy. Detta är en politisk fråga och förändring måste komma från politiskt håll.

Själv håller jag med Timbro i frågan, citat från länken ovan:
"Under 2000-talet har nykterhetsrörelsen i Sverige fått kritik, bland annat från liberalt håll. Den marknadsliberala tankesmedjan Timbro har kritiserat nykterhetsorganisationer dels för att inskränka människors rätt att bestämma över sin egen kropp, dels för en alarmistisk användning av begrepp som "alkoholnormen" och en onyanserad bild av alkoholkonsumtionen i Sverige. Nykterhetsrörelsen anklagas för att vilja införa en nykterhetsnorm, något som enligt Timbro är motsatsen till ett samhälle där varje individ får bestämma själv över sitt drickande"

Mer om vad de tycker här: https://timbro.se/smedjan/en-nykterhetslobbyists-varldsbild/

 

[Cowdriver]

Nu måste man nog ha en principiell inställning.

Låt säga att det var förekomsten av en viss annan drog som hittats i flera blodprov över tid. Hade det varit samma sak?

Vad gäller körkortsinnehav och lämplighet så är det sak samma vilken drog man missbrukar, laglig eller ej.

Alkohol/droger och trafik i kombination är ett stort problem och då menar ni att man skall likställa ett starkt villkorat körkortsinnehav med en mänsklig rättighet? Bara för att själva drogen råkar vara laglig?


Med vänlig hälsning,

Kan jag hålla med om, MEN det jag har läst mig till så har man ju ett väldigt dåligt underlag. Enligt Läkartidningen drar Transportstyrelsen slutsatser från en studie i Tyskland där man följt elva personer i 5 dagar. Dålig vetenskaplig grund i min bok.

 

[Heaven]

Nu måste man nog ha en principiell inställning.

Låt säga att det var förekomsten av en viss annan drog som hittats i flera blodprov över tid. Hade det varit samma sak?

Vad gäller körkortsinnehav och lämplighet så är det sak samma vilken drog man missbrukar, laglig eller ej.

Alkohol/droger och trafik i kombination är ett stort problem och då menar ni att man skall likställa ett starkt villkorat körkortsinnehav med en mänsklig rättighet? Bara för att själva drogen råkar vara laglig?


Med vänlig hälsning,

Nu var väl själva problemet just att det aktuella testet och dess tillämpning inte visar att en person använder alkohol i trafiken, utan enbart att det varit en period av hög alkoholkonsumtion senaste tiden före testet.

Det är inte olagligt att dricka sig full emellanåt och så länge man inte kör påverkad gör det en inte heller till en olämplig förare bara för att man ibland dricker större mängder alkohol. Det finns förstås en korrelation mellan hög alkoholkonsumtion och risken att en person kör påverkad, men korrelation är inte samma sak som kausalitet. Skall man nu ändå utgå från korrelation ignoreras dessutom ett par faktorer som borde vara högst relevanta i sammanhanget och det är ifall personen ifråga har utvecklat ett alkoholberoende och/eller visar tydliga tecken på att ha svårt att kontrollera sitt drickande i det dagliga livet, i synnerhet när det gäller att framföra ett fordon.

Det aktuella exemplet med ambulanssköterskan visar väl snarare på motsatsen. Som ambulansförare behövde hon varje arbetspass blåsa i alkolås och det hade aldrig gett utslag. Hon har dessutom intyg från läkare om att hon inte har några alkoholproblem. Som jag förstått det hade hon gjort ett PEth-test vid nyanställning som gett utslag (efter en partyhelg). Därefter hade hon inlett en serie av ett stort antal tester under en tid och vid ytterligare ett tillfälle hamnade hon återigen över gränsvärdet och det var efter en alpresa.

Det finns mig veterligen inget krav på total nykterhet utanför arbetstid och när man inte kör, varken för ambulanspersonal eller innehavare av körkort i allmänhet. Att människor festar extra mycket under en semesterresa är snarare rätt normalt. Frågan är om hon ens föreställt sig att testet skulle ge utslag över gränsvärdet? Mängden alkohol en person behöver dricka för att komma över gränsvärdet är ju individuellt och det vetenskapliga underlaget för utvärdering av testet verkar dessutom vara minst sagt begränsat.

Om testerna hade föranletts av att personen hade ertappats med rattfylleri hade det varit en annan sak. Då hade hon bevisligen såväl brutit mot lagen som visat oförmåga och bristande omdöme i att kombinera alkohol och bilkörning och då hade det kanske varit rimligt att personen kan visa att denne klarar av att avstå alkohol för att kunna återfå sitt körkort.

Nä, de här handlar om moralisering och överdrivna tolkningar av byråkrater med en övertro på sin egen förmåga att centralt alltid kunna kan veta vad som skall göras föra att lösa olika problem i samhället. Blir rätt tydligt när man läser det utilitaristiska resonemanget i debattartikeln i läkartidningen du länkade till tidigare, ifall det nu är representativt:

"Den som ser detta i ett annat perspektiv skulle i stället kunna ställa frågan: Hur många problem, olyckor och dödsfall kan förhindras, om riskbruk identifieras genom PEth och kan behandlas och dessa personer inte tillåts köra på vägarna eller återfå körkortet efter en rattfylleridom?"

För övrigt väldigt likartat resonemanget Trafikverket har när de ensidigt fokuserar på hastigheten för att uppfylla nollvisionen.

 

[Two stroke man]

Nu måste man nog ha en principiell inställning.

Låt säga att det var förekomsten av en viss annan drog som hittats i flera blodprov över tid. Hade det varit samma sak?

Vad gäller körkortsinnehav och lämplighet så är det sak samma vilken drog man missbrukar, laglig eller ej.

Alkohol/droger och trafik i kombination är ett stort problem och då menar ni att man skall likställa ett starkt villkorat körkortsinnehav med en mänsklig rättighet? Bara för att själva drogen råkar vara laglig?


Med vänlig hälsning,

Du menar som tex någon som har recept och tar medicin eller smärtlindrande kontinuerligt?