Transportstyrelsen drar in körkort pga PEth-test

[RN]

Mitt förslag på detta är att alla på transportstyrelsen skall göra minst 25 PEth-test under ett år och om två av dem är förhöjda torskar man lappen, minst ett skall vara dagen efter midsommar och ett dagen efter julfesten.

(om jag läser artikeln om Linn rätt var det två av 25 tester som var förhöjda)

 

[Heaven]

Surfhistorik var det ja.
Vad ska vi göra med de förbannade onnanisterna?! De löper säkert större risk att somna bakom ratten!

Aha, nu fattar jag vad de där förarövervakningssystemen med kamera som finns i nya bilar är till för.

 

[Heaven]

Mitt förslag på detta är att alla på transportstyrelsen skall göra minst 25 PEth-test under ett år och om två av dem är förhöjda torskar man lappen, minst ett skall vara dagen efter midsommar och ett dagen efter julfesten.

(om jag läser artikeln om Linn rätt var det två av 25 tester som var förhöjda)

De får väl helt enkelt informera tydligt vid ansökning av körkortstillstånd att semesterresor, bröllop och firande av midsommar inte är förenliga med möjligheten att ha körkort, såvida man inte undviker att besöka en sjukvårdsinrättning inom de närmast följande 6 veckorna (av total nykterhet) efter det.

Egentligen blir ju hela idén med semester rätt så olämplig när man tänker efter.

 

[Heaven]

Ja, den som åker på lite för många charterresor kan väl knappast vara nykterister?

Kanske kommer finnas en marknad för sådana charterresor framöver, där det enbart serveras svenskt kaffe, mjölk och vargtass utan hemkört, dvs ren lingondricka.

 

[blueridge]

Du packa i en låda och skicka allt till mig så kan du behålla körkortet.

Vågar inte. Restaurangens sprit, ju.
Kan jag inte bara hålla mig borta från den orten? Ligger ju flera kommuner bort.
(Ok mat, drack vatten.)

 

[Cowdriver]

Undrar varför det har blivit så väldigt enkelt att ta körkort på grund av detta när man kan vara dement och nästan blind utan att bli av med körkortet trots att vederbörande talar om för läkaren att: jovisst kör jag bil!

 

[J-mark]

Läkare rapporterar inte att patienter är olämpliga förare. Morsan hade AB-kort tills hon dog förra sommaren. Hon hade dessutom Parkinson, hade ramlat ett par gånger, var halvblind.
Och hade aldrig kört MC.

 

[Cowdriver]

Läkare rapporterar inte att patienter är olämpliga förare. Morsan hade AB-kort tills hon dog förra sommaren. Hon hade dessutom Parkinson, hade ramlat ett par gånger, var halvblind.
Och hade aldrig kört MC.

Fast nu gör de ju uppenbarligen det fast på andra grunder.
Kommer inte att gå upp på vågen på nästa hälsokontroll, då kanske man blir av med körkortet på grund av tung högerfot.

 

[erikn]

Problemet är att troligen inget av det där har vetenskapligt stöd, utan det är bara gissningar och antaganden. Narrativ som fått lagstöd och blivit praxis.


Motorcyklister kör allt som oftast för fort. Därför lägger vi in en motion om att alla motorcyklister härmed ska bli av med körkortet.

Minority Report (2002) ⭐ 7.6 | Action, Crime, Mystery

2h 25m | K-16

www.imdb.com

Hehe, jag fick också Minority report i huvudet när ag läste i den här tråden.

 

[blueridge]

Undrar varför det har blivit så väldigt enkelt att ta körkort på grund av detta när man kan vara dement och nästan blind utan att bli av med körkortet trots att vederbörande talar om för läkaren att: jovisst kör jag bil!

Varför börjar man inte i denna änden?
Varför inte ett syntest, något mer djuplodande än de där pizzatallrikarna med nuffror man stod och stirrade på när man skulle ta kortet.
Vi vet ju när synförändringar börjar och så fortlöpande uppföljningar beroende på allvarlighetsgrad i avvikelserna. Det har jag väntat på!

Jag hatar verkligen fyllestyrning, av fordon såväl som myndigheter.

 

[plisse]

Jag hatar verkligen fyllestyrning, av fordon såväl som myndigheter.

Körkorten borde verkligen plockas från alla på Transportstyrelsen som har varit med och bestämt att det är bra för säkerheten att sätta upp dödliga stolpar med vajer mellan sig på var 3:de meter, inte bara mitt på vägen utan även på sidorna så man ökar faran så mycket som möjligt, för har man bestämt nåt sånt måste de ha varit rejält på lyset!

Fast det hjälper antagligen inte, de jobbar säkert bara i stan och cyklar till jobbet och har ändå inget körkort.

 

[SJP]

Körkorten borde verkligen plockas från alla på Transportstyrelsen som har varit med och bestämt att det är bra för säkerheten att sätta upp dödliga stolpar med vajer mellan sig på var 3:de meter, inte bara mitt på vägen utan även på sidorna så man ökar faran så mycket som möjligt, för har man bestämt nåt sånt måste de ha varit rejält på lyset!

Fast det hjälper antagligen inte, de jobbar säkert bara i stan och cyklar till jobbet och har ändå inget körkort.

-app -app, de var nyktra, och det är ju det som är det viktiga.
Dum i huvudet får man vara, det är en rättighet!

 

[Bushido]

Det är en gummiparagraf. Dvs det betyder lite vad transportstyrelsen tycker det betyder, till dess att en domstol tycker annorlunda eller våra folkvalda ändrar reglerna.

Plus då att eftersom det inte är ett straff att dra in körkortet så kan man då dra in det utan dom.

Dvs privatpersonen är chanslös.

Detta oaktat att nuvarande praxis ganska uppenbart inte speglar folkviljan och därför driver inte bara enskilda till kollektivtrafik utan även myndighetsförakt.

Men. Fakta. Inte ett straff. Det krävs ett politiskt ingripande för att räta upp det här.

På vilket sätt är det inte ett straff? Du blir ju av med rätten att framföra ett fordon på helt godtyckliga skäl. Vilka andra fri/rättigheter ska vi dra in för alkisar? Och nu menar jag inte på grund av att de faktiskt gör något dumt på fyllan utan enbart för att de dricker mycket och ofta. Rösträtten kanske vore lämpligt att dra in? Det vet man ju aldrig om de jävla suputerna snubblar och väljer fel när de står där vid valurnan...

Hög alkoholkonsumtion över tid medför rimligen också kraftigt ökade risker för att inte vara en trafiksäker, omdömesgill och nykter förare

Källa på det?

-app -app, de var nyktra, och det är ju det som är det viktiga.
Dum i huvudet får man vara, det är en rättighet!

Det är fanimig en rättighet att supa också, hur ska man annars stå ut med folk, samhället och världen överlag?

 

[Embargo]

På vilket sätt är det inte ett straff? Du blir ju av med rätten att framföra ett fordon på helt godtyckliga skäl. Vilka andra fri/rättigheter ska vi dra in för alkisar? Och nu menar jag inte på grund av att de faktiskt gör något dumt på fyllan utan enbart för att de dricker mycket och ofta. Rösträtten kanske vore lämpligt att dra in? Det vet man ju aldrig om de jävla suputerna snubblar och väljer fel när de står där vid valurnan...

Du liksom folk i gemen blandar helt hialöst med begreppen.

Vem som ska få ha körkort regleras i körkortslagen. Det är inte en rättighet att få ha körkort, det är ett vilkorat tillstånd. Det är således i juridisk mening aldrig ett straff när ett körkort dras in, och det är också därför det inte är dubbelbestraffning att först på plats omhänderta körkort och därefter döma till straff för händelsen där omhändertagandet var del.

Hade det varit ett straff så hade dessutom inte trafikverket kunnat vara beslutande instans, de är inte en del av rättsväsendet.

 

[SJP]

Du liksom folk i gemen blandar helt hialöst med begreppen.

Vem som ska få ha körkort regleras i körkortslagen. Det är inte en rättighet att få ha körkort, det är ett vilkorat tillstånd. Det är således i juridisk mening aldrig ett straff när ett körkort dras in, och det är också därför det inte är dubbelbestraffning att först på plats omhänderta körkort och därefter döma till straff för händelsen där omhändertagandet var del.

Hade det varit ett straff så hade dessutom inte trafikverket kunnat vara beslutande instans, de är inte en del av rättsväsendet.

Fast.
För normala människor som inte märker ord, och inte bryr sig ett jota om vad du nyss skrev, så är det ju i PRAKTIKEN en bestraffning.
"Rättighet" kan man ju också ha åsikter om, man har ju både betalat och påvisat att man uppfyller de uppsatta kraven på kompetens, så att plocka bort det utifrån [anledning] från vissa utvalda sådär egenmäktigt är ju lite tveksamt beteende.

 

[Embargo]

Fast.
För normala människor som inte märker ord, och inte bryr sig ett jota om vad du nyss skrev, så är det ju i PRAKTIKEN en bestraffning.
"Rättighet" kan man ju också ha åsikter om, man har ju både betalat och påvisat att man uppfyller de uppsatta kraven på kompetens, så att plocka bort det utifrån [anledning] från vissa utvalda sådär egenmäktigt är ju lite tveksamt beteende.

Det är möjligt. Men om man inte ens klarar att hålla rätt på några enkla begrepp så kan det bli lite svårt att driva den förändring man vill ha.
Men visst, för normala människor som inte bryr sig ett jota om förändring utan bara vill klaga...

 

[Bushido]

Du liksom folk i gemen blandar helt hialöst med begreppen.

Vem som ska få ha körkort regleras i körkortslagen. Det är inte en rättighet att få ha körkort, det är ett vilkorat tillstånd. Det är således i juridisk mening aldrig ett straff när ett körkort dras in, och det är också därför det inte är dubbelbestraffning att först på plats omhänderta körkort och därefter döma till straff för händelsen där omhändertagandet var del.

Hade det varit ett straff så hade dessutom inte trafikverket kunnat vara beslutande instans, de är inte en del av rättsväsendet.

Du föds som en fri människa, att vara fri och vistas ute i samhället är en rättighet som ges dig och som också kan tas ifrån dig om du begår brott. Du straffas genom att bli fråntagen din rätt att vara fri och placeras istället i fängelse. Om du förtjänat rätten att få framföra ett fordon så kan du också straffas genom att bli fråntagen den rätten ifall du begår ett brott. Ser inte riktigt syftet med att klyva hår och märka ord, ärligt talat så skiter jag i om det är ett straff "på pappret" eller inte. Varje människa lär väl anse sig straffad om man blir av med lappen av en eller annan anledning. Om det inte är en bestraffning, vad är då annars syftet med att dra in körkortet vid trafikbrott?

Sen så...

Mitt körkort är återkallat - vad händer nu? | Domarbloggen

Om du bryter mot reglerna i trafiken eller blir dömd för ett brott så kan du förlora ditt körkort. Det är Transportstyrelsen som fattar beslutet om att åter ...

www.domarbloggen.se

"Högsta förvaltningsdomstolen har bedömt att en återkallelse av körkort på grund av ett trafikbrott eller annat brott visserligen är ett straff enligt Europakonventionen"

Om det är ett straff att bli av med lappen i samband med brott så är det väl rimligen lika mycket straff att bli av med det av annan anledning, förutom det faktum att det är än mer förjävligt att bli bestraffad utan att ens ha begått ett brott. Sådeså

 

[blueridge]

Visa mig den person som inte upplever det som ett straff att bli fråntagen sitt körkort och ev sin försörjning utan att ha begått något brott.
Vad hade Orwell sagt?

 

[Steffo_b]

Du föds som en fri människa, att vara fri och vistas ute i samhället är en rättighet som ges dig och som också kan tas ifrån dig om du begår brott. Du straffas genom att bli fråntagen din rätt att vara fri och placeras istället i fängelse. Om du förtjänat rätten att få framföra ett fordon så kan du också straffas genom att bli fråntagen den rätten ifall du begår ett brott. Ser inte riktigt syftet med att klyva hår och märka ord, ärligt talat så skiter jag i om det är ett straff "på pappret" eller inte. Varje människa lär väl anse sig straffad om man blir av med lappen av en eller annan anledning. Om det inte är en bestraffning, vad är då annars syftet med att dra in körkortet vid trafikbrott?

Sen så...

Mitt körkort är återkallat - vad händer nu? | Domarbloggen

Om du bryter mot reglerna i trafiken eller blir dömd för ett brott så kan du förlora ditt körkort. Det är Transportstyrelsen som fattar beslutet om att åter ...

www.domarbloggen.se

"Högsta förvaltningsdomstolen har bedömt att en återkallelse av körkort på grund av ett trafikbrott eller annat brott visserligen är ett straff enligt Europakonventionen"

Sådeså

Det är ju en sak vad man upplever någonting vara och vad det faktiskt är.

Visst. Om jag får mitt körkort återkallat så upplever jag det som ett straff. Men det betyder inte att det enligt Svensk lag är ett straff. (även om det verkar kunna anses vara ett straff enligt europakonventionen).
Vissa saker känns självklara medan andra inte är lika självklara.
Om du gör dig skyldig till ett grovt brott och blir dömd till fängelse och därmed inlåst så är det ett straff och det är troligen så att du kommer att anse det som ett straff.
Om du skulle drabbas av en psykos och bli tvångsomhändertagen och därmed inlåst så är det absolut inte ett straff men sannolikheten är ganska stor att du kommer att känna det som att du blir straffad.

Om du kör för fort och får böter, dvs blir ifråntagen pengar, så är det ett straff och du anser säkert också att det är det.
Om du istället har skulder och kronofogden kommer och hämtar pengar så är det inte ett straff.
Men i båda fallen blir du fråntagen pengar

Det funkar ju inte heller riktigt att koppla det till grundläggande fri och rättigheter.
Visst. Ifråga om fängelse så gör det det då det innebär att man fråntas en av sina grundläggande rättigheter. Men ifråga om tvångsomhändertagande för psykisk sjukdom funkar det inte.
Vad gäller böter funkar det inte heller för det är inte en grundläggande mänsklig rättighet att ha en viss mängd pengar på banken.

Så vad som är ett straff och vad som inte är det är inte definierat pga hur det upplevs av den som utsätts för det utan bara beroende på hur det definierats i lagen.
Dvs om lagen varit annorlunda skriven så hade det kanske inte varit ett straff att få fängelse utan istället en administrativ åtgärd då man ifrågasätter din lämplighet att få gå fritt i samhället på samma sätt som med körkortsåterkallelser.

Man kan tycka att det är hårklyverier men det är ändå ganska viktigt att hålla isär begreppen när man diskuterar saken så att man faktiskt diskuterar saker utifrån vad dom enligt lagen faktiskt är och inte vad du eller jag eller någon annan upplever det vara då det ju innebär att diskussionen fastnar redan på stadiet om det är ett straff eller inte och man kommer aldrig till frågan om huruvida det är vettigt att omhänderta körkortet på grundval av ett blodprov med dåligt bevisvärde då det inte är tillräckligt vetenskapligt utrett pga moraliska aspekter kring själva studierna.

 

[Bushido]

Det är ju en sak vad man upplever någonting vara och vad det faktiskt är.

Visst. Om jag får mitt körkort återkallat så upplever jag det som ett straff. Men det betyder inte att det enligt Svensk lag är ett straff. (även om det verkar kunna anses vara ett straff enligt europakonventionen).
Vissa saker känns självklara medan andra inte är lika självklara.
Om du gör dig skyldig till ett grovt brott och blir dömd till fängelse och därmed inlåst så är det ett straff och det är troligen så att du kommer att anse det som ett straff.
Om du skulle drabbas av en psykos och bli tvångsomhändertagen och därmed inlåst så är det absolut inte ett straff men sannolikheten är ganska stor att du kommer att känna det som att du blir straffad.

Om du kör för fort och får böter, dvs blir ifråntagen pengar, så är det ett straff och du anser säkert också att det är det.
Om du istället har skulder och kronofogden kommer och hämtar pengar så är det inte ett straff.
Men i båda fallen blir du fråntagen pengar

Det funkar ju inte heller riktigt att koppla det till grundläggande fri och rättigheter.
Visst. Ifråga om fängelse så gör det det då det innebär att man fråntas en av sina grundläggande rättigheter. Men ifråga om tvångsomhändertagande för psykisk sjukdom funkar det inte.
Vad gäller böter funkar det inte heller för det är inte en grundläggande mänsklig rättighet att ha en viss mängd pengar på banken.

Så vad som är ett straff och vad som inte är det är inte definierat pga hur det upplevs av den som utsätts för det utan bara beroende på hur det definierats i lagen.
Dvs om lagen varit annorlunda skriven så hade det kanske inte varit ett straff att få fängelse utan istället en administrativ åtgärd då man ifrågasätter din lämplighet att få gå fritt i samhället på samma sätt som med körkortsåterkallelser.

Man kan tycka att det är hårklyverier men det är ändå ganska viktigt att hålla isär begreppen när man diskuterar saken så att man faktiskt diskuterar saker utifrån vad dom enligt lagen faktiskt är och inte vad du eller jag eller någon annan upplever det vara då det ju innebär att diskussionen fastnar redan på stadiet om det är ett straff eller inte och man kommer aldrig till frågan om huruvida det är vettigt att omhänderta körkortet på grundval av ett blodprov med dåligt bevisvärde då det inte är tillräckligt vetenskapligt utrett pga moraliska aspekter kring själva studierna.

Fast om någonting nu kan anses vara ett straff, om än inte enligt svensk lag, och det drabbar mig trots att jag inte gjort något som är straffbart eller olagligt så kommer jag ju inte känna mig mindre bestraffad. Om jag nu blir av med körkortet till följd av mitt intag av alkohol så blir jag ju de facto straffad för att jag har druckit.

Ett straff kan definieras som "en negativ åtgärd som riktar sig mot den som brutit mot en regel". Att bli av med körkortet anses nog av de flesta som en negativ åtgärd, och i normala fall är ju tillämpningen brottsrelaterad. Jag gissar att den vanligaste orsaken till att folk blir av med lappen är fortkörning, och det är ju ett tydligt definierbart regelbrott. Huruvida att dricka si eller så mycket sprit är "för mycket" är inte bara svårdefinierat, det är dessutom inte ett regelbrott då det inte finns något som styr ditt lagliga maximala intag av alkohol. Det finns däremot saker du regelmässigt inte får göra efter att ha druckit alkohol, men det är inte det vi pratar om här. Att godtyckligen rikta negativa åtgärder, oaktat om det rör sig om ett definitionsmässigt straff eller ej, mot folk som inte brutit mot någon regel är hål i huvudet, slutdiskuterat.