Irrationaliteten i aktiemarknaden

[Kratoz]

Japan har fått försvara sin yen bla genom att sälja amerikans bonds och köpa egna.
KOSPI har gått ner 22% i juli (var ner 33%) pga ras för två tech-aktier som stod för över 50% av totalen.
Amerika har 40 fantasilljoner i skuld.
Energikris pga Mellanöstern.
Allt fler hävdar en "korrigering" (och ja, olyckskorpar finns 20 på dussinet).
Jag sålde just BC (AJ!) och flyttade till guld (backat av fysiskt).

Hur ser ni på läget?

 

[SJP]

Hur ser ni på läget?

Absolut ingen aning.
Det är svårt i de bästa tider att tajma marknaden. (Om man inte sitter på sådan makt att man kan styra den, *host*Amerikas folkvalda*host*). Och just nu är det ju extra volatilt.

Jag brukar försöka, och har fått bäst resultat, genom att köpa krisande bolag där jag inte tror på någon konkurs. Men vad vet jag egentligen, jag är ju egentligen luspank.

 

[Kratoz]

Samtidigt på Stockholmsbörsen...

 

[Two stroke man]

Japan har fått försvara sin yen bla genom att sälja amerikans bonds och köpa egna.
KOSPI har gått ner 22% i juli (var ner 33%) pga ras för två tech-aktier som stod för över 50% av totalen.
Amerika har 40 fantasilljoner i skuld.
Energikris pga Mellanöstern.
Allt fler hävdar en "korrigering" (och ja, olyckskorpar finns 20 på dussinet).
Jag sålde just BC (AJ!) och flyttade till guld (backat av fysiskt).

Hur ser ni på läget?

Jag har länge haft guld i portföljen, främst för att det tenderar att röra sig i motfas med börsen men det steg så snabbt att jag lämnat guldet helt, risken är stor att det faller mycket mer.
Jag bytte till olja för ett knappt år sedan men oljan är ju inte heller särskilt stabil just nu så jag viktar successivt ner där också. Man vet aldrig vad Trump ska hitta på imorgon.

Vilket iofs kan vara en anledning till att ha olja i portföljen. Men begränsat.

Man kan ju inte räkna fram vad guld borde vara värt för guld producerar ju noll så diskonterat nuvärde på en guldtacka är ju egentligen noll.

 

[Nikehaj]

Den som samlar på sig mest skit i livet innan man blir jordgubbe!...vinner man då?

 

[Ivil]

Den som samlar på sig mest skit i livet innan man blir jordgubbe!...vinner man då?

Träfracken har inga fickor.

 

[Kratoz]

Jag har länge haft guld i portföljen, främst för att det tenderar att röra sig i motfas med börsen men det steg så snabbt att jag lämnat guldet helt, risken är stor att det faller mycket mer.
Jag bytte till olja för ett knappt år sedan men oljan är ju inte heller särskilt stabil just nu så jag viktar successivt ner där också. Man vet aldrig vad Trump ska hitta på imorgon.

Vilket iofs kan vara en anledning till att ha olja i portföljen. Men begränsat.

Man kan ju inte räkna fram vad guld borde vara värt för guld producerar ju noll så diskonterat nuvärde på en guldtacka är ju egentligen noll.

Det jag sett är framförallt 3 skäl/rykten.
1- Kina köper och tar hem fysiskt guld.
Skälet till detta för att man vill få fram "rätt" värde på guld genom att stänga handel med pappers-guld. Guld skulle då kunna vara en rival till $ som världsvaluta.
2- Hos centralbankerna har guld gått om dollar som den största reserven.
Detta då man inte "litar" på USAs valuta pga den enorma statsskulden.
3- USAs statsskuld.
Bara räntan på skulden börjar bli mer än man kan hantera. Kan bli devalvering a la 1933 eller mjukdevalvering a la 85. => Skulden blir mindre.

Allt förstås spekulationer jag hittat på nätet.
Men allt fler för fram dem känns det som.

Till det bör läggas AI-bubbla och kommande energikris vilket borde stärka fasta värden som guld, silver osv.

Framtiden är svårt att gissa så vi får se...

 

[Nikehaj]

Det jag sett är framförallt 3 skäl/rykten.
1- Kina köper och tar hem fysiskt guld.
Skälet till detta för att man vill få fram "rätt" värde på guld genom att stänga handel med pappers-guld. Guld skulle då kunna vara en rival till $ som världsvaluta.
2- Hos centralbankerna har guld gått om dollar som den största reserven.
Detta då man inte "litar" på USAs valuta pga den enorma statsskulden.
3- USAs statsskuld.
Bara räntan på skulden börjar bli mer än man kan hantera. Kan bli devalvering a la 1933 eller mjukdevalvering a la 85. => Skulden blir mindre.

Allt förstås spekulationer jag hittat på nätet.
Men allt fler för fram dem känns det som.

Till det bör läggas AI-bubbla och kommande energikris vilket borde stärka fasta värden som guld, silver osv.

Framtiden är svårt att gissa så vi får se...

Enligt Musk senaste intervju i The Economist ! Så behöver vi faktiskt inga pengar om 10 ÅR bara så du vet! AI tar över.. Låter väl bra?

 

[Kratoz]

Nu till veckan, den sjätte, kommer den första batchen av "låsta" aktier i SpaceX låsas upp.
Och index-fonder kommer automatiskt möta den ökade mängden aktier tillgängliga i SpaceX med köp.
Ska bli spännande att följa.
Bra beskrivet i detta kort klipp:

 

[Markus]

Majoriteten av de som försöker förlorar sina pengar. Man ska inte vara känslomässigt normal i skallen för att lyckas som trader.
Dessutom tror jag det var betydligt lättare förr. Nu är informationen mer och snabbare spridd och ovanpå det så handlar robotarna väldigt lurigt.

Jag tror inte heller på daytrading som fenomen. Det finns så klart någon som lyckas, precis som på Solvalla.

Affärsvärlden frågade nyligen någon påstått framgångsrik trader vad han trodde om 14 olika kommande rapporter, det var mycket snack och bullriga svar. Nåväl, AFV följde upp honom. 4 av 14 rätt. Det är alltså av ett "proffs".
Tack men nej tack.

Däremot tror jag börsen går riktigt bra i år och det är jag väldigt glad för.

 

[fleece]

Jag tror inte heller på daytrading som fenomen. Det finns så klart någon som lyckas, precis som på Solvalla.

En av de yngre killarna på jobbet är sjukt snål och pengatokig. Pratar bara om lön och ackord mm.

För ungefär 5 år sedan så slutade han på firman och skulle bli rik på att daytrada istället för att åka och jobba.

Först kom han tillbaka och jobbade extra på strö timmar för att "det är kul att träffa gamla jobbarkompisar och komma ut lite"
Sen något år är han tillbaka och jobbar som vanligt. Enda skillnaden när han kom tillbaka var att aktieportföljen var mindre än innan han slutade......

 

[Two stroke man]

En rolig graf.

Guld jämför med OMX sedan 1991 visar att experterna som hävdar att guld är en dålig placering för att det saknar tillväxt kanske inte varit så rätt ute de senaste 30 åren. Den långsiktiga värdeökningen för guld är inte markant sämre än OMX30. Nu är OMX30 här iofs utan återinvesterade utdelningar.

Jag har sagt det tidigare i tråden och det är värt att påminnas om, lite guld i portföljen skapar stabilitet. Titta på de stora nedgångarna i OMX, guldet har knappt fallit och ofta rent av gått upp när börsen gått ner.

Men som jag sa för inte så länge sedan så är jag rädd för att guldet gått upp för snabbt och kan falla en bra bit till så man ska kanske inte skynda till guldet nu.

 

[Markus]

En rolig graf.

Guld jämför med OMX sedan 1991 visar att experterna som hävdar att guld är en dålig placering för att det saknar tillväxt kanske inte varit så rätt ute de senaste 30 åren. Den långsiktiga värdeökningen för guld är inte markant sämre än OMX30. Nu är OMX30 här iofs utan återinvesterade utdelningar.

Jag har sagt det tidigare i tråden och det är värt att påminnas om, lite guld i portföljen skapar stabilitet. Titta på de stora nedgångarna i OMX, guldet har knappt fallit och ofta rent av gått upp när börsen gått ner.

Men som jag sa för inte så länge sedan så är jag rädd för att guldet gått upp för snabbt och kan falla en bra bit till så man ska kanske inte skynda till guldet nu.

View attachment 531298

Jag har tänkt ungefär så där ganska länge men börjat tvivla. Om stabilitet är viktigt - ja.
Men förutom den psykologiska effekten, varför är stabilitet viktigt när man investerar långsiktigt? Jag har också uppnått den åldern där jag ser att mitt aktiesparande går upp ca 10% per år över 25-30 år nu och alla räntor och svag avkastning från "trygga" placeringar har kostat mig oerhört mycket pengar.

 

[Two stroke man]

Jag tror inte heller på daytrading som fenomen. Det finns så klart någon som lyckas, precis som på Solvalla.

Affärsvärlden frågade nyligen någon påstått framgångsrik trader vad han trodde om 14 olika kommande rapporter, det var mycket snack och bullriga svar. Nåväl, AFV följde upp honom. 4 av 14 rätt. Det är alltså av ett "proffs".
Tack men nej tack.

Däremot tror jag börsen går riktigt bra i år och det är jag väldigt glad för.

Skogman gör väl sina analyser med linjal i diagrammen, det är åtminstone min bild av honom för han pratar väl sällan eller aldrig i termer av diskonterat nuvärde etc utan pekar mest på att det gått upp eller ner mycket. Det kanske funkar för honom i hans tidsperspektiv på trejds, jag vet inte hur det egentligen går för honom. Men den långsiktige placeraren ska nog lyssna på någon annan.

Jag har en kompis och gammal kollega jag snackar med regelbundet, han är väl någon slags trejder också men inte daytrader eftersom en sådan inte har sina placeringar över natten.
En daytrader äger inget över natten, endast in och ut samma dag.

De som har ett tidsperspektiv på dagar eller någon vecka brukar benämnas swingtrader.

Sen är det väl så att väldigt många småsparare börjar sin placering med målet att aktien ska gå upp imorgon, när den inte gör det så flyttar de tiden för försäljning framåt allt längre i takt med att aktien drar ner deras portfölj i djupet. I värsta fall börjar de snitta ner sig med mer pengar i samma dåliga aktie.

Nåväl, kompisen har gjort sina miljoner men han är väldigt ärlig med att han skulle varit rikare ifall han istället hade sparat sina pengar i Investor med samma hävstång som han haft och under lika lång tid. Han har alltså tjänat sina miljoner via hög inkomst, sparsamt liv och alltså stor hävstång på sin portfölj och även utställda optioner på innehaven.
Den stora hävstången har även gett honom väldigt stora förluster någon gång.

Kompisen har ungefär samma strategi som Skogman, köper och säljer baserat på om det gick upp eller ner igår och företagens intjäningsförmåga vill han sällan diskutera, utom möjligen när det passar in med hans confirmation bias. Och så glömde jag nästan att kompisen gillar att se vilka profiler som äger/styr aktierna han handlar. Alltså den sk pilotskolan.

Så i tex Saab har vi haft väldig skilda åsikter, då han anser att den aktien ska ner eftersom den gått upp så mycket de senaste åren och jag anser istället att med den tillväxt Saab visar upp så kan värdet på aktien motiveras. Så jag är oftast lång och han är oftast kort i den aktien med motiveringen att tillväxten kommer falla. Sen pratar vi inte mer Saab förrän aktien snabbt steg till 630 för någon vecka sedan varvid jag passade på att sälja calls, och tog upp Saab för att få mina misstankar bekräftade om att han återigen börjat gå kort.

Och visst har han väl rätt i att tillväxten kommer falla någon gång så det är väl kanske bara i tidsperspektivet när och hur snabbt tillväxten kommer falla som vi inte är överens.

 

[Two stroke man]

Jag har tänkt ungefär så där ganska länge men börjat tvivla. Om stabilitet är viktigt - ja.
Men förutom den psykologiska effekten, varför är stabilitet viktigt när man investerar långsiktigt? Jag har också uppnått den åldern där jag ser att mitt aktiesparande går upp ca 10% per år över 25-30 år nu och alla räntor och svag avkastning från "trygga" placeringar har kostat mig oerhört mycket pengar.

Med ett papper som rör sig i motfas mot andra papper kan man ju tjäna pengar på det faktum att du kan sälja lite av det som gått upp för att köpa mer i det som gått ner.

Har man ständigt tex 30% guld i portföljen så när aktierna går ner kanske du imorgon istället har 32% guld och 68% aktier, du säljer då dessa 2% av guldet och köper mer aktier billigare än vad aktierna var igår.
Och tvärtom när aktierna gått upp.

Om man sen ska ha 10, 20 eller 30% guld kan väl diskuteras.
Just nu efter guldrusningen vi haft är jag nog mest benägen att säga 0% guld.

Och på samma sätt bör man väl ständigt ha en viss andel kapital/obligationer för att kunna köpa mer.

 

[Markus]

Med ett papper som rör sig i motfas mot andra papper kan man ju tjäna pengar på det faktum att du kan sälja lite av det som gått upp för att köpa mer i det som gått ner.

Har man ständigt tex 30% guld i portföljen så när aktierna går ner kanske du imorgon istället har 32% guld och 68% aktier, du säljer då dessa 2% av guldet och köper mer aktier billigare än vad aktierna var igår.
Och tvärtom när aktierna gått upp.

Om man sen ska ha 10, 20 eller 30% guld kan väl diskuteras.
Just nu efter guldrusningen vi haft är jag nog mest benägen att säga 0% guld.

Och på samma sätt bör man väl ständigt ha en viss andel kapital/obligationer för att kunna köpa mer.

Fast det där bygger ju på att du ska undanhålla en viss del av kapitalet från marknadens tillväxt, utgå från att du kommer kunna träffa rätt när det börjar gå ner (vem vet om det är rätt att köpa vid -5, -10 eller -20%?) och sedan kunna åtnjuta uppgången istället för att vara med från början.
Tror det finns ett talesätt, nothing beats time in the market, och jag tror det är rätt.

Vore förstås pretentiöst att tro man kan utmana självaste Warren Buffett (även om hans kognitiva förmågor sannolikt sviktar vid 100 års ålder) men skriverierna om hans enorma kassa för 1-2-3 år sedan, Jaha? Det var ju bra.. Under tiden har han missat svindlande summor, fritt från Gemini:

Mediebevakningen kring Berkshire Hathaways uppbyggnad av denna specifika rekordkassa tog fart på allvar i början av 2023, efter att kassan mer än fördubblats under det föregående året.

Sedan årsskiftet 2022/2023 har börserna stigit kraftigt:

S&P 500 (USA): Har stigit med cirka 101 %, från runt 3 840 punkter vid utgången av 2022 till 7 736 punkter.

OMXS30 (Sverige): Har stigit med cirka 63 %, från 2 043 punkter till 3 326 punkter.

Det är inga små nedgångar han laborerar med. Jag köpte Berkshire Hathaway för en inte oansenlig summa då dessa skriverier började, vilken besvikelse, borde köpt "AP7"