Ska man vara orolig för Ryssland?

[Markus]

Absolut, men gjorde han det med ledarskap och ansvar? Jag tycker nog att det är hans två svagaste områden. Han är dokumenterat lättledd, nyckfull och skyller hela tiden på andra.

Allt är väl relativt, utan att gå all in Tammer.

Att han skyller på andra är ju helt uppenbart ja, ingen bra ledaregenskap nej

Tog han äntligen tag i Kina? Svar ja
Var han något på spåren i Mellanöstern och Nordkorea? Ja och nja
Gränsen? Absolut

Men det jag menar nu är att han borde vara engagerad, vilket han kanske är, men det rimmar inte med hans stil att vara det om det inte låter något så jag blir lite förbryllad av den orsaken. Jag tror inte han ignorerar denna fråga, bland annat för att han haft hög profil hittills.

 

[GuW]

Kan ju vara att Ukraina saknar system som kan skjuta ner ICBMer, problemet där är väl att de flyger så högt att många luftvärn helt enkelt inte när dem. Annars har ju Ukrana skjutit ner en "hypersonisk" missil redan, minst så farten borde inte vara problemet.

Väldigt få luftvärn rår på ICBM, då dom går i så hög ballistik bana så får man väldigt lite tid på sig att skjuta innan dom släpper substridsdelarna som är små pch snabba och hart när omöjliga att träffa

USA klarar troligtvis av att skjuta ner många varianter av ICBM, givet att deras "early warning systems" larmar i tid, och att dom är på väg mot en plats som har skydd mot ICBM.

Dom la ju enorma pengar på det under kalla kriget, och var ju på vippen att starta "Star Wars" programmet med satellit baserade vapen mot just ICBM vilket skulle ha kostat enorma pengar.

Så det är inte lätt

 

[powerjohan]

På 50-70 talet var väl enda lösningen att skicka upp försvarsmisiler med kärnladdning i övre atmosfären och på det sättet demolera den inkommande missilen eller åtminstone dess stridsspets. USA slutade utveckla sådana system på 70-talet då det stod klart att missilerna som man skickade upp var betydligt dyrare än de ICBMer som kom in, och speciellt när de senare fick multipla stridsspetsar skulle man bara riskera att motståndaren köpte några missiler till varpå man fick köpa ännu fler försvarsmissiler och kunde svältas ut ekonomiskt, ungefär som man själva tillslut lyckades göra med Sovjetunionen. Sovjet hade också sånna här system men det är oklart om de ännu finns i drift.

Men det finns moderna vapen icke-nukleära vapen som har åtminstone visst skydd mot ICBM och som är billigare i underhåll. Israel har det och det påstods fungera ganska bra mot de balistiska missiler som Iran skickade, men sen har man fortfarande problem med skrotet som fortsätter i många tusen km/h. Och ICBMer kör ännu snabbare än det ballistiska skrot som Iran skickade.
Ryssland påstod sig ha något som skyddade Moskva mot ICBM, men med tanke på hur uselt andra ryska luftvärnssystem verkar fungera i praktiken så skulle jag ju inte lita på dessa för mycket.
USA har väl också vissa system men vad jag läste mig till så sneglade de på att köpa in Israels system som både var billigare och bättre än det de själva försökte utveckla.

 

[Wiseguy]

USA klarar troligtvis av att skjuta ner många varianter av ICBM, givet att deras "early warning systems" larmar i tid, och att dom är på väg mot en plats som har skydd mot ICBM.

Del av den meningen är ju lite intressant

Eftersom det finns ett varningssystem för ICBM avfyrningar så torde det ha dragit igång nu när Ryssland skickade iväg en missil.
Alla skärmar på panelen lyser rött kontrollrummet liksom.
Risken för att USA aktiverar sina kärnvapen är ju ganska stor när de ser att Ryssland börjar skicka iväg missiler.
De ser ju inte vart missilen skall landa. De ser bara att den avfyras.
Risken för att det spårar ur är ju uppenbar.
Tänk dig om USA haft en president som har kortare till avfyrning än nuvarande. En som inte riktigt fattar det här med kärnvapen och riskerna. USA president kan ju själv besluta om att avfyra deras missiler.

Förvarnade Ryssland USA om att de skjuter iväg en eller gjorde de bara det och hoppades det inte blev mera än så?

Är inte denna risk lite väl hög för Putin att ta hur som helst?
För det är ju Putin som med sitt agerande för världen närmare ett kärnvapenkrig.
För detta är ju första gången man använt en ICBM i krig.

Sen kan man ju spekulera om det klassas som en äkta ICBM eller bara en medeldistans missil.
Men vi vet ju inte säkert vad det var för missil ännu.

 

[powerjohan]

De ser ju inte vart missilen skall landa. De ser bara att den avfyras.
Risken för att det spårar ur är ju uppenbar.
Tänk dig om USA haft en president som har kortare till avfyrning än nuvarande. En som inte riktigt fattar det här med kärnvapen och riskerna. USA president kan ju själv besluta om att avfyra deras missiler.

Visst är det risk för misstag. Men USA har ganska bra system för övervakning som verkar ha ganska bra koll på var missiler kommer att landa relativt tidigt i deras bana.

Värre är det med ryssarna. De höll på att aktivera sina motsystem på 90-talet när norrmännen skickade upp en enda missil som gick lite för långt åt deras håll. Och då var det på Jeltsins tid då det var relativt avspänt mellan väst och Ryssland.


På 70 och 80 talet var det värre. Systemen som användes då kunde väldigt enkelt luras av väderfenomen och annat och det hände ett antal gånger på båda sidor att de fick indikationer på att stora mängder missiler var på väg när inte en enda missil var uppe i luften.

 

[GuW]

Eftersom USA varnade sin ambassadpersonal så spekuleras det i att dom var förvarnade.

Sen är ju dom tidiga varningssystemen till för att bedöma den ballistiska banan och räkna ut vad målet är.
Förmodligen har USA också satellitbilder på åt vilket håll avfyrningsutrustningen är riktad.

Att dom nu använde ett av dom dyraste sätten att leverera förstörelse på, och med den lyckas förstöra en skola för utvecklingsstörda barn gör ju inte att dom stiger i aktning någonstans, när Ukraina satte 6 Stormshadows i en hårdgjord stridsledningscentral i går, så fort restriktionerna släppts

 

[Wiseguy]

Förmodligen har USA också satellitbilder på åt vilket håll avfyrningsutrustningen är riktad.

Uppåt?


Nu har Putin haft sitt tal och det var bara ett missiltest av deras nya intermedium missil Oreshnik.
Sen att den landade i storstaden Dnipro var säkert bara ett misstag eller nått

Så ett skrämsel skott för att visa hur stor och stark han är.
Tror dock att han missbedömer hur liten inverkan detta kommer ha i väst.
Visst vi pratar om det en dag. Sen är vi tillbaka till något helt annat.

 

[BrooklynS]

Uppåt?


Nu har Putin haft sitt tal och det var bara ett missiltest av deras nya intermedium missil Oreshnik.
Sen att den landade i storstaden Dnipro var säkert bara ett misstag eller nått

Så ett skrämsel skott för att visa hur stor och stark han är.
Tror dock att han missbedömer hur liten inverkan detta kommer ha i väst.
Visst vi pratar om det en dag. Sen är vi tillbaka till något helt annat.

Någonstans läste jag att precisionen är +/- 250 meter vilket gör den i stort sett meningslös till annat än kärnladdningar och väldigt dyra hotdemonstrationer. Så efter att detta kort synats och inte visade sig vara mer än klöver fem så är frågan vilka kort de har kvar i leken. Kärnvapen kommer de inte att kunna använda - dels har man förlorat i samma stund man gör det och dels är väl frågan om Rysslands kärnvapen verkligen är i fungerande underhållet skick.

 

[fleece]

Finns det någon uppgift om hur många exemplar av liknande missiler ryssarna har?

 

[Ulvhamne]

Finns det någon uppgift om hur många exemplar av liknande missiler ryssarna har?

Såg någon rapport som gisstimerade runt 300 fungerande ICBMer för ett år eller två sedan.

 

[Wiseguy]

Verkar som om Ryssland meddelat Pentagon att en avfyring skulle ske.

 

[Kratoz]

Verkar som man skjutit en, eller några, fler nu.

 

[FettSnok]

Obehaglig utveckling minst sagt.

Äff. Det är en dyr variant av en dum robot. Ingen med vettig logisk uppfattning tar Puttes hot om kärnvapen på allvar, inte minst nu

 

[FettSnok]

Såhär: vindarna ligger nominellt från väst till öst. Därtill att den större demografiska spridningen ligger med tung vikt åt väst gör det tämligen ”hyfsat hål i huvudet” att nukleärt bomba Ukraina ur rysk horisont

 

[BrooklynS]

Verkar som om Ryssland meddelat Pentagon att en avfyring skulle ske.

Peskov hävdar det, medan USA hävdar att så inte skett. Det förekommer motstridiga uppgifter…

 

[Markus]

Någonstans läste jag att precisionen är +/- 250 meter vilket gör den i stort sett meningslös till annat än kärnladdningar och väldigt dyra hotdemonstrationer. Så efter att detta kort synats och inte visade sig vara mer än klöver fem så är frågan vilka kort de har kvar i leken. Kärnvapen kommer de inte att kunna använda - dels har man förlorat i samma stund man gör det och dels är väl frågan om Rysslands kärnvapen verkligen är i fungerande underhållet skick.

Varför då, vem skulle svara? Trump? Macron?

 

[erikn]

Jag pratade med någon som seriöst sa att det inte går att invadera Åland för att militär är förbjuden där. Många år sedan nu, men det var en intressant, och väldigt cirkulär pratstund

Liknande diskussion om körkort

 

[TomK]

Såg någon rapport som gisstimerade runt 300 fungerande ICBMer för ett år eller två sedan.

Jag har för mig sett uppgifter som tyder på färre än så. Det handlade om att de måste underhållas vad gäller kärnladdningen (laddningen degenererar ganska fort) och system runtomkring som inte var helt hundra, så osäkert om de skulle få fart på dem utan en rejäl instats. Men det krävs inte så många förrän det faktiskt är ett hot så...

 

[TomK]

Det rapporteras att ryssarna förlorar ca 100 stridsvagnar per månad nu och 220 artillerieldrör. För att ersätta dem tar man från förrådsställda grejer, men där sinar tillgången snabbt och kommer troligen ta slut under 2025. Samtidigt produceras 17 nya fordon per månad och ekonomin är redan hårt pressad och kompetent arbetskraft en rejäl brist. Så de bränner verkligen ljuset i båda ändar. Frågan är ju vad som händer när materielen börjar sina på allvar? Kastar de bara in mer folk med handeldvapen eller går de över till de där otäcka kemiska och nukleära prylarna de har?

Samtidigt förlorar Ukraina ungefär lika mycket (lite mer, lite mindre beroende på vad det gäller) så det gäller att de inte hinner få slut på resurser via stöd från väst.

 

[TomK]