Sverige idag..

[Ulvhamne]

Naturligtvis är det så, men reklambilden påstår nåt helt annat. Men vi kommer Naturligtvis inte få någon militärkupp i Sverige den dagen yttrandefriheten begränsas.

Yttrandefriheten i Sverige är redan begränsad i lag så du har helt rätt.

 

[uncletom]

Jag har funderat på att gå med FMCK, samt hemvärnet ett bra tag nu. Det som ställer mig emot är att jag då kommer att vara del av sveriges försvar, och som sådan svära ed på att försvara mitt land. Problemet är bara att jag inte anser Sverige längre vara "mitt land", jag har alltså inget land längre jag kan kalla "mitt". För jag vill INTE försvara det Sverige blivit på senare tid. Visst, kalla mig gammaldags men jag är uppvuxen i ett land som faktiskt betydde något på 70-80 talen, och hade mycket för sig internationellt, i motsats till dagens rekord i gängskjutningar och inbördes konflikter som politikerna inte är kapabla, eller ens vill, ta tag i vad det verkar. DETTA är inte ett "land" jag vill kalla "mitt".

Jag skäms varje gång min kusin mailar från Tjeckien med artiklar han läst om Sveriges absurda hantering av faktiskt det mesta. Och jag minns hur respekterat Sverige var på 70-80 talet, när mamma kom med presenter till moster, morbror och mina kusiner i den lantliga lilla staden i östra Böhmen. Det var "Ronny Pettersson" "ABBA" och gult och blått, och mina kusiner skröt med att "Vår kusin från sverige är på besök..", och alla deras kompisar från skolan och idrottsplatsen var nyfikna på mig frågade en massa frågor om Sverige.

.. men idag? Jag hade inte vågat visa mig.

 

[Ulvhamne]

Jag har funderat på att gå med FMCK, samt hemvärnet ett bra tag nu. Det som ställer mig emot är att jag då kommer att vara del av sveriges försvar, och som sådan svära ed på att försvara mitt land. Problemet är bara att jag inte anser Sverige längre vara "mitt land", jag har alltså inget land längre jag kan kalla "mitt". För jag vill INTE försvara det Sverige blivit på senare tid. Visst, kalla mig gammaldags men jag är uppvuxen i ett land som faktiskt betydde något på 70-80 talen, och hade mycket för sig internationellt, i motsats till dagens rekord i gängskjutningar och inbördes konflikter som politikerna inte är kapabla, eller ens vill, ta tag i vad det verkar. DETTA är inte ett "land" jag vill kalla "mitt".

Jag skäms varje gång min kusin mailar från Tjeckien med artiklar han läst om Sveriges absurda hantering av faktiskt det mesta. Och jag minns hur respekterat Sverige var på 70-80 talet, när mamma kom med presenter till moster, morbror och mina kusiner i den lantliga lilla staden i östra Böhmen. Det var "Ronny Pettersson" "ABBA" och gult och blått, och mina kusiner skröt med att "Vår kusin från sverige är på besök..", och alla deras kompisar från skolan och idrottsplatsen var nyfikna på mig frågade en massa frågor om Sverige.

.. men idag? Jag hade inte vågat visa mig.

Vi har de politiker vi förtjänar.

 

[Markus]

Jag har funderat på att gå med FMCK, samt hemvärnet ett bra tag nu. Det som ställer mig emot är att jag då kommer att vara del av sveriges försvar, och som sådan svära ed på att försvara mitt land. Problemet är bara att jag inte anser Sverige längre vara "mitt land", jag har alltså inget land längre jag kan kalla "mitt". För jag vill INTE försvara det Sverige blivit på senare tid. Visst, kalla mig gammaldags men jag är uppvuxen i ett land som faktiskt betydde något på 70-80 talen, och hade mycket för sig internationellt, i motsats till dagens rekord i gängskjutningar och inbördes konflikter som politikerna inte är kapabla, eller ens vill, ta tag i vad det verkar. DETTA är inte ett "land" jag vill kalla "mitt".

Jag skäms varje gång min kusin mailar från Tjeckien med artiklar han läst om Sveriges absurda hantering av faktiskt det mesta. Och jag minns hur respekterat Sverige var på 70-80 talet, när mamma kom med presenter till moster, morbror och mina kusiner i den lantliga lilla staden i östra Böhmen. Det var "Ronny Pettersson" "ABBA" och gult och blått, och mina kusiner skröt med att "Vår kusin från sverige är på besök..", och alla deras kompisar från skolan och idrottsplatsen var nyfikna på mig frågade en massa frågor om Sverige.

.. men idag? Jag hade inte vågat visa mig.

Håller med men du kan ju skaffa dig en militär utbildning och det kan ju vara bra att ha ändå.

Vem vet, Sverige kanske blir bra igen.

Sedan är ju de flesta i hemvärnet helt säkert av samma åsikt, tror inte de flesta ville ha det här landet men ledningen är helt säkert nära stående regimen.

 

[uncletom]

du kan ju skaffa dig en militär utbildning och det kan ju vara bra att ha ändå.

Ja, det är en bra ide faktiskt. Det kanske jag gör.

 

[TomK]

Det korta svaret är nej.

Försvarsmakten är inte en maktfaktor, de är lika mäktiga som vilken myndighet som helst. De har inte i någon fråga uttryckt en önskan att skydda Sverige från något som politikerna redan instruerat dem att tycka. De har inte haft någon åsikt om att allehanda utländska terrorgrupper och klanvälden etablerat sig här. De har inte upprätthållt våra gränser. De har inte protesterat när politiker monterat ned dem. De följer varenda nyck från politiskt korrekt håll. De har inte visat i någon fråga att de är kapabla att tycka något, att göra något eller att vara en garant för svenskars frihet. Kanske är det slut med tramset nu när resten av Norden och NATO kan börja ställa krav. Låt oss se, de har mycket att bevisa.

Svensk militär tillåts inte ha åsikter och makt. Det ligger i hela upplägget med hur demokratin ska vara utformad och att minska risken för statskupp od. I de flesta fall är det en bra sak för landet och det samhälle vi vill ha, men också en klar nackdel: att FM är helt i händerna på nyckfulla politiker utan förståelse för sakfrågor och långsiktig planering. ÖB mfl kan försiktigt framföra sina åsikter, men blir de för påstridiga och berättar hur illa det är för säkerheten om vi monterar ner brigad efter brigad, då sparkas de direkt och anses vara besvärliga. Det är återkommande. Krigsmakten (som det hette förr) tillåts vara en budgetregulator och först när det blir ofred i närområdet, vaknar man till, men då är det lite för sent.

Vi har en liknande situation vad gäller vår energiproduktion och det läge vi hamnat i - helt och hållet skapat av politiker. 100% avsiktligt sabotage mot energiförsörjningen i rent oförstånd och idelogiska hashdimmor.

 

[TomK]

Jag har funderat på att gå med FMCK, samt hemvärnet ett bra tag nu. Det som ställer mig emot är att jag då kommer att vara del av sveriges försvar, och som sådan svära ed på att försvara mitt land. Problemet är bara att jag inte anser Sverige längre vara "mitt land", jag har alltså inget land längre jag kan kalla "mitt". För jag vill INTE försvara det Sverige blivit på senare tid. Visst, kalla mig gammaldags men jag är uppvuxen i ett land som faktiskt betydde något på 70-80 talen, och hade mycket för sig internationellt, i motsats till dagens rekord i gängskjutningar och inbördes konflikter som politikerna inte är kapabla, eller ens vill, ta tag i vad det verkar. DETTA är inte ett "land" jag vill kalla "mitt".

Jag skäms varje gång min kusin mailar från Tjeckien med artiklar han läst om Sveriges absurda hantering av faktiskt det mesta. Och jag minns hur respekterat Sverige var på 70-80 talet, när mamma kom med presenter till moster, morbror och mina kusiner i den lantliga lilla staden i östra Böhmen. Det var "Ronny Pettersson" "ABBA" och gult och blått, och mina kusiner skröt med att "Vår kusin från sverige är på besök..", och alla deras kompisar från skolan och idrottsplatsen var nyfikna på mig frågade en massa frågor om Sverige.

.. men idag? Jag hade inte vågat visa mig.

Man kan försvara sin hemtrakt, sina släktingar och vänner och värderingar man tror på. Så gör garanterat 99,9% av FM-anställda och däribland HV. Alternativet - att bara ge upp - det finns inte. Är saker skit och elände, då gör man något åt det. Brinner det i farstun så tar man fram brandsläckaren och åtgärdar problemet istället för att leta nytt hus. Tänker jag...

Så gör slag i saken i sök. Det är givande.

 

[Markus]

Man kan försvara sin hemtrakt, sina släktingar och vänner och värderingar man tror på. Så gör garanterat 99,9% av FM-anställda och däribland HV. Alternativet - att bara ge upp - det finns inte. Är saker skit och elände, då gör man något åt det. Brinner det i farstun så tar man fram brandsläckaren och åtgärdar problemet istället för att leta nytt hus. Tänker jag...

Så gör slag i saken i sök. Det är givande.

Håller med dig helt och tack för balanserade och bra inlägg.

Men en fråga, det är ju inte så att hemvärnet väljer sina projekt, man är i händerna på regimen.

Låt oss säga att Sverige nu inte lyckas vända utvecklingen och blir en failed state med starka klaner och svag stat. Klanerna äter sig in i riksdag, där de redan är, och Sverige hamnar i en konflikt med vårt historiska brödrafolk, eller samma folk, i ett annat nordiskt land. Det finns en dynamik här man måste ta hänsyn till. Jag skulle inte kriga för Ali Khan mot Finland. Får man välja?

 

[Heaven]

Svensk militär tillåts inte ha åsikter och makt. Det ligger i hela upplägget med hur demokratin ska vara utformad och att minska risken för statskupp od. I de flesta fall är det en bra sak för landet och det samhälle vi vill ha, men också en klar nackdel: att FM är helt i händerna på nyckfulla politiker utan förståelse för sakfrågor och långsiktig planering. ÖB mfl kan försiktigt framföra sina åsikter, men blir de för påstridiga och berättar hur illa det är för säkerheten om vi monterar ner brigad efter brigad, då sparkas de direkt och anses vara besvärliga. Det är återkommande. Krigsmakten (som det hette förr) tillåts vara en budgetregulator och först när det blir ofred i närområdet, vaknar man till, men då är det lite för sent.

Vi har en liknande situation vad gäller vår energiproduktion och det läge vi hamnat i - helt och hållet skapat av politiker. 100% avsiktligt sabotage mot energiförsörjningen i rent oförstånd och idelogiska hashdimmor.

Tänker att det nog hade varit bra med lite mer "checks and balances" just när det gäller hur politiken påverkar försvaret. Visst, vi har försvarsberedningen där förutom representanter för alla partier även div. experter medverkar, men skulle behövas en större tröghet bl.a. mot att politiker plötsligt minskar budgeten för att använda pengarna till annat. Kanske att vissa typer av beslut i högre utsträckning än idag måste vägas mot principer och allmänna krav på försvarsförmågor Sverige måste ha och för att göra avkall från dessa behövs mer än bara riksdags- och regeringsbeslut. Varianter man kan laborera med där skulle kunna vara motsvarande procedur som vid grundlagsändring, samråd med oberoende expertgrupp osv.

Samtidigt måste förstås försvarsmakten vara underställd demokratiska beslut.

 

[Markus]

Tänker att det nog hade varit bra med lite mer "checks and balances" just när det gäller hur politiken påverkar försvaret. Visst, vi har försvarsberedningen där förutom representanter för alla partier även div. experter medverkar, men skulle behövas en större tröghet bl.a. mot att politiker plötsligt minskar budgeten för att använda pengarna till annat. Kanske att vissa typer av beslut i högre utsträckning än idag måste vägas mot principer och allmänna krav på försvarsförmågor Sverige måste ha och för att göra avkall från dessa behövs mer än bara riksdags- och regeringsbeslut. Varianter man kan laborera med där skulle kunna vara motsvarande procedur som vid grundlagsändring, samråd med oberoende expertgrupp osv.

Samtidigt måste förstås försvarsmakten vara underställd demokratiska beslut.

Rättar lite:

Samtidigt bör försvarsmakten vara underställd demokratiska beslut i den mån sådana beslut är i linje med Försvarsmaktens övergripande intressen och ansvarsområden.

 

[Heaven]

Rättar lite:

Samtidigt bör försvarsmakten vara underställd demokratiska beslut i den mån sådana beslut är i linje med Försvarsmaktens övergripande intressen och ansvarsområden.

Ja, din ändring var ungefär det jag menade med det jag skrev ovanför - ytterst underställd demokratiska beslut, men med ramar och begränsningar för hur det kan förändras. Lika illa eller värre vore ju om Försvarsmakten själva kunde ändra på villkoren hur som helst, t ex om någon galen despot (tänk Göran Greider eller Annika Strandhäll) får makten över militären och därmed i förlängningen ta makten över styret av Sverige. Även det måste det finnas ett skydd mot. Därav "checks and balances".

Försvarsmakten måste ju vara ett skydd för medborgarna, territoriet, nationalstaten och demokratin, inte ett verktyg någon kan använda för att förändra dessa utifrån sina egna önskemål.

 

[Markus]

Ja, din ändring var ungefär det jag menade med det jag skrev ovanför - ytterst underställd demokratiska beslut, men med ramar och begränsningar för hur det kan förändras. Lika illa eller värre vore ju om Försvarsmakten själva kunde ändra på villkoren hur som helst, t ex om någon galen despot (tänk Göran Greider eller Annika Strandhäll) får makten över militären och därmed i förlängningen ta makten över styret av Sverige. Även det måste det finnas ett skydd mot. Därav "checks and balances".

Försvarsmakten måste ju vara ett skydd för medborgarna, territoriet, nationalstaten och demokratin, inte ett verktyg någon kan använda för att förändra dessa utifrån sina egna önskemål.

När man vurmar demokrati skall man komma ihåg att inom kort kommer svenskar vara i minoritet i Sverige. Så att Nyans, Nooshi och Demirok skall styra vårt försvar är inte acceptabelt. Sorry men det hundraåriga projektet med demokrati får stå tillbaka.

 

[Heaven]

När man vurmar demokrati skall man komma ihåg att inom kort kommer svenskar vara i minoritet i Sverige. Så att Nyans, Nooshi och Demirok skall styra vårt försvar är inte acceptabelt. Sorry men det hundraåriga projektet med demokrati får stå tillbaka.

Ok, så du vill avskaffa demokratin för att förhindra politiker som du inte gillar? Jag tror inte du menar allvar utan bara polemiserar för att provocera. Men om du nu skulle mena allvar får du gärna redogöra för vad du ser som alternativet, vad du tror blir det förväntade utfallet av detta och varför du tror det har förutsättningar att lyckas.

 

[Markus]

Ok, så du vill avskaffa demokratin för att förhindra politiker som du inte gillar? Jag tror inte du menar allvar utan bara polemiserar för att provocera. Men om du nu skulle mena allvar får du gärna redogöra för vad du ser som alternativet, vad du tror blir det förväntade utfallet av detta och varför du tror det har förutsättningar att lyckas.

Det där var en väldigt snäv tolkning.

Jag kommer inte falla in i sådan konfrontativ debatt just nu.

 

[Markus]

DN Debatt. ”Pinsam politisk tävling i hårda tag mot flyktingar”

DN Debatt: Tolv nuvarande och tidigare aktörer inom politik och samhälle vänder sig mot den politiska tävlingen i att skuldbelägga invandrare.

www.dn.se

Nivån på denna dynga från S/L/Kyrkan och hela PK gänget är så smärtsamt låg.

 

[Heaven]

Det där var en väldigt snäv tolkning.

Jag kommer inte falla in i sådan konfrontativ debatt just nu.

När du skriver "Sorry men det hundraåriga projektet med demokrati får stå tillbaka." får du ursäkta att åtminstone jag har svårt att tolka det på annat sätt. Jag skrev ett frågetecken efter min tolkning eftersom den kan vara helt felaktig och det hade ju kunnat vara enkelt åtgärdat genom att du faktiskt förklarar vad du menade för att undvika missförstånd.

Vill du inte så låt för all del bli, då släpper vi det, men skulle du ändra dig och kort vill förklara vad du menar så skulle det uppskattas.

 

[Markus]

När du skriver "Sorry men det hundraåriga projektet med demokrati får stå tillbaka." får du ursäkta att åtminstone jag har svårt att tolka det på annat sätt. Jag skrev ett frågetecken efter min tolkning eftersom den kan vara helt felaktig och det hade ju kunnat vara enkelt åtgärdat genom att du faktiskt förklarar vad du menade för att undvika missförstånd.

Vill du inte så låt för all del bli, då släpper vi det, men skulle du ändra dig och kort vill förklara vad du menar så skulle det uppskattas.

Ska tjejsura ett tag först, sedan återkommer jag.

*Slamrar med bestick*

*Stänger dörrar hårt*

 

[TomK]

Håller med dig helt och tack för balanserade och bra inlägg.

Men en fråga, det är ju inte så att hemvärnet väljer sina projekt, man är i händerna på regimen.

Låt oss säga att Sverige nu inte lyckas vända utvecklingen och blir en failed state med starka klaner och svag stat. Klanerna äter sig in i riksdag, där de redan är, och Sverige hamnar i en konflikt med vårt historiska brödrafolk, eller samma folk, i ett annat nordiskt land. Det finns en dynamik här man måste ta hänsyn till. Jag skulle inte kriga för Ali Khan mot Finland. Får man välja?

Jag och många andra har reflekterad över detta. Det finns inget enkelt svar. Men jag är övertygad om att det kommer att hända "saker" innan det gått så långt. Än så länge har säkerhetspolis, underrättelsetjänst och våldskapitalet med Polis och Militär lyckats hålla nästan allt av infiltration borta från extremism/islamism och andra ismer (med några undantag). Det skapar förutsättningar för att kunna sätta stopp för saker som ser ut att gå helt stick i stäv med demokratiska värderingar och vårt svenska arv (vad nu det är).

Jag förlitar mig på individens och kollektivets klokhet och om vad som är rätt och fel inom dessa ovan nämnda organisationer. Finns inget som talar för att de skulle gå i ledband för korrupta politiker eller klaner.

 

[Markus]

Jag och många andra har reflekterad över detta. Det finns inget enkelt svar. Men jag är övertygad om att det kommer att hända "saker" innan det gått så långt. Än så länge har säkerhetspolis, underrättelsetjänst och våldskapitalet med Polis och Militär lyckats hålla nästan allt av infiltration borta från extremism/islamism och andra ismer (med några undantag). Det skapar förutsättningar för att kunna sätta stopp för saker som ser ut att gå helt stick i stäv med demokratiska värderingar och vårt svenska arv (vad nu det är).

Jag förlitar mig på individens och kollektivets klokhet och om vad som är rätt och fel inom dessa ovan nämnda organisationer. Finns inget som talar för att de skulle gå i ledband för korrupta politiker eller klaner.

I hear you men det finns en del osäkerhetsfaktorer här också. Hade någon sagt för 10, 20 eller 30 år sedan att Sverige skulle haft flest isis resenärer, starka klaner, miljontals invandrare från Mellanöstern, dagliga sprängningar och skjutningar så hade den blivit utskrattad.
Hur är det om 20-30 år i riksdagen? Inte som nu i alla fall.

 

[Markus]

Ok, så du vill avskaffa demokratin för att förhindra politiker som du inte gillar? Jag tror inte du menar allvar utan bara polemiserar för att provocera. Men om du nu skulle mena allvar får du gärna redogöra för vad du ser som alternativet, vad du tror blir det förväntade utfallet av detta och varför du tror det har förutsättningar att lyckas.

Jättesvårt ämne men det är helt klart inte så att vi kan låta vilka politiska krafter som helst växa fram obehindrat under parollen att de är demokratiska. Det är folk och folkslag och klaner som flyttat många hundra eller tusen mil. De skall inte få förstöra Sverige på en generation eller två. Så ja, vi kan inte ha en obevakad och obegränsad demokrati för antidemokrater för det vet vi exakt hur det går, se Mellanöstern som förut var till viss del civiliserat men inte längre. Låt ingen komma undan med att tro att islamister kommer upprätthålla demokratin efter att de fått majoritet. Om du tycker det är klandervärt, so be it men förklara då hur vi löser att starka demokratiska krafter vill avskaffa friheten. Om du inte ger dig på det dilemmat kommer jag skramla med porslin och kastruller när du vill ha lugn och ro.