Bolån - räntans utveckling i framtiden

  • Thread starter Thread starter DrT
  • Start date Start date
Vad handlar det om?
USA:s så kallade skuldtak, en gräns för hur mycket staten får låna. Skuldtaket kom till i början på 1900-talet och är för närvarande på drygt 31 000 miljarder dollar. Mer än så får staten inte låna.

Taket har höjts återkommande av politikerna i kongressen, som ansvarar för frågan. Länge skedde det närmast rutinmässigt: när staten närmade sig taket höjdes gränsen, och staten fick fortsätta låna. Det har fått många att ifrågasätta vad skuldtaket överhuvudtaget ska vara till för.

Men de senaste åren har dessa höjningar blivit alltmer politiserade. Dessutom är kongressen just nu jämnt delad mellan de båda partierna på ett sätt som gör att inget parti har egen makt över frågan. Republikanerna har en knapp majoritet i representanthuset, Demokraterna har en tunn majoritet i senaten.

Två problem gör frågan akut. Dels måste skuldtaket höjas före 1 juni, annars tvingas staten ställa in vissa betalningar.

Och dels verkar en lösning vara långt borta.

Vad händer om USA tvingas ställa in betalningarna?
Den frågan har i många år främst setts som akademisk – senaste gången det var nära att hända, 2011, blev resultatet sänkt amerikanskt kreditbetyg från AAA till AA+ från Standard & Poor’s. I praktiken är det en prestigefråga.

Bakgrunden är två omständigheter. Den amerikanska federala staten har i många decennier spenderat mer än den haft i intäkter. Ständiga budgetunderskott har finansierats med upplåning, vilket gett en svällande statsskuld.

Lösningen för att komma tillrätta med detta är enkel, åtminstone i teorin. Antingen kan politikerna kapa i utgifterna, eller höja intäkterna – vilket innebär höjda skatter – eller helst en kombination av båda.

Men republikanska politiker vägrar rutinmässigt höja några skatter, och demokrater är lika ovilliga att kapa i utgifterna.

Den andra omständigheten är att amerikanska statspapper allmänt betraktas som grundbulten i det internationella finansiella systemet. De anses av investerare vara världens säkraste investering, på antagandet att USA inte kan gå i konkurs.

Och nu är det trots allt just det som är på väg att hända.

Så varför kan de inte höja skuldtaket den här gången?
Det alltmer polariserade politiska läget i Washington gör risken högre nu än förra gången det var allvarlig kris, 2011. Partiernas små majoriteter i båda kamrarna gör det än mer komplicerat.

Kevin McCarthy, den republikanska talmannen i representanthuset, lade fram ett budgetförslag tidigare i år som han menade var en lösning framåt. Partiet krävde kapade utgifter, fast inte inom försvaret, pensionssystemet Social Security och en del andra områden. Om de besparingarna genomfördes skulle, menade McCarthy, hans parti tillåta en höjning av skuldtaket.

Till osäkerheten hör att det är oklart om McCarty ens hade sitt eget parti bakom sig för den lösningen.

President Biden och Demokraterna tvärvägrade. En höjning av skuldtaket ska inte villkoras av några nedskärningar, deklarerade Vita huset. Dessutom argumenterar Demokraterna för att statens skulder, som den behöver låna för att betala räntorna på, är resultatet av både republikanska och demokratiska politiska beslut. Båda partier har alltså del i den uppkomna skuldkrisen.

Så vad händer i juni?
Egentligen passerade USA:s statsskuld skuldtaket redan i början av året. Finansdepartementet har därefter använt vad som kallas ”extraordinära åtgärder” i bokföringen för att kunna fortsätta fungera.

Nästa deadline är mer komplicerad. Enligt finansministern Janet Yellen måste staten från den 1 juni börja prioritera vilka skulder den fortsätter betala och vilka den tvingas ställa in betalningarna på. Det innebär i praktiken en teknisk konkurs, helt eller delvis.

Vad som sker då vet ingen – det har aldrig hänt förut. Men börs- och finansexperter befarar stora börsras, potentiell recession och allmän oreda på finansmarknaderna om den amerikanska staten i praktiken ställer in betalningarna.

Att nervositeten ännu inte syns särskilt mycket på börser och räntemarknader beror på att politikerna i Washington hittills alltid lyckats hantera saken, om än i elfte timmen.

Biden och McCarthy är planerade att träffas under tisdagen för att försöka lösa skuldtakshärvan den här gången också. Om de lyckas är oklart – och tiden de har på sig är på väg att rinna ut.
 
Vad handlar det om?
USA:s så kallade skuldtak, en gräns för hur mycket staten får låna. Skuldtaket kom till i början på 1900-talet och är för närvarande på drygt 31 000 miljarder dollar. Mer än så får staten inte låna.

Taket har höjts återkommande av politikerna i kongressen, som ansvarar för frågan. Länge skedde det närmast rutinmässigt: när staten närmade sig taket höjdes gränsen, och staten fick fortsätta låna. Det har fått många att ifrågasätta vad skuldtaket överhuvudtaget ska vara till för.

Men de senaste åren har dessa höjningar blivit alltmer politiserade. Dessutom är kongressen just nu jämnt delad mellan de båda partierna på ett sätt som gör att inget parti har egen makt över frågan. Republikanerna har en knapp majoritet i representanthuset, Demokraterna har en tunn majoritet i senaten.

Två problem gör frågan akut. Dels måste skuldtaket höjas före 1 juni, annars tvingas staten ställa in vissa betalningar.

Och dels verkar en lösning vara långt borta.

Vad händer om USA tvingas ställa in betalningarna?
Den frågan har i många år främst setts som akademisk – senaste gången det var nära att hända, 2011, blev resultatet sänkt amerikanskt kreditbetyg från AAA till AA+ från Standard & Poor’s. I praktiken är det en prestigefråga.

Bakgrunden är två omständigheter. Den amerikanska federala staten har i många decennier spenderat mer än den haft i intäkter. Ständiga budgetunderskott har finansierats med upplåning, vilket gett en svällande statsskuld.

Lösningen för att komma tillrätta med detta är enkel, åtminstone i teorin. Antingen kan politikerna kapa i utgifterna, eller höja intäkterna – vilket innebär höjda skatter – eller helst en kombination av båda.

Men republikanska politiker vägrar rutinmässigt höja några skatter, och demokrater är lika ovilliga att kapa i utgifterna.

Den andra omständigheten är att amerikanska statspapper allmänt betraktas som grundbulten i det internationella finansiella systemet. De anses av investerare vara världens säkraste investering, på antagandet att USA inte kan gå i konkurs.

Och nu är det trots allt just det som är på väg att hända.

Så varför kan de inte höja skuldtaket den här gången?
Det alltmer polariserade politiska läget i Washington gör risken högre nu än förra gången det var allvarlig kris, 2011. Partiernas små majoriteter i båda kamrarna gör det än mer komplicerat.

Kevin McCarthy, den republikanska talmannen i representanthuset, lade fram ett budgetförslag tidigare i år som han menade var en lösning framåt. Partiet krävde kapade utgifter, fast inte inom försvaret, pensionssystemet Social Security och en del andra områden. Om de besparingarna genomfördes skulle, menade McCarthy, hans parti tillåta en höjning av skuldtaket.

Till osäkerheten hör att det är oklart om McCarty ens hade sitt eget parti bakom sig för den lösningen.

President Biden och Demokraterna tvärvägrade. En höjning av skuldtaket ska inte villkoras av några nedskärningar, deklarerade Vita huset. Dessutom argumenterar Demokraterna för att statens skulder, som den behöver låna för att betala räntorna på, är resultatet av både republikanska och demokratiska politiska beslut. Båda partier har alltså del i den uppkomna skuldkrisen.

Så vad händer i juni?
Egentligen passerade USA:s statsskuld skuldtaket redan i början av året. Finansdepartementet har därefter använt vad som kallas ”extraordinära åtgärder” i bokföringen för att kunna fortsätta fungera.

Nästa deadline är mer komplicerad. Enligt finansministern Janet Yellen måste staten från den 1 juni börja prioritera vilka skulder den fortsätter betala och vilka den tvingas ställa in betalningarna på. Det innebär i praktiken en teknisk konkurs, helt eller delvis.

Vad som sker då vet ingen – det har aldrig hänt förut. Men börs- och finansexperter befarar stora börsras, potentiell recession och allmän oreda på finansmarknaderna om den amerikanska staten i praktiken ställer in betalningarna.

Att nervositeten ännu inte syns särskilt mycket på börser och räntemarknader beror på att politikerna i Washington hittills alltid lyckats hantera saken, om än i elfte timmen.

Biden och McCarthy är planerade att träffas under tisdagen för att försöka lösa skuldtakshärvan den här gången också. Om de lyckas är oklart – och tiden de har på sig är på väg att rinna ut.
Mjaeh, det är ju inte första gången de käbblar över det. Det har ju till och med hänt att de käbblat hela vägen in i kaklet så att de inte kunde betala lån när det var dags. 1979.
Det är väl bra om de börjar ta tag i sitt galloperande spenderande, annars kommer det bli jobbigt framöver, men det är väl att hoppas på för mycket.
 
Vad handlar det om?
USA:s så kallade skuldtak, en gräns för hur mycket staten får låna. Skuldtaket kom till i början på 1900-talet och är för närvarande på drygt 31 000 miljarder dollar. Mer än så får staten inte låna.

Taket har höjts återkommande av politikerna i kongressen, som ansvarar för frågan. Länge skedde det närmast rutinmässigt: när staten närmade sig taket höjdes gränsen, och staten fick fortsätta låna. Det har fått många att ifrågasätta vad skuldtaket överhuvudtaget ska vara till för.

Men de senaste åren har dessa höjningar blivit alltmer politiserade. Dessutom är kongressen just nu jämnt delad mellan de båda partierna på ett sätt som gör att inget parti har egen makt över frågan. Republikanerna har en knapp majoritet i representanthuset, Demokraterna har en tunn majoritet i senaten.

Två problem gör frågan akut. Dels måste skuldtaket höjas före 1 juni, annars tvingas staten ställa in vissa betalningar.

Och dels verkar en lösning vara långt borta.

Vad händer om USA tvingas ställa in betalningarna?
Den frågan har i många år främst setts som akademisk – senaste gången det var nära att hända, 2011, blev resultatet sänkt amerikanskt kreditbetyg från AAA till AA+ från Standard & Poor’s. I praktiken är det en prestigefråga.

Bakgrunden är två omständigheter. Den amerikanska federala staten har i många decennier spenderat mer än den haft i intäkter. Ständiga budgetunderskott har finansierats med upplåning, vilket gett en svällande statsskuld.

Lösningen för att komma tillrätta med detta är enkel, åtminstone i teorin. Antingen kan politikerna kapa i utgifterna, eller höja intäkterna – vilket innebär höjda skatter – eller helst en kombination av båda.

Men republikanska politiker vägrar rutinmässigt höja några skatter, och demokrater är lika ovilliga att kapa i utgifterna.

Den andra omständigheten är att amerikanska statspapper allmänt betraktas som grundbulten i det internationella finansiella systemet. De anses av investerare vara världens säkraste investering, på antagandet att USA inte kan gå i konkurs.

Och nu är det trots allt just det som är på väg att hända.

Så varför kan de inte höja skuldtaket den här gången?
Det alltmer polariserade politiska läget i Washington gör risken högre nu än förra gången det var allvarlig kris, 2011. Partiernas små majoriteter i båda kamrarna gör det än mer komplicerat.

Kevin McCarthy, den republikanska talmannen i representanthuset, lade fram ett budgetförslag tidigare i år som han menade var en lösning framåt. Partiet krävde kapade utgifter, fast inte inom försvaret, pensionssystemet Social Security och en del andra områden. Om de besparingarna genomfördes skulle, menade McCarthy, hans parti tillåta en höjning av skuldtaket.

Till osäkerheten hör att det är oklart om McCarty ens hade sitt eget parti bakom sig för den lösningen.

President Biden och Demokraterna tvärvägrade. En höjning av skuldtaket ska inte villkoras av några nedskärningar, deklarerade Vita huset. Dessutom argumenterar Demokraterna för att statens skulder, som den behöver låna för att betala räntorna på, är resultatet av både republikanska och demokratiska politiska beslut. Båda partier har alltså del i den uppkomna skuldkrisen.

Så vad händer i juni?
Egentligen passerade USA:s statsskuld skuldtaket redan i början av året. Finansdepartementet har därefter använt vad som kallas ”extraordinära åtgärder” i bokföringen för att kunna fortsätta fungera.

Nästa deadline är mer komplicerad. Enligt finansministern Janet Yellen måste staten från den 1 juni börja prioritera vilka skulder den fortsätter betala och vilka den tvingas ställa in betalningarna på. Det innebär i praktiken en teknisk konkurs, helt eller delvis.

Vad som sker då vet ingen – det har aldrig hänt förut. Men börs- och finansexperter befarar stora börsras, potentiell recession och allmän oreda på finansmarknaderna om den amerikanska staten i praktiken ställer in betalningarna.

Att nervositeten ännu inte syns särskilt mycket på börser och räntemarknader beror på att politikerna i Washington hittills alltid lyckats hantera saken, om än i elfte timmen.

Biden och McCarthy är planerade att träffas under tisdagen för att försöka lösa skuldtakshärvan den här gången också. Om de lyckas är oklart – och tiden de har på sig är på väg att rinna ut.
Inget nytt. Var samma diskussion förra året. Två gånger. 2020 också.

De kommer trycka nya pengar. Övriga centralbanker kommer göra likadant.

Fiatvalutor kan man ha för handel, inget annat. Att sitta balls deep i cash och tro att man behåller sin köpkraft är idioti. Inflation är skatt. Det är något alla innehavarna av fiat får betala för att någon annan har printat pengar och lagt det på skit. Att folk går med på detta är helt sjukt.

Några idioter har bestämt att mjölkpriset måste öka med i snitt 2% per år annars kommer ingen köpa mjölken.
 
Några idioter har bestämt att mjölkpriset måste öka med i snitt 2% per år annars kommer ingen köpa mjölken.
Eller bakvänt.
De har bestämt att valutans köpkraft ska minska med 2 procent per år. Låter helt sjukt.

Lurade är vi allihopa, allihopa, allihopa.
Du investerar 100 kr och efter ett tag har du 110 kr, du har gjort en vinst på 10 kr som ska beskattas. Men har inflationen under samma period varit 10 procent, vad har då hänt med din köpkraft?
Du ligger fortfarande på noll.
 
Last edited:
Det här med att bara slänga in en hel Svd artikel, inte länka, inte skriva att det är en artikel, inte använda citationstecken, inte ha någon som helst egen kommentar - är det soft eller osoft?

Frågar åt en kompis.
 
Det här med att bara slänga in en hel Svd artikel, inte länka, inte skriva att det är en artikel, inte använda citationstecken, inte ha någon som helst egen kommentar - är det soft eller osoft?

Frågar åt en kompis.
Jag kan nog ha gjort mig skyldig till sådan postning.

Soft, säger jag. Vill man reagera, gör man det. Vill man inte reagera, låter man bli. Upp till läsaren.

Edit;
Ledtråd till var den kommer ifrån får nog anses utgöra ett minimikrav, iofs.
 
Det här med att bara slänga in en hel Svd artikel, inte länka, inte skriva att det är en artikel, inte använda citationstecken, inte ha någon som helst egen kommentar - är det soft eller osoft?

Frågar åt en kompis.


:crash
 
Marginalen Bank
Hos Marginalen Bank kan du få en ränta på 3,85% om du binder pengarna i ett år. Lägsta belopp att sätta in är 40 000 kronor. Marginalen Bank står under Finansinspektionens tillsyn, omfattas av insättningsgarantin och är ISO-certifierade.

Skandiabanken
Skandiabanken har en ränta på 3,60% om du binder ditt sparande på ett år. Minsta sparbelopp är 20 000 kr. Kontot öppnas digitalt i deras internetbank och det omfattas av den statliga insättningsgarantin enligt beslut av Riksgälden.

Erik Penser bank
Erik Penser bank erbjuder en ränta på 3,55% med 3 månaders löptid eller 3,90% vid 1 år. Lägsta insättningen är 25 000 kronor och den högsta insättningen är 1 050 000 kronor. Kontot omfattas av insättningsgarantin och man tecknar kontot direkt online.

Nordea
Hos storbanken Nordea kan du få 3,50% ränta om du binder pengarna i 1 år jämfört med 3,25% om du istället väljer 3 månader. Det kan bli en del pengar om du ändå tänkt spara med längre tidshorisont. Minsta sparbeloppet är 10 000 kr och det högsta beloppet är 50 miljoner kronor.

Brocc
Uppstickaren Brocc erbjuder sparkonton med statlig insättningsgaranti. Där kan du få 3,50% i ränta om du binder pengarna på 2 år med sparkontot Brocc Tillväxt.



SEB
Med ett placeringskonto hos SEB kan du få över 3,50% ränta om du binder ditt sparande från 3 månader eller längre. Högsta räntan på 3,74% får du med 1 års bindningstid. Kontot omfattas av den statliga insättningsgarantin.
 
Marginalen Bank
Hos Marginalen Bank kan du få en ränta på 3,85% om du binder pengarna i ett år. Lägsta belopp att sätta in är 40 000 kronor. Marginalen Bank står under Finansinspektionens tillsyn, omfattas av insättningsgarantin och är ISO-certifierade.

Skandiabanken
Skandiabanken har en ränta på 3,60% om du binder ditt sparande på ett år. Minsta sparbelopp är 20 000 kr. Kontot öppnas digitalt i deras internetbank och det omfattas av den statliga insättningsgarantin enligt beslut av Riksgälden.

Erik Penser bank
Erik Penser bank erbjuder en ränta på 3,55% med 3 månaders löptid eller 3,90% vid 1 år. Lägsta insättningen är 25 000 kronor och den högsta insättningen är 1 050 000 kronor. Kontot omfattas av insättningsgarantin och man tecknar kontot direkt online.

Nordea
Hos storbanken Nordea kan du få 3,50% ränta om du binder pengarna i 1 år jämfört med 3,25% om du istället väljer 3 månader. Det kan bli en del pengar om du ändå tänkt spara med längre tidshorisont. Minsta sparbeloppet är 10 000 kr och det högsta beloppet är 50 miljoner kronor.

Brocc
Uppstickaren Brocc erbjuder sparkonton med statlig insättningsgaranti. Där kan du få 3,50% i ränta om du binder pengarna på 2 år med sparkontot Brocc Tillväxt.



SEB
Med ett placeringskonto hos SEB kan du få över 3,50% ränta om du binder ditt sparande från 3 månader eller längre. Högsta räntan på 3,74% får du med 1 års bindningstid. Kontot omfattas av den statliga insättningsgarantin.

SBAB har 3% ränta utan att behöva låsa upp med bindningstid och kan sätta in och ta ut hur ofta man vill utan avgift.
Jag har lite rörelse kapital där som jag inte har placerat på börsen. Vill inte låsa upp pengar för 0,5-1% skillnad
 
SBAB har 3% ränta utan att behöva låsa upp med bindningstid och kan sätta in och ta ut hur ofta man vill utan avgift.
Jag har lite rörelse kapital där som jag inte har placerat på börsen. Vill inte låsa upp pengar för 0,5-1% skillnad
Jag kör Landshypotek, det är typ samma.
 
Jag kör Landshypotek, det är typ samma.
De är alltid på efterkälken med höjningarna. Nu höjer de till 3,1%. Där har Moank, nu 3,2% och Nordiska 3,1% med fria uttag, legat ett tag.
Petitesser och på marginalen, men man kan ju alltid klaga.
Låste in en del på 1 år förra september och lite på 3 mån i april. Det kunde jag ju låtit bli. Där tappade jag 1%, hittills...
 
De är alltid på efterkälken med höjningarna. Nu höjer de till 3,1%. Där har Moank, nu 3,2% och Nordiska 3,1% med fria uttag, legat ett tag.
Petitesser och på marginalen, men man kan ju alltid klaga.
Låste in en del på 1 år förra september och lite på 3 mån i april. Det kunde jag ju låtit bli. Där tappade jag 1%, hittills...
Min bild av det där är att bankerna är olika bra vid olika tillfällen och på olika produkter, Landshypotek hade bäst när jag bytte till dem från Santander, nu är det säkert någon annan.
Erik Penser hade väldigt bra på 3 månader bundet nyligen.
 
Min bild av det där är att bankerna är olika bra vid olika tillfällen och på olika produkter, Landshypotek hade bäst när jag bytte till dem från Santander, nu är det säkert någon annan.
Erik Penser hade väldigt bra på 3 månader bundet nyligen.
Visst är det så och några dagars släp ger ju rätt god behållning för dem, så varför skulle de ha brått?
Orkar inte jaga för 0,1-0,4%. Det man förlorar på bankdagarna det tar att flytta ut och in hämtar man inte in så lätt.
Ser på nischbanker som olika konton bara. Lika delar på var och en så får man ett ok snitt.

En annan grej, mer relaterad till ämnet, är att det nu är "gratis" att förtidsinlösa, bara nettoskulden. Ränteskillnadsersättningen faller bort då referensräntan är så mycket högre än bundna lån från tiden före ränteracet. Jag kommer att förtidsinlösa strax innan mitt förfaller. Nu är sparräntorna så mycket högre att det skulle vara en dålig affär för mig.
 
Last edited:
Visst är det så och några dagars släp ger ju rätt god behållning för dem, så varför skulle de ha brått?
Orkar inte jaga för 0,1-0,4%. Det man förlorar på bankdagarna det tar att flytta ut och in hämtar man inte in så lätt.
Ser på nischbanker som olika konton bara. Lika delar på var och en så får man ett ok snitt.

En annan grej, mer relaterad till ämnet, är att det nu är "gratis" att förtidsinlösa, bara nettoskulden. Ränteskillnadsersättningen faller bort då referensräntan är så mycket högre än bundna lån från tiden före ränteracet. Jag kommer att förtidsinlösa strax innan mitt förfaller. Nu är sparräntorna så mycket högre att det skulle vara en dålig affär för mig.
Fattar inte det sista, är det inte ännu bättre att ha kvar pengarna på ett högräntekonto så länge som möjligt?
 
Fattar inte det sista, är det inte ännu bättre att ha kvar pengarna på ett högräntekonto så länge som möjligt?
Jo, men om man kan och vill, se till att lösa in lån innan det/de förfaller. Du beskriver exakt vad jag ämnar göra.

Kan även passa på att skryta av att jag har inte några höga lån på mitt enkla tjäll och därtill låg elförbrukning, (i trådens anda). De kommande 2 åren kostar lånet mig 264,50 kr/mån fast egentligen går jag plus på sparräntan.

Edti;
Vetslaf
 
Last edited:
Nyheter
Bridgestone dominerade i Suzuka 8 Hours

Pressrelease från Bridgesto...

Publikrekord under World Ducati Week

Ducati slog publikrekord un...

Brembo inför nya Hyction‑bromsskivor i WorldSBK 2027

Brembos nya carboceramiska ...

Ducati lanserar Desmo450 EDS

Ducati lanserar Desmo450 ED...

Custom Bike Show 2026

I år var det 52a gången Cus...

Gotland Ring Bike Week ´26 går mot deltagarrekord!

Med en månad kvar är det gl...

Från familjeföretag till modern motorhub – Ljunggrens Motor växlar upp

I motorvärlden finns det ha...

Inga mirakelbatterier ändå?

Rabalder kring Verge: Har s...

Custom Bike Show på lördag!

På Sveriges nationaldag, nu...

Bilder från DGR 2026

Den 17 maj kördes The Disti...

Back
Top