Ska man vara orolig för Ryssland?

[Markus]

Nej, Sporthoj är inget yttrandefrihetsexperiment.

Det är precis det som är målet, nämligen att dessa påståenden skall ”bemötas” och därmed tillmätas något slags värde. Utgöra utgångspunkt för en diskussion som aldrig kommer att leda någonstans.

Istället skall den uppenbara frågan ställas: Varför?

Jag bedömer inte hans inlägg av så låg kvalitet att det bör ignoreras, likt en annans medlems tjat om Kuba 1962.
Här skriver han om faktiska sakförhållanden som du påstår är fel, vad är fel? Det vore intressant för mig att se din syn på saken.

 

[Ulvhamne]

Jag tror att trollets eviga malande har fått till en ton i tråden där det mest blir korta och lite skenbart aggresiva invändningar, sådär som troll gör.

 

[FettSnok]

Jag tror att trollets eviga malande har fått till en ton i tråden där det mest blir korta och lite skenbart aggresiva invändningar, sådär som troll gör.

Tala till bönder på bönders vis.

 

[Ulvhamne]

Tala till bönder på bönders vis.

Mata inte trollen. Så varför ge andra en smäll med sleven som man matar trollet?

 

[Markus]

 

[Markus]

 

[FettSnok]

Nu drar de ut gammalt skrot verkligen..

 

[Ulvhamne]

View attachment 482149
Nu drar de ut gammalt skrot verkligen..

Det låter ju bra.
Såg att ?? hade börjat använda artilleri mot ?? i Bahkmut nu, och börjat göra motangrepp på knipmanövern. Och de verkar använda precisionsartilleri istälelt för bombmatta-metoden som Ryssland föredrar. Luktar som om Paladin-pjäserna har kommit till fronten.

 

[FettSnok]

Det låter ju bra.
Såg att ?? hade börjat använda artilleri mot ?? i Bahkmut nu, och börjat göra motangrepp på knipmanövern. Och de verkar använda precisionsartilleri istälelt för bombmatta-metoden som Ryssland föredrar. Luktar som om Paladin-pjäserna har kommit till fronten.

Och det dimper ner attacker på väl valda platser på Krim. Rök ut inkräktarna!

 

[Wiseguy]

View attachment 482149
Nu drar de ut gammalt skrot verkligen..

De drar fram de tunga pjäserna för att möta leoparderna ?

 

[Ulvhamne]

Och det dimper ner attacker på väl valda platser på Krim. Rök ut inkräktarna!

Läste nånstans att en grupp svarthattar hade lyckats knäcka Bayraktar-systemen, så att Ryssland inte kan skicka dem utan att de ramlar ner på något Ryskt. Om det är sant så är det ju rent fantastiskt roligt och dråpligt.

 

[GuW]

View attachment 482149
Nu drar de ut gammalt skrot verkligen..

Ja, T62 var tillräckligt gammal kan man tycka, men ÅAS behöver inte allt vara toppmodernt om man inte förväntar sig toppmodern prestanda/skydd heller.

Ukriana fick ju i början anpassa sig efter det gamla ryska skrotet dom hade i drivor, men dom moderniserade det dom kunde och använde dom lite mera defensivt eftersom dom visste att dom inte hade så bra skydd.

Skillnaden är att Ukraina har gått från dåliga saker till bättre, och är därför försiktiga och förlitar sig inte på att sitta skyddade, medans ryssarna satte in sina bästa vagnar först, dom litade på skyddet, men fick ÄNDÅ sina vagnar utslagna och nu får dom sämre och sämre material och mindre och mindre skydd, men agerar som dom gjorde tidigare.

ryssarna har ju aldrig brytt sig om att installera SPALL-liners (splitterskydds-duk?) i deras gamla stridsvagnar, det var väl först T90 och Armata som fick det, så redan en icke penetrerande träff skickar en hagelsvärm med dödande splitter runt i vagnarna.

Jag tror att när Leoparder och CV90 når fram till fronten så kommer ryssen att ha så gamla vagnar där att det kommer att kunna bli skjutbana med dom T62/T55 som ryssen kan rulla fram

 

[Steffo_b]

Ryssland har inte hävdat att deras militärapparat är uppbyggd som försvar, vilket däremot Nato anser sig vara. En "försvarsallians". Bombplan är inget försvarsvapen, så där blev den lögnen avslöjad. Ryssarna har alltså alla skäl att var oroliga för Natos utvidgning i öst, och det ger också motiv för agerandet i Ukraina. Putin vill inte vänta och se vad som händer...

Hur menar du nu? Bombplan används i försvar. Liksom artilleri och en mängd andra vapen som även kan användas offensivt.
Bombplan används bland annat för att bomba fiendens positioner, deras ammunitionsförråd och bränsledepåer i syfte att minska deras möjligheter att avancera.

Hur sjutton kan du påstå något så dumt.
Jag tror verkligen att du behöver läsa på lite om hur olika vapenslag används vid väpnade konflikter istället för att göra så dumma påståenden.

 

[Ulvhamne]

Hittade en bil på en av postarna här i tråden.

 

[Steffo_b]

Det blev inte så mycket bättre av USA:s ingripande. Genom att störta Saddam gav man fritt spelrum åt IS. Förutom att man bombade sönder mycket av Iraks infrastruktur, el och vattenförsörjning.

Det är nog bäst för västvärlden att man tycker som USA. Vem vågar gå emot världen mäktigaste nation?

Att det blev en rad ganska negativa följder av Irakkriget är ingen nyhet alls.
Men att dom bombade sönder så stora delar av infrastruktur, el och vattenförsörjning måste jag nog säga är fel. Om man jömför med hur Ryssarna bombar i Ukraina så måste man nog säga att Amerikanarna i Irak jobbade med närmast kirurgisk precision. Mängden civila offer i den konflikten var oerhöret lågt jämfört med alla konflikter som Ryssarna varit del i

Men som sagt. Slutresultatet blev ändå inte direkt bra med tanke på att man mer eller mindre missat att IS skulle få betydligt mer spelrum

 

[Tammer]

Hur menar du nu? Bombplan används i försvar. Liksom artilleri och en mängd andra vapen som även kan användas offensivt.
Bombplan används bland annat för att bomba fiendens positioner, deras ammunitionsförråd och bränsledepåer i syfte att minska deras möjligheter att avancera.

Om bombplan är ett försvarsvapen, vad är då för anfall? Med tanke på att Nato är en försvarsallians, och alltså inget som Ryssland behöver oroa sig för. Tänkte att det kunde var intressant att få klarhet i den saken.
Och om bombplan verklige är ett försvarsvapen så behöver vi ju inte bekymra sig om att ryska sådana kränker våra gränser ibland.

Hur sjutton kan du påstå något så dumt.
Jag tror verkligen att du behöver läsa på lite om hur olika vapenslag används vid väpnade konflikter istället för att göra så dumma påståenden.

Nu har jag läst på lite. Så här beskriver Wikipedia saken:
"bombplan är en typ av stridsflygplan som är konstruerat för att primärt bära och bruka flygbomber som attackmetod"
"Bombplan används generellt för att bomba mål bortom fronten"

 

[GuW]

Knivar är främst attackvapen, men man kan även skära upp tomater till en sallad med dom.

Det är hur man använder dom som avgör

Om svenska flygvapnet bombar en fiende som har intagit Gotland så är det försvar, inte anfall...

 

[GuW]

Hittade en bil på en av postarna här i tråden.
View attachment 482150

Titta, en bild på när han har fått en handfull Rubel i lön...

 

[Wiseguy]

Ja, T62 var tillräckligt gammal kan man tycka, men ÅAS behöver inte allt vara toppmodernt om man inte förväntar sig toppmodern prestanda/skydd heller.

Ukriana fick ju i början anpassa sig efter det gamla ryska skrotet dom hade i drivor, men dom moderniserade det dom kunde och använde dom lite mera defensivt eftersom dom visste att dom inte hade så bra skydd.

Skillnaden är att Ukraina har gått från dåliga saker till bättre, och är därför försiktiga och förlitar sig inte på att sitta skyddade, medans ryssarna satte in sina bästa vagnar först, dom litade på skyddet, men fick ÄNDÅ sina vagnar utslagna och nu får dom sämre och sämre material och mindre och mindre skydd, men agerar som dom gjorde tidigare.

ryssarna har ju aldrig brytt sig om att installera SPALL-liners (splitterskydds-duk?) i deras gamla stridsvagnar, det var väl först T90 och Armata som fick det, så redan en icke penetrerande träff skickar en hagelsvärm med dödande splitter runt i vagnarna.

Jag tror att när Leoparder och CV90 når fram till fronten så kommer ryssen att ha så gamla vagnar där att det kommer att kunna bli skjutbana med dom T62/T55 som ryssen kan rulla fram

Man tar vad man har.
Ukraina använder ju en Maxim i värnen kring Bakhmut.

"It only works when there is a massive attack going on…then it really works,"
"So we use it every week".

Ukraine Is Successfully Using a 140-Year-Old Machine Gun Against Russia

The M1910 has been used in WW1, the Russian Civil War, and WWII. Now Ukraine is using it to defend Bakhmut.

www.vice.com

 

[Ulvhamne]

Man tar vad man har.
Ukraina använder ju en Maxim i värnen kring Bakhmut.

"It only works when there is a massive attack going on…then it really works,"
"So we use it every week".

Ukraine Is Successfully Using a 140-Year-Old Machine Gun Against Russia

The M1910 has been used in WW1, the Russian Civil War, and WWII. Now Ukraine is using it to defend Bakhmut.

www.vice.com

JA, för fasta försvarsverk är ju Maxim riktigt praktiskt, särskilt med bältmatning så man kan panga på i evigheter. Och med Rysslands anfallstaktik är det ju perfekt. Sålänge vattenkappan får vatten är det bara att hålla in avtryckaren och vattna frihetsträdet.