Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[notrightrider]

Med tanke på hur hårt kunddrevet går efter gamla tvåtaktshojar idag så gissar jag att drevet kommer gå hårt efter förbränningsmotordrivna fordon länge.

Det politiska drevet kanske också förstås...

Ja, att lyfta fram just tvåtaktare som något som skall bevaras känns ju lite som att begå harakiri med en smörkniv framför Riksdagshuset.
Det kommer bli söligt...

 

[notrightrider]

Men vi "måste" väl ställa om? Det tycker jag mig ha hört iaf.

Hårt gissar jag eftersom jag får uppfattningen att de som styr drevet/bestämmer om det blir ett drev anser att vi "måste" ställa om.

"Måste", ja - det är intressant.

Eftersom samhället håller full gas mot stupet och är villkorat mot en tillväxt som gör att ingen ekvation över huvud taget kan fås att gå ihop så krävs det distraktion.

"Elektrifieringen av samhället" är en sådan distraktion/fokusförvandlare som går hand i hand med 'Den hållbara Tillväxten" som vi alla skall bekänna oss till.

 

[notrightrider]

Tror du det är entusiastfordonen man vill åt? Min bild är att det är Den Stora Massan man vill ska bli elektrisk.

Jag har inte haft gathoj på ett par år och lockas inte jättemycket av det heller men när jag vinglar runt på bana så skiter jag nog i ifall jag måste köra alkylat eller liknande, bara däcken är ju betydligt dyrare än soppan på en helg.

Jag är också ganska ointresserad av att inte klara bullermätningar samt åka med öronproppar så den dag det finns en nåbar elhoj som är kul att snurra runt på så ser jag enbart det som ett lyft.

Men det är väl klart att herr Toyoda inte har helt fel som inte tror på att ALL framtid är elektrisk, bor man i Alaska eller i Gobiöknen så kanske man får ha något fyrhjulsdrivet med 150-literstank länge än.

Jag är svinnöjd med min elpendlarbil men behöver fortfarande en fossil bösbil att dra med och så kommer det nog vara tills jag blir pensionär eller vinner på eurojackpot. Men att vaska 120 liter i månaden (1188 kWh enligt google) på att åka till jobbet när elbilen nöjer sig med under 400 kWh är för mig vansinnigt, då känns det nog bättre att gå tillbaka till oljepanna på vintern och köra upp strömmen istället för att värma bort den. Baserat på påståendet att en modern panna har 90% verkningsgrad och ett olje-elverk ligger på 50-65%

Men när vi nått en tipping point, där fordon med förbränningsmotor inte längre är normen, vem kommer tillhandahålla infrastrukturen i form av tankställen?

Det byggs upp laddstationer högt och lågt just nu, som egentligen inte är lönsamma ännu så länge - sett i blixtbelysning.
Men man investerar för framtiden.
Man litar hårt på att det är så det kommer bli. Kanske man rent av bygger fast sig...?

När vi är över krönet för förbränningsmotorn, vem kommer att ta kostnaden för att hålla tankinfrastrukturen och distributionen igång?

Och, om politikerna lackar ur på oss som inte imponeras av elmaskiner, utan vill ha chans att mellangasa vid nerväxling - hur sårbara är vi då?

Man behöver inte ens hålla i bilan själv och därmed riskera att dra på sig väljarnas missnöje. Det räcker att erbjuda bensinbolagen att exvis dela kostnaden för sanering och återställande av mark för de mackar som läggs ner före 31/12 2032.

1/1 2033 och framåt så landar all kostnad på cisternägaren.

Och ja, by the way: att lämna förorenade massor till SAKAB kommer att kosta 7-falt mer efter årsskiftet, och varje macknedläggning skall efter det datumet ha en surveyergrupp utsedd av Miljöinspektionen som skall följa varje nedläggning i detalj.
Kostnaden för detta belastar cisternägaren.

...och, för att säkerställa att ingen smiter undan sitt ansvar genom att helt enkelt konka när det inte bär sig längre kommer staten att kräva att 5% av bolagets omsättning fonderas hos respektive Länstyrelse i avvecklingsfonder.
Eventuellt överskott från dessa fonder skall delas ut för att förbättra laddinfrastrukturen i samhället.
...utifrån ett feministiskt perspektiv.

Möjligheterna att döda förbränningsmotorn är oändliga.

Vem argumenterar för vår sak?
"Vår sak" skulle i så fall vara att få lite balans i ambitionerna att elektrifiera allt man ser.
Allt man ser. Och allt man inte förstår sig på.

Vilka vill ha förbränningsmotorn kvar?
Gärna på fossilfritt, koldioxidneutralt bränsle.

Jag tror att den gruppen behöver göra sig hörd ganska så snart.


Edit:

Det finns datum och fantasier i posten.
Det är just bara fria tankar.
Den som hajar till och reagerar med ett "när bestämdes detta?" kan slappna av.
Men, bara lite, lite.
Att du reagerade är bara ett exempel på hur nära verkligheten mina förslag ligger...

 

[Wiseguy]

Så elstödet för företag ramlar bort, pausas eller görs om...
Hur blir det med enskilda näringsidkare då?
Om XX är registrerad som enskild näringsidkare och står som elnätsabonent på den privata villan, skall Försäkringskassan då ha koll på vad som är vad?
Får de ens slå i registren på den saken?
Min tilltro till att Försäkringskassan lyckas göra rätt här är inte så stor.

 

[Alatalo]

Så elstödet för företag ramlar bort, pausas eller görs om...

Jo, det går inte jättebra för Ebba just nu...



Det var nog roligare i opposition, när man kunde skrika och idiotförklara alla andra...

 

[Two stroke man]

Skillnaden med dagens röda regeringen mot föregående är att numera ska några exkluderas från bidragen.
Men jag antar att det är vad folket vill ha.

Sen är det ju trångsynt att bara titta på elpriset i respektive område för även om område 1 har lågt elpris så kräver det ju mer energi att värma bostäder i område 1 så beloppet på elräkningarna är knappast lägre i norr.

 

[MartinB]

Jo, det går inte jättebra för Ebba just nu...

View attachment 479471

Det var nog roligare i opposition, när man kunde skrika och idiotförklara alla andra...

 

[zoda]

Tydligen regler från EU igen som sätter stopp för hur vi får göra i vårt egna land.

Och det där uttalandet av Svantesson är under all kritik. Att de tillåts hålla på sådär. Vi förtjänar bättre, mina pensionärer till föräldrar förtjänar bättre, och de klarar av detta väldigt väldigt bra i jämförelse med många andra.

"...svårt att genomföra. Det är det inte." Det är svårt om man sätter EU före den egna befolkningen.

 

[doolar]

Generellt är det väldigt mycket prat i den här och andra trådar på SH om just bilar, och det stör mig rätt mycket. Men jag är själv med i de trådarna ibland så jag ska väl inte kasta spjut i radhus.

Jag tycker inte det är så kul att posta längre heller, men läser mycket här. Tyvärr så närmar sig SH vanliga sociala medier som jag lämnat för gott för länge sedan just pga den usla samtalsnivån där alla ska dömas omedelbart som antingen vänster- eller högertroll. Hoppas så innerligt att slippa det här, det blir ju trist utan er att tjata med emellanåt.

Kollade igenom mina trådar här för någon dag sen och såg att det första svaret jag fick i min tråd var av Nilax, som jag inte kände alls, men som var en profil här och som tragiskt försvann för tidigt.

Så i mitt semisenilsentimentala offtopicinlägg vill jag önska er God Jul och jag skänker de som inte är med oss längre en tanke. Med bensin eller elektroner i blodet, nu och för alltid, så länge det är liiiite farligt och går fort!

 

[zoda]

Edit. Fick lite puls där ett tag och tog bort tidigare inlägg. Trodde jag gjort allt utifrån förra årets KMA. SvK verkar har återanvänt första sidan från KMA 2021 i KMA 2022. Ärendenummer, datum, rubrik och underrubrik är från 2021 års version. Kollade av och det är inte samma innehåll i de KMA för 2021 och 2022 som ligger uppe. Dvs det verkar bara vara första sidan som de missat att ändra, all textmassa är ny och för kommande fem år. Så det borde vara rätt.

KMA 2022 nu släppt.

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/rapporter/2022/kortsiktig-marknadsanalys_2022.pdf

Några tankar?

Plockar ut lite som jag hajade till på.

Visst har vi en del SE1or på forat.

Årsmedelpriserna för el i Sverige minskar kraftigt mellan år 2023 och 2024 med de antaganden som gjorts. Från 2025 ökar årsmedelpriserna i Sverige vilket förklaras med den ökade efterfrågan av el.
Elanvändningen ökar i alla elområden, men SE1 står för den största förändringen där tillkommande industrietableringar leder till mer än en fördubbling av elanvändningen.

I SE1 går priset från 55 EUR/MWh år 2023 till 71 EUR/MWh år 2027. För SE4 är förändringen ist från 98 EUR/MWh år 2023 till 88 EUR/MWh år 2027. Se Figur 11.

Sverige fortsätter vara nettoexportör av el, men överskottet minskar från 28 till
6 TWh under analysperioden och för vissa väderår får Sverige en negativ
elenergibalans år 2027.

Nån som vet när vi senast var nettoimportör sett över ett helår?

> År 2040 ska Sverige ha 100 procent förnybar elproduktion. Detta är ett mål, inte ett stoppdatum som förbjuder kärnkraft och innebär inte heller en stängning av kärnkraft med politiska beslut. I regeringsförklaringen har regeringen aviserat att 100 procent förnybart ska ändras till 100 procent fossilfritt3.

Elproduktion från vindkraft förväntas öka kraftigt under analysåren.

Vindkraft, se Tabell 4 & 5. 19180 MW installerad effekt år 2027.
Kärnkraften(se Tabell 1) ligger år 2027 på 6883 MW(samma som nu).
Solkraften(se Figur 4) ökar procentuell väldigt mycket. Från en produktion på 2 TWh/år 2023 till 5 TWh/år 2027.


I Figur 26 visar de historiskt utfall samt prognos på kapacitetsavgifterna(det är dom vi nu ska få tillbaka). De skriver även att kapacitetsavgifterna är svåra att prognosticera så ta det för vad det är.



Risken för effektbrist ökar, se Tabell 9.
LOLE på 0,2 h/år 2023 till 9,6 h/år 2027.

Resultaten visar att risken för effektbrist (förbrukningsfrånkoppling) är under
den av regeringen beslutade tillförlitlighetsnormen fram till år 2027 då den är
över.

Ang rotationsenergi skriver de bla:

Låg rotationsenergi kan göra det svårare att upprätthålla frekvensstabiliteten i
systemet och då blir det mer känsligt för störningar. I Figur 28 visas antal
timmar per år som har en uppskattad rotationsenergi lägre än gränserna 150,
120 respektive 100 GWs (gigawatt-sekunder) under analysperioden.

Och här höjer iaf jag på ögonbrynen. Har vi någonsin i historien varit under 100 GWs någon gång? Jag snappar inte upp allt men det borde man ha hört talas om tänker jag. 100 GWs anges nivå för när rotationsenergin är kritiskt låg.

I Figur 28 visas att tillfällen med låg rotationsenergi blir vanligare under analysperioden och är också högre i jämförelse med historiska nivåer. Det är i huvudsak en konsekvens av större andel icke synkrona kraftverk i elsystemet och handeln över HVDC-ledningar med kontinenten. Antalet timmar med rotationsenergi lägre än 150 GWs, då FFR vanligen behöver upphandlas, varierar under analysperioden men är betydlig högre 2027 än 2023. Även tillfällen med rotationsenergi under de två lägre gränsvärdena ökar, men kontinuerligt under hela analysperioden. Det gör också produktionen från vindkraft som är icke-synkront ansluten, samtidigt som en kontinuerlig kapacitetsminskning i kraftvärme och kondenskraftverk sker, se Figur 3 och Tabell 3. Den befintliga synkrona elproduktionen kommer också tidvis att generera mindre elkraft då behovet och elpriset är lågt, vilket innebär en lägre nivå av rotationsenergi i systemet vid dessa tillfällen även när den installerade kapaciteten inte förändras.

 

[doolar]

Det är ju lustigt, men kärnkraft är väl lika förnybar som vind- och solkraft? Blir ju kontrollerbart avfall från alla. Vindkraftblad går till exempel inte att återvinna utan hamnar i deponi. Svår nöt att knäcka att separera kolfiber, resin, cellplaster etc. Uttjänta solcellspaneler är väl inte direkt komposterbara heller, även om det verkar gå framåt med återvinningen av dem.

Gemensamt för dessa tre är väl att avfallet inte släpps ut fritt i atmosfären, utan kan samlas, förvaras och kontrolleras. Det är väl lite det som menas med ”förnybart”, dvs inget CO2 utsläpp under själva elproduktionen. Tänker jag dårå.

 

[hannuse]

Hur realistiskt är förslaget? Egentligen?

Edit. Fick lite puls där ett tag och tog bort tidigare inlägg. Trodde jag gjort allt utifrån förra årets KMA. SvK verkar har återanvänt första sidan från KMA 2021 i KMA 2022. Ärendenummer, datum, rubrik och underrubrik är från 2021 års version. Kollade av och det är inte samma innehåll i de KMA för 2021 och 2022 som ligger uppe. Dvs det verkar bara vara första sidan som de missat att ändra, all textmassa är ny och för kommande fem år. Så det borde vara rätt.

KMA 2022 nu släppt.

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/rapporter/2022/kortsiktig-marknadsanalys_2022.pdf

Några tankar?

Plockar ut lite som jag hajade till på.

Visst har vi en del SE1or på forat.

I SE1 går priset från 55 EUR/MWh år 2023 till 71 EUR/MWh år 2027. För SE4 är förändringen ist från 98 EUR/MWh år 2023 till 88 EUR/MWh år 2027. Se Figur 11.


Nån som vet när vi senast var nettoimportör sett över ett helår?




Vindkraft, se Tabell 4 & 5. 19180 MW installerad effekt år 2027.
Kärnkraften(se Tabell 1) ligger år 2027 på 6883 MW(samma som nu).
Solkraften(se Figur 4) ökar procentuell väldigt mycket. Från en produktion på 2 TWh/år 2023 till 5 TWh/år 2027.


I Figur 26 visar de historiskt utfall samt prognos på kapacitetsavgifterna(det är dom vi nu ska få tillbaka). De skriver även att kapacitetsavgifterna är svåra att prognosticera så ta det för vad det är.
View attachment 479503


Risken för effektbrist ökar, se Tabell 9.
LOLE på 0,2 h/år 2023 till 9,6 h/år 2027.



Ang rotationsenergi skriver de bla:

View attachment 479504
Och här höjer iaf jag på ögonbrynen. Har vi någonsin i historien varit under 100 GWs någon gång? Jag snappar inte upp allt men det borde man ha hört talas om tänker jag. 100 GWs anges nivå för när rotationsenergin är kritiskt låg.

Jag tycker som alltid att den är kvalitativ och läsvärd.
Och jag brukar alltid ha den med mig, eftersom den är alltmer dynamisk från att ha varit statisk.
Men jag tycker att den är helt i linje med vad vi kan förvänta oss utifrån de antaganden man bör göra med den information som finns idag.
Vad gäller rotationsenergin så delas den i det nordiska systemet sedan en tid tillbaka, men jag har inte något minne av att vi legat kritiskt till längre tillbaka i tiden.
Vet att december 2020 hade någon/några kritiska timmar där vi var nere mot 100.
Normalt ska systemet ligga över 120, och det kan gå upp mot 300 om vi har många synkrongeneratorer inkopplade.
Men helt klart, kommer vi ner till 100, då darrar nog många på läppen, och tuffa beslut kommer att fattas i ett kontrollrum någonstans.
Färre synkrongeneratorer (läs kärnkraft/vattenkraft/kolkraft/gas) ger mindre roterande massa.
Även import/export av energi är inte längre likställt med tillförd rotationsenergi, eftersom den allt oftare sker med likström (HVDC), och den tekniken "kapar bort" rotationsenergin.
Fan....tråkigt inlägg när vi diskuterar bensin i framtiden, men roterande massa verkar ju också vara någonting som en och annan politiker borde rådgivas om.
Det är ju inte helt självklart att ha kunskap om allt detta, men man bör ju i alla fall omge sig med bra rådgivare, och med bra så tänker jag "systemförståelse".
Personligen tycker jag att debatten missar det rent fysikaliska i energisystemet, framförallt när det kommer till växelstömsnätet som är stommen till vår överlevnad, det är ju faktiskt "Nr 1" på listan, faller det så är det "tack för kaffet".
Men, ny regering - nya tag!

 

[zoda]

Det är väl lite det som menas med ”förnybart”, dvs inget CO2 utsläpp under själva elproduktionen. Tänker jag dårå.

Njaa. Man skiljer på fossilfritt och förnybart.

 

[doolar]

Njaa. Man skiljer på fossilfritt och förnybart.

Hur? Vad är skillnaden? Vilket energislag är fossilfritt men inte förnybart? Vad betyder egentligen ”förnybart”?

 

[pimpelgas]

Hur? Vad är skillnaden? Vilket energislag är fossilfritt men inte förnybart? Vad betyder egentligen ”förnybart”?

Allt är förnybart, det är bara fråga om vilken tidshorisont man har.
E=mc2

 

[sportbilsentusi]

Allt är förnybart, det är bara fråga om vilken tidshorisont man har.
E=mc2

Stämmer, men så brukar inte MP definiera det.
Tror den allmänna uppfattningen är att fossilfritt är det som inte förbränner något innehållande kol. (dvs trä, gas, olja mm)
Är koldioxid som är det hemska, enl MP.
Det som skitar ned under andra faser (tex tillverkningen) är ej relevant enl MP, vilket är en märklig syn.
Man bör se på hela live-cycle

 

[GuW]

Det som skitar ned under andra faser (tex tillverkningen) är ej relevant enl MP, vilket är en märklig syn.
Man bör se på hela live-cycle

Jag såg något program om ett annat stort infrastrukturprojekt hur jävla mycket CO2 betong släpper ut, hur många ton väger foten på en vindmölla?

Dessutom tycker jag att Cementa på Gotland ska sluta sälja till vindkraftsprojekt för att spara på mängden brytbar kalk tills vi tänker göra något vettigt av den. (IE bygga kärnkraft)

 

[sportbilsentusi]

Det är ju lustigt, men kärnkraft är väl lika förnybar som vind- och solkraft? Blir ju kontrollerbart avfall från alla. Vindkraftblad går till exempel inte att återvinna utan hamnar i deponi. Svår nöt att knäcka att separera kolfiber, resin, cellplaster etc. Uttjänta solcellspaneler är väl inte direkt komposterbara heller, även om det verkar gå framåt med återvinningen av dem.

Gemensamt för dessa tre är väl att avfallet inte släpps ut fritt i atmosfären, utan kan samlas, förvaras och kontrolleras. Det är väl lite det som menas med ”förnybart”, dvs inget CO2 utsläpp under själva elproduktionen. Tänker jag dårå.

Medhåll, kärnkraft är förnybar, fast mer än vindkraft då det fonderas pengar till deponi av kärnavfall och nedmontering av verket - det fins inga sådana krav på vind.
= leder till snedvriden konkurens (och kommer leda till att skattebetalarna får bekosta förfallna vindkraftverk från vind-företag som konkat...för att smita undan ansvaret för att spara pengar)

 

[sportbilsentusi]

Dessutom tycker jag att Cementa på Gotland ska sluta sälja till vindkraftsprojekt för att spara på mängden brytbar kalk tills vi tänker göra något vettigt av den. (IE bygga kärnkraft)

Vettigt !
Ja vind är kass från många synvinklar.

 

[zoda]

Kärnkraft räknas inte som förnybar. Det uran som finns är det som finns.

Sedan är det bara semantik, man skulle tex inte behöva bry sig om förnybarheten i något som kommer att räcka i snudd på en oändlighet.