Ska man vara orolig för Ryssland?

[BrooklynS]

Comeback: du har fel.


Åter till Ryssland!

Noteras att Putin kröp till korset gällande fartygen med livsmedel. FN säger att de skall gå, Turkiet säger vi skyddar. Turkiets flotta i Svarta havet är överlägsen Rysslands.

Putin påstår att han ”nu fått garantier av Ukraina” och ansluter sig igen till det avtal han nyss bröt. Hans hot funkade inte.

Vilken sopa.

 

[gundj]

Det skarpaste JAS har gjort i svenska tjänst är väl rotar som fotospanat över Libyen.

Eftersom det är öppen information kan jag berätta att de svenska enheter som var i Libyen flög varje pass (i princip) som ett dubbelpass, först fotospaning och sedan patrull och skydd.
Inga av de andra enheterna där hade samma uthållighet.
De bilder som levererades var dessutom bättre än de andras då stabiliseringen var bättre och levererades snabbare än de andra spaningsenheternas.
Så istället för att sprida skit så var stolt över förmågan.

 

[blacktriple]

Vi kan väl skicka 100% av försvarets genusvetare till Ukraina.

Eller till Ryssland...

Skickat från min Ericson t28 via Tapatalk

 

[GuW]

Det skarpaste JAS har gjort i svenska tjänst är väl rotar som fotospanat över Libyen.

Ja, det där med "combatproven" är ju bara vapenkåta amerikaner som tjatar om.

Våra Ubåtar har aldrig varit i krig, men dom sänkte ett amerikanskt hangarfartyg vid en övning, vilket fick USA's militär att skita i byxorna och hyra in den svenska ubåten för att lära sig att undvika att något annat land skulle kunna göra samma sak.

Redflag, den mest realistiska stridsövning som går att göra, visade att svenskt stridsflyg spöade amerikanskt med 5-0 5-0 5-1, men dom amerikanska planen är "combatproven" medans dom svenska bara är bra...

 

[Wiseguy]

Till diskussionen vad Sverige gör med sin försvarsbudget...

"Svenska försvaret vill göra sig av med sin medeltunga Helikopter 14. De arton toppmoderna helikoptrarna har dragits med stora problem och kostnader. Försvaret vill istället köpa fler helikoptrar från USA.

Det var 2001 som Sverige köpte in arton helikoptrar av typen NH 90 från det europeiska konsortiet NH Industries. Köpet omfattade nio markoperativa helikoptrar, det vill säga transporthelikoptrar, till armén och nio sjöoperativa till marinen för havsövervakning.

De arton helikoptrarna skulle ha slutlevererats 2008, men en rad förseningar ledde till att det skedde först 2017. Fortfarande pågår eftermontering och leveranskontroller av helikoptrarna, något som ska fortsätta åren framöver, enligt Försvarets materielverk.

Helikoptrarnas livslängd är cirka 30 år. Men höga kostnader för drift och underhåll – cirka 200 000 kronor per flygtimme – samt brist på reservdelar har hindrat att Helikopter 14 används fullt ut.

För att spara pengar i ett tidigare skede ströks också integrationen av vapen, som torpeder, till ubåtsjakthelikoptrarna. De har radar och sonar för att upptäcka ubåtar, men kan inte bekämpa dem vilket är en stor begränsning."

Försvaret vill byta ut problemhelikoptrar – och köpa fler från USA

Försvaret vill göra sig av med samtliga sina medeltunga Helikopter 14. De arton helikoptrarna har dragits med problem och nu vill man köpa andra istället.

www.dn.se

 

[BrooklynS]

En bra helikopter i sig men med administrativa begränsningar och ett bevis för grundregeln att inte köpa något ofärdigt som flera länder tar fram i ett politiskt projekt. Airbus är undantaget.

Ger mig fan på att Saab gjort något helt fantastiskt från scratch om de fått motsvarande budget och 20 år.

 

[Wiseguy]

En bra helikopter i sig men med administrativa begränsningar och ett bevis för grundregeln att inte köpa något ofärdigt som flera länder tar fram i ett politiskt projekt. Airbus är undantaget.

Ger mig fan på att Saab gjort något helt fantastiskt från scratch om de fått motsvarande budget och 20 år.

Mutar man sig till att få affärer brukar man inte kunna leverera det bästa alternativet

"Helikoptrarnas livslängd är cirka 30 år. Men höga kostnader för drift och underhåll – cirka 200 000 kronor per flygtimme – samt brist på reservdelar har hindrat att Helikopter 14 används fullt ut."
"Sverige redan 2011 vände sig till USA:s armé och köpte femton Blackhawkhelikoptrar. Dessa levererades på rekordtid och fick beteckningen Helikopter 16. De kostar femtedelen så mycket att flyga, cirka 40 000 kronor per timme, jämfört med Helikopter 14."

 

[Comeback]

Ja, det där med "combatproven" är ju bara vapenkåta amerikaner som tjatar om.

Våra Ubåtar har aldrig varit i krig, men dom sänkte ett amerikanskt hangarfartyg vid en övning, vilket fick USA's militär att skita i byxorna och hyra in den svenska ubåten för att lära sig att undvika att något annat land skulle kunna göra samma sak.

Redflag, den mest realistiska stridsövning som går att göra, visade att svenskt stridsflyg spöade amerikanskt med 5-0 5-0 5-1, men dom amerikanska planen är "combatproven" medans dom svenska bara är bra...

Då återstår bara frågan varför svenskt flyg säljer så dåligt. Är det skolan det är fel på.
Eller är det den
Feministiska Utrikespolitiken från Vi måste öppna våra hjärtan till Vi såg det inte komma ?

Why Can’t Sweden Sell Its Fighter Jets?

When it comes to flaunting its defense industry, Stockholm is shy—and it’s hurting Swedish companies and handing lucrative contracts to competitors.

foreignpolicy.com

 

[Comeback]

Mutar man sig till att få affärer brukar man inte kunna leverera det bästa alternativet

"Helikoptrarnas livslängd är cirka 30 år. Men höga kostnader för drift och underhåll – cirka 200 000 kronor per flygtimme – samt brist på reservdelar har hindrat att Helikopter 14 används fullt ut."
"Sverige redan 2011 vände sig till USA:s armé och köpte femton Blackhawkhelikoptrar. Dessa levererades på rekordtid och fick beteckningen Helikopter 16. De kostar femtedelen så mycket att flyga, cirka 40 000 kronor per timme, jämfört med Helikopter 14."

NH90, beställning av (m) Reinfeldt, Vi måste öppna våra hjärtan (och Era plånböcker) !

 

[BrooklynS]

Mutar man sig till att få affärer brukar man inte kunna leverera det bästa alternativet

"Helikoptrarnas livslängd är cirka 30 år. Men höga kostnader för drift och underhåll – cirka 200 000 kronor per flygtimme – samt brist på reservdelar har hindrat att Helikopter 14 används fullt ut."
"Sverige redan 2011 vände sig till USA:s armé och köpte femton Blackhawkhelikoptrar. Dessa levererades på rekordtid och fick beteckningen Helikopter 16. De kostar femtedelen så mycket att flyga, cirka 40 000 kronor per timme, jämfört med Helikopter 14."

Timpriset ökar ju för varje timme man står på marken och väntar på procedur/gummipackning/dokumentation/service etc.

Men 16 är ett betydligt enklare system än 14 och har inte heller samma förmågor (men kanske tillräckliga).

 

[Comeback]

Jag missade nog hela den diskussionen eller så har vi helt enkelt fundamentalt olika källor.

Min bild är att Finland såg fördelarna med dubbla motorer, tog den högre kostnaden för detta framförallt för att komma längre bort från Ryssland och knyta närmare band med USA efter att muren föll. Annars var ryska plan realistiska alternativ ända fram till 1991 och Draken hade man haft. Nu handlar den typen av vapenaffärer om krass realpolitik och kanske lite mindre om förmåga/krona.

Att det skulle behövas 240 Gripen för att motsvara 60 st F-18 är ett direkt felaktigt påstående, likaså att Gripen skulle sakna egen försvarsförmåga i attackuppdrag.

Tråkigt då att finska militärer fått det hela om bakfoten.
För samma attackuppdrag som 60 st F18 behövdes enligt finnen 180 Jas.

 

[BrooklynS]

Ett jävla gnäll också om ”feministisk utrikespolitik” och ”genusperspektiv” i FM som om det vore någonting dåligt.

Israel brukar lyftas fram som ett exempel på ganska effektiv försvarsmakt. USA likaså. Gissa vad de har gemensamt med tex Sveriges?

Rysslands däremot, saknar helt den typen av kompetens och perspektiv. Inget jävla dalt med bögar och fruntimmer där inte.

Tycker någon att det verkar vara ett framgångsrecept?

 

[BrooklynS]

Tråkigt då att finska militärer fått det hela om bakfoten.
För samma attackuppdrag som 60 st F18 behövdes enligt finnen 180 Jas.

Ja visst är det trist när folk får saker om bakfoten och bara antar att ett overifierat påstående borde stämma, helt utan att kolla om det är rimligt?

 

[Ulvhamne]

Då återstår bara frågan varför svenskt flyg säljer så dåligt. Är det slolan det är fel på.
Eller är det den
Feministiska Utrikespolitiken från Vi måste öppna våra hjärtan till Vi såg det inte komma ?

Why Can’t Sweden Sell Its Fighter Jets?

When it comes to flaunting its defense industry, Stockholm is shy—and it’s hurting Swedish companies and handing lucrative contracts to competitors.

foreignpolicy.com

Det är väl mest en fråga om politik.

 

[Two stroke man]

Ett jävla gnäll också om ”feministisk utrikespolitik” och ”genusperspektiv” i FM som om det vore någonting dåligt.

Israel brukar lyftas fram som ett exempel på ganska effektiv försvarsmakt. USA likaså. Gissa vad de har gemensamt med tex Sveriges?

Rysslands däremot, saknar helt den typen av kompetens och perspektiv. Inget jävla dalt med bögar och fruntimmer där inte.

Tycker någon att det verkar vara ett framgångsrecept?

Du tror alltså att Israel har en massa genusvetare anställda inom försvaret?

Vad jag vet så är kvinnorna i Israeliska försvaret där som krigare. Inte tyckare på något kontor bredvid generalerna.

 

[BrooklynS]

Du tror alltså att Israel har en massa genusvetare anställda inom försvaret?

Vad jag vet så är kvinnorna i Israeliska försvaret där som krigare. Inte tyckare på något kontor bredvid generalerna.

Du kanske skulle kolla hur det ser ut inom den svenska försvarsmakten? Och kanske fråga israelerna varför det ser ut som det gör hos dem?

 

[GuW]

Tråkigt då att finska militärer fått det hela om bakfoten.
För samma attackuppdrag som 60 st F18 behövdes enligt finnen 180 Jas.

Det har aldrig slagit dig att den finnen har fel?

 

[Two stroke man]

Du kanske skulle kolla hur det ser ut inom den svenska försvarsmakten? Och kanske fråga israelerna varför det ser ut som det gör hos dem?

Jag vet inte riktigt vad du försöker svara på nu.

 

[powerjohan]

Var det inte någon norsk militär som påstod att totalpriset skulle vara högre för JAS39E än F35, vilket alla som vet någonting om de två systemen vet är fullkomligt orimligt? Dylika uttalanden efter att en affär är gjord är ofta för att motivera varför man gjorde som man gjorde, även om skälen egentligen var politiska. Ja F35 har till viss del annan kapacitet också, men just att ekonomin används som argument.

Jag minns det som att motiveringen när Finland på 90-talet valde F/A-18 var att utöver last ansågs dåtidens version av JAS39 utöver ha lite mindre last även ha för kort räckvidd för att nå mål långt inne i Ryssland, men det kan såklart också vara ett svepskäl men känns mer l. E-versionen har betydligt större kapacitet på den fronten. Att en F/A-18 kan lasta mer än en JAS39 förvånar inte då dom i princip använder samma motor (GE F404/RM12 i gamla, F414 i nya) men F/A-18 har två motorer.

Att F/A-18 kan utföra både jakt och attackuppdrag under samma uppdrag är just vad F/A i namnet betyder. Precis på samma sätt som att JAS i JAS39 betyder att den är både för jakt, attack och spaning. I 39ans fall är samtliga flygplan byggda för alla tre rollerna som kan skiftas under pågående uppdrag. Så ur det perspektivet är det ingen skillnad.

Taktiskt kan det vara vettigt att ha flygplanen som agerar skydd på annan höjd och plats än flygplanen som attackerar, och därför låta några flygplan ta den rollen och några flygplan mer fokusera på attack, men detsamma gäller självklart F/A-18 om man nu vill ha den fördelen.

 

[BrooklynS]

Nog tror jag att ett NATO-medlemskap inte direkt skulle FÖRSTÖRA för svensk försvarsindustri i alla fall...

En anledning till att inte köpa vapen från en icke-NATO stat kan ju tex vara att man i händelse av krig blir avhänd möjligheten att handla reservdelar och utvecklade förmågor. Det ligger Sverige i fatet att vara ett litet land några tiotals mil från Ryssland.