Sverige idag..

[JvA72]

Du menar inte så mycket som vi får?

Hur menar du? Vi får ju jättemycket!
Inte riktigt lika mycket som Christer Björkman och Bruno K Öijer (relativt marknadsvärde) men ändå liksom, vi får vara med och bidra till mycket.

 

[Two stroke man]

Är du inte nöjd? Är väl bara att välja bort public service genom att byta land?

Finns andra här på forumet som tycker att man ska engagera sig och bli politiker ifall man är missnöjd.

I mina sämsta stunder funderar jag faktiskt på att göra just det, och engagera mig i ett snabbt växande parti och bara agera som en skådespelare, tycka, säga och rösta exakt vad som partiet står för och göra mitt bästa för att få en riksdagsplats så att jag kan sitta där och samla ihop lite riksdagspension.

Vi vet ju alla vilket parti som växer snabbt och har svårt att hitta friska hjärnor som representanter i samma takt som de får nya mandat.

 

[Two stroke man]

Hur menar du? Vi får ju jättemycket!
Inte riktigt lika mycket som Christer Björkman och Bruno K Öijer (relativt marknadsvärde) men ändå liksom, vi får vara med och bidra till mycket.

Borde man veta vem dom är?

 

[Raderad medlem 51742]

Finns andra här på forumet som tycker att man ska engagera sig och bli politiker ifall man är missnöjd.

I mina sämsta stunder funderar jag faktiskt på att göra just det, och engagera mig i ett snabbt växande parti och bara agera som en skådespelare, tycka, säga och rösta exakt vad som partiet står för och göra mitt bästa för att få en riksdagsplats så att jag kan sitta där och samla ihop lite riksdagspension.

Vi vet ju alla vilket parti som växer snabbt och har svårt att hitta friska hjärnor som representanter i samma takt som de får nya mandat.

Jag tänker att i princip samtliga partier har svårt att hitta friska hjärnor, alldeles oavsett takten de får mandat

 

[JvA72]

Finns andra här på forumet som tycker att man ska engagera sig och bli politiker ifall man är missnöjd.

I mina sämsta stunder funderar jag faktiskt på att göra just det, och engagera mig i ett snabbt växande parti och bara agera som en skådespelare, tycka, säga och rösta exakt vad som partiet står för och göra mitt bästa för att få en riksdagsplats så att jag kan sitta där och samla ihop lite riksdagspension.

Vi vet ju alla vilket parti som växer snabbt och har svårt att hitta friska hjärnor som representanter i samma takt som de får nya mandat.

Ibland tänker jag som du, men sen kommer jag på att folk förtjänar absolut bättre politiker än mig.
Dessutom tycker jag ju inget vidare mycket om människor. Tror att det kan vara begränsande.

 

[zoda]

I mina sämsta stunder har jag tänkt starta ett parti som har som mål att göra politiker arbetslösa. Så kommer vi in i riksagen så kommer vi jobba för att avsätta oss själva.

 

[JvA72]

Borde man veta vem dom är?

Med tanke på att du förtjänstfullt bidrar till deras försörjning så kanske ja.
Ur ett perspektiv där du vill bevara din mentala hälsa i möjligaste mån, nej.

 

[JvA72]

Jag tänker att i princip samtliga partier har svårt att hitta friska hjärnor, alldeles oavsett takten de får mandat

Empiriska försök (idoga sådana) styrker det.

 

[Two stroke man]

Ibland tänker jag som du, men sen kommer jag på att folk förtjänar absolut bättre politiker än mig.
Dessutom tycker jag ju inget vidare mycket om människor. Tror att det kan vara begränsande.

Fast i mina sämsta stunder tänker jag just att folket förtjänar att få göda ytterligare en egoistisk populist som bara jagar riksdagspension.

 

[JvA72]

Fast i mina sämsta stunder tänker jag just att folket förtjänar att få göda ytterligare en egoistisk populist som bara jagar riksdagspension.

Problemet med det är väl att sticka ut från de andra med samma mål?

 

[zoda]

Dessutom tycker jag ju inget vidare mycket om människor. Tror att det kan vara begränsande.

Tvärtom eller? Eller det saknar kanske relevans. Blir osäker nu hur det hänger ihop.
Som politiker så ska du vara säker på att du vet bättre än de ynkliga, patetiska människorna som fipplar där med sina lappar vart färde år. Du ska ju styra och ställa de stackarns satarna, det är upp till dig, du vet bättre. Det är sanningen som ekar i tomrummet mellan öronen på en politiker.

 

[JvA72]

Tvärtom eller? Eller det saknar kanske relevans. Blir osäker nu hur det hänger ihop.
Som politiker så ska du vará säker på att du vet bättre än de ynkliga, patetiska människorna som fipplar där med sina lappar vart färde år. Du ska ju styra och ställa de stackarns satarna, det är upp till dig, du vet bättre. Det är sanningen som ekar i tomrummet mellan öronen på en politiker.

Förmodligen. Men förutom det tidigare saknar jag också helt en önskan om diktatoriskt världsherravälde.
Det är definitivt begränsande.

 

[Two stroke man]

Problemet med det är väl att sticka ut från de andra med samma mål?

Jag tror inte man ska sticka ut för att göra sån karriär, bara läsa partiboken följa strömmen och tycka rätt enligt partiboken.

 

[JvA72]

Jag tror inte man ska sticka ut för att göra sån karriär, bara läsa partiboken följa strömmen och tycka rätt enligt partiboken.

Det som gör mig riktigt trött är att du har rätt.
Sa jag Strandhäll?

 

[zoda]

Jag tror inte man ska sticka ut för att göra sån karriär, bara läsa partiboken följa strömmen och tycka rätt enligt partiboken.

Yes.
Och det handlar ju egentligen bara om att välja rätt parti om man vill försöka ta sig till den absoluta toppen. M eller S historiskt verkar funka. Ju tidigare man börjar ju bättre, och slicka lite röva också emellanåt hjälper till såklart.

 

[Two stroke man]

Yes.
Och det handlar ju egentligen bara om att välja rätt parti om man vill försöka ta sig till den absoluta toppen. M eller S historiskt verkar funka. Ju tidigare man börjar ju bättre, och slicka lite röva också emellanåt hjälper till såklart.

Vet inte vad du definierar som den absoluta toppen. En riksdagsplats räcker gott för målet att skaffa sig riksdagspension och sen bara glida på räkmackan, hålla låg profil och anstränga sig precis lagom för att få behålla platsen.

 

[Raderad medlem 51742]

Det går att raljera en hel del, vilket jag gärna gör då jag gillar sarkasm och humor som verktyg, och samtidigt är så vansinnigt trött på politiskt spel, positionering och oförmåga att lösa verkliga problem...

...men skall jag försöka vara mer allvarlig tror jag vi flera gånger i denna tråd kommit in på kärnan av problemet - och det är allvarligt. Vi har en demokrati i förfall där tilliten mellan folk och politiker (och i vissa avseenden även mellan människor) minskar. Jag bidrar förmodligen till och med själv till det.

Får det fortgå i tangentens riktning återstår till slut två alternativ - kaos och anarki eller någon form av auktoritärt styre (Kina har exempelvis försökt lösa problemet på det sättet).

En annan riktning och den fråga som man kanske kan ställa sig är hur man skapar nya förutsättningar för det som bygger tillit mellan människor, vilket trots allt krävs för att man man skall kunna lösa de saker på någon sorts gemensamt sätt som inte var och en kan lösa alldeles själv. Och oavsett om "gemensamt" avser en marknadslösning, frivillig organisering, statlig lösning eller allt där emellan.

 

[JvA72]

Det går att raljera en hel del, vilket jag gärna gör då jag gillar sarkasm och humor som verktyg, och samtidigt är så vansinnigt trött på politiskt spel, positionering och oförmåga att lösa verkliga problem...

...men skall jag försöka vara mer allvarlig tror jag vi flera gånger i denna tråd kommit in på kärnan av problemet - och det är allvarligt. Vi har en demokrati i förfall där tilliten mellan folk och politiker (och i vissa avseenden även mellan människor) minskar. Jag bidrar förmodligen till och med själv till det.

Får det fortgå i tangentens riktning återstår till slut två alternativ - kaos och anarki eller någon form av auktoritärt styre (Kina har exempelvis försökt lösa problemet på det sättet).

En annan riktning och den fråga som man kanske kan ställa sig är hur man skapar nya förutsättningar för det som bygger tillit mellan människor, vilket trots allt krävs för att man man skall kunna lösa de saker på någon sorts gemensamt sätt som inte var och en kan lösa alldeles själv. Och oavsett om "gemensamt" avser en marknadslösning, frivillig organisering, statlig lösning eller allt där emellan.

Mycket kloka ord.

 

[zoda]

Det går att raljera en hel del, vilket jag gärna gör då jag gillar sarkasm och humor som verktyg, och samtidigt är så vansinnigt trött på politiskt spel, positionering och oförmåga att lösa verkliga problem...

...men skall jag försöka vara mer allvarlig tror jag vi flera gånger i denna tråd kommit in på kärnan av problemet - och det är allvarligt. Vi har en demokrati i förfall där tilliten mellan folk och politiker (och i vissa avseenden även mellan människor) minskar. Jag bidrar förmodligen till och med själv till det.

Får det fortgå i tangentens riktning återstår till slut två alternativ - kaos och anarki eller någon form av auktoritärt styre (Kina har exempelvis försökt lösa problemet på det sättet).

En annan riktning och den fråga som man kanske kan ställa sig är hur man skapar nya förutsättningar för det som bygger tillit mellan människor, vilket trots allt krävs för att man man skall kunna lösa de saker på någon sorts gemensamt sätt som inte var och en kan lösa alldeles själv. Och oavsett om "gemensamt" avser en marknadslösning, frivillig organisering, statlig lösning eller allt där emellan.

Tillit skulle jag gissa är jävligt viktigt för moral, gemenskap och ett väl fungerande samhälle.
Ser dock inte hur staten kan skapa tillit öht, iaf inte som de agerar nu.

Tillit som jag ser det innebär att människor riskerar/vågar lita på varandra och sedan håller vad de lovat. Istf byråkrati, papper som ska fyllas i, staten som ordnar med ditten och datten osv så kanske man ska prata mer med varandra, komma överens om hur man vill ha det på olika plan med mlm likasinnade lokalt i de sammanhang man befinner sig i.
Jag tror att decentralisering delvis är vägen, mer beslut närmare människorna, lokalt. Mer makt till något långtbortistan som kallas EU är fel väg.

2 olika synsätt, vilket bygger mest tillit?
1. Här i vårat lilla samhälle så tar vi hand om de äldre eller de som blir sjuka på det här sättet... gemensamt tillsammans.
2. Behöver du vård som sjuk eller äldre? Det ordnar väl staten.

 

[Raderad medlem 51742]

Tillit skulle jag gissa är jävligt viktigt för moral, gemenskap och ett väl fungerande samhälle.
Ser dock inte hur staten kan skapa tillit öht, iaf inte som de agerar nu.

Tillit som jag ser det innebär att människor riskerar/vågar lita på varandra och sedan håller vad de lovat. Istf byråkrati, papper som ska fyllas i, staten som ordnar med ditten och datten osv så kanske man ska prata mer med varandra, komma överens om hur man vill ha det på olika plan med mlm likasinnade lokalt i de sammanhang man befinner sig i.
Jag tror att decentralisering delvis är vägen, mer beslut närmare människorna, lokalt. Mer makt till något långtbortistan som kallas EU är fel väg.

2 olika synsätt, vilket bygger mest tillit?
1. Här i vårat lilla samhälle så tar vi hand om de äldre eller de som blir sjuka på det här sättet... gemensamt tillsammans.
2. Behöver du vård som sjuk eller äldre? Det ordnar väl staten.

Ja tillit behövs och i många avseenden förutsätter det en någorlunda gemensam moral och och andra förutsättningar som gör att tillit kan uppstå, särskilt när vi pratar om det som är bortom familjen, flocken och klanen som går att hålla någorlunda koll på som individ. Att vi vågar ta en personlig risk för att vi räknar med att det i slutändan kommer fungera.

Ang. de två synsätten... om 2 skall fungera förutsätter det att tillräckligt många snarare resonerar som om det vore 1.

Nationalstater är ett sätt att bygga strukturer som ger möjlighet att bygga tillit bortom familjen/flocken/klanen, men inte utan problem och långt ifrån det enda sättet om man ser det ur ett vidare och mer långsiktigt perspektiv. Men vad som kvarstår är behovet av tillit. Vilken metod vi än väljer måste tillit finnas i tillräcklig utsträckning, annars återstår kaos/anarki eller auktoritärt styre.

Decentralisering och beslut närmare människor är absolut en väg, vilket inte nödvändigtvis behöver utesluta att vissa frågor enbart kan lösas på en högre och mer gemensam nivå, men troligen långt färre än idag.