Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[zoda]

Känslomässigt kan jag hålla med dig, men undrar ändå... tror du att detta sätt att bemöta meningsmotståndarna kommer bidra till att vända utvecklingen?

Vet ej. De gör ju ändå som de vill. Totalt meningslöst, kanske går att fördröja saker men till slut får de som de vill iaf.
Men det är det jag menar. 10 miljoner svenskar som bara skiter i det som kommer från politiskt håll, man tar en sekund att notera vad de säger sen går man vidare i livet som att inget hänt.
Angriper de oss med våld så har vi såklart rätt att försvara oss.

 

[Raderad medlem 51742]

Vet ej. De gör ju ändå som de vill. Totalt meningslöst, kanske går att fördröja saker men till slut får de som de vill iaf.
Men det är det jag menar. 10 miljoner svenskar som bara skiter i det som kommer från politiskt håll, man tar en sekund att notera vad de säger sen går man vidare i livet som att inget hänt.
Angriper de oss med våld så har vi såklart rätt att försvara oss.

Ja, där nånstans riskerar vi ju att hamna till slut, men det innebär ju samtidigt att man har gett upp, man skiter i att engagera sig för en positiv utveckling, försöker lösa saker själv eller med hjälp av de man kan lita på, så gott det nu går. Ett sådant samhälle där tilliten försvinner, där spänningarna ökar och där det inte längre går att prata med varandra kommer blir allt mer dysfunktionellt tills dess att att det till slut är inbördeskrig som återstår och då får vi en riktig skittillvaro som kommer drabba generationer. En sådan riktning har jag svårt att tänka mig att någon kan se som eftersträvansvärd.

Själv tror jag att nihilism, att sluta bry sig och tänka att allt ändå går åt skogen är bland de mest destruktiva krafter som kan drabba ett samhälle.

 

[zoda]

Ja, där nånstans riskerar vi ju att hamna till slut, men det innebär ju samtidigt att man har gett upp, man skiter i att engagera sig för en positiv utveckling, försöker lösa saker själv eller med hjälp av de man kan lita på, så gott det nu går. Ett sådant samhälle där tilliten försvinner, där spänningarna ökar och där det inte längre går att prata med varandra kommer blir allt mer dysfunktionellt tills dess att att det till slut är inbördeskrig som återstår och då får vi en riktig skittillvaro som kommer drabba generationer. En sådan riktning har jag svårt att tänka mig att någon kan se som eftersträvansvärd.

Själv tror jag att nihilism, att sluta bry sig och tänka att allt ändå går åt skogen är bland de mest destruktiva krafter som kan drabba ett samhälle.

Jag förstår inte hur du menar men jag pratar inte om att inte engagera sig eller om att inte ha tillit. Och jag menar definitiv inte att man ger upp i någon mening alls.

Var riskerar vi att hamna map det som jag skrivit? Att folk får bestämma över sina egna liv är liksom min kontenta och att man inte lyder våldsverkande idioter som vill tvinga en till något man inte vill.

Jag menar mer att det inte ska existera en debatt om någon får tvinga någon annan med hot om våld som bakgrund. Jag bjuder inte in till diskussion om det.

Jag tycker att alla som heter Pelle skall sitta ner och kissa på torsdagar. Ska de som är emot det bilda opinion och därmed på något vis bekräfta att den frågan ens är något som behöver diskuteras eller är det minst lika bra om de helt enkelt skiter i vad jag säger eftersom jag är helt jävla dum i huvudet?
Varför ska någon bry sig om vad jag tycker i denna fråga?

Jag vill minska våldet, inte öka.

 

[Raderad medlem 51742]

Jag förstår inte hur du menar men jag pratar inte om att inte engagera sig eller om att inte ha tillit. Och jag menar definitiv inte att man ger upp i någon mening alls.

Jag menar mer att det inte ska existera en debatt om någon får tvinga någon annan med hot om våld som bakgrund. Jag bjuder inte in till diskussion om det.

Jag tycker/bestämmet alla som heter pelle skall sitta ner och kissa på torsdagar. Ska de som är emot det bilda opinion och därmed på något vis bekräfta att den frågan ens är något som behöver disskuteras eller är det minst lika bra om de helt enkelt skiter i vad jag säger eftersom jag är helt jävla dum i huvudet?

Hmm, ja vad menar jag egentligen. Jag tror vi är många, inte minst jag själv ibland, som hjälps åt till att måla upp en dystopisk bild över vart samhället är på väg - en bild som i många avseenden också kan vara sann, men som inte därmed behöver innebära att det inte går att påverka saker och ting i en mer positiv riktning på ett konstruktivt sätt. Det finns ju trots allt massor av människor som skulle vilja att saker var på ett annat sätt.

Om vi utgår från trådens tema, dvs olika former av begränsningar av möjligheterna att framföra våra kära tvåhjuliga fordon som idag, av klimatskäl, för att möjliggöra autonoma fordon eller vad det nu kan vara, kan du då se att det finns några exempel eller möjliga scenarier där det du tar upp skulle passa in, dvs att det inte skulle finns anledning eller idé att bjuda in till eller medverka i en debatt, därför att tvång och hot om våld finns med i bakgrunden?

 

[zoda]

Om vi utgår från trådens tema, dvs olika former av begränsningar av möjligheterna att framföra våra kära tvåhjuliga fordon som idag, av klimatskäl, för att möjliggöra autonoma fordon eller vad det nu kan vara, kan du då se att det finns några exempel eller möjliga scenarier där det du tar upp skulle passa in, dvs att det inte skulle finns anledning eller idé att bjuda in till eller medverka i en debatt, därför att tvång och hot om våld finns med i bakgrunden?

Allt, precis allt som påtvingas från tredjepart, främst(men inte endast) kanske på biltillverkarna i denna fråga.

Du har själv tagit upp ISA och geofencing tex. Men allt allt allt som kommer i form av tvång på teknik, system, miljökrav osv.

Vill en biltillverkare tillverka ett fordon med en viss teknik och utrustning och jag vill köpa den så står det oss fritt att göra den affären sinsemellan helt utan hot om våld från tredjepart om vi inte lyder vad denna tredjepart på något vis påstår att den kräver.

 

[Raderad medlem 51742]

Allt, precis allt som påtvingas från tredjepart, främst(men inte endast) kanske på biltillverkarna i denna fråga.

Du har själv tagit upp ISA och geofencing tex. Men allt allt allt som kommer i form av tvång på teknik, system, miljökrav osv.

Vill en biltillverkare tillverka ett fordon med en viss teknik och utrustning och jag vill köpa den så står det oss fritt att göra den affären sinsemellan helt utan hot om våld från tredjepart om vi inte lyder vad denna tredjepart på något vis påstår att den kräver.

Ja, mina libertarianska sidor kan mycket väl förstå ditt perspektiv här

Sen är det kanske svårt att ha ett samhälle där det inte finns något inslag av tvång. Det innebär ju i princip ett samhälle där det inte finns några lagar som reglerar människors skyldigheter gentemot staten och det är väl ett samhälle som jag inte tror förekommer någonstans, vad jag vet.

Men för att inte bli allt för teoretisk och föra diskussionen i allt för allmänna ordalag, visst borde man väl kunna driva en politisk linje som innebär att man förespråkar betydligt mer självbestämmande för var och en i dessa frågor. SMC driver ju t ex på inom EU (där många av dessa beslut fattas) i sådan riktning och jag tror de behöver all hjälp de kan få. Bara för att vi idag har politiker som driver på i en allt mer auktoritär riktning inom många av dessa frågor behöver det ju inte innebär att det måste vara så, särskilt med tanke på att politiken idag påverkas mycket av extremistpartier som har relativt få väljare bakom sig.

 

[zoda]

Ja, mina libertarianska sidor kan mycket väl förstå ditt perspektiv här

Sen är det kanske svårt att ha ett samhälle där det inte finns något inslag av tvång. Det innebär ju i princip ett samhälle där det inte finns några lagar som reglerar människors skyldigheter gentemot staten och det är väl ett samhälle som jag inte tror förekommer någonstans, vad jag vet.

Men för att inte bli allt för teoretisk och föra diskussionen i allt för allmänna ordalag, visst borde man väl kunna driva en politisk linje som innebär att man förespråkar betydligt mer självbestämmande för var och en i dessa frågor. SMC driver ju t ex på inom EU (där många av dessa beslut fattas) i sådan riktning och jag tror de behöver all hjälp de kan få. Bara för att vi idag har politiker som driver på i en allt mer auktoritär riktning inom många av dessa frågor behöver det ju inte innebär att det måste vara så, särskilt med tanke på att politiken idag påverkas mycket av extremistpartier som har relativt få väljare bakom sig.

SMC gör ett bra jobb och jag är själv medlem.
Men det är lite samma sak här. EU/staten/någon myndighet kommer med motioner eller lagförslag osv som innebär två steg åt fel håll. SMC lyckas streta emot så vi bara tar ett steg åt fel håll. Det är ingen vinst öht bara en mindre förlust. Sen går det några år och nya krav osv kommer och så tar vi 2-1 steg ytterliggare åt fel hål och vi hamnar lika mycket fel bara att det tog lite längre tid. Fel håll hela tiden.
(Det här är min känsla ang. vad som försiggår över tid.)

 

[Raderad medlem 51742]

SMC gör ett bra jobb och jag är själv medlem.
Men det är lite samma sak här. EU/staten/någon myndighet kommer med motioner eller lagförslag osv som innebär två steg åt fel håll. SMC lyckas streta emot så vi bara tar ett steg åt fel håll. Det är ingen vinst öht bara en mindre förlust. Sen går det några år och nya krav osv kommer och så tar vi 2-1 steg ytterliggare åt fel hål och vi hamnar lika mycket fel bara att det tog lite längre tid. Fel håll hela tiden.

När jag blir som mest förbannad på eländet tänker jag också i dessa banor och fortsätter det i nuvarande riktning kommer vi nog se en ökande grad av olika former av undergroundbeteende bland motorcyklister. Fast bättre lär det väl knappast bli av detta. De som har den lagstiftande makten och våldmonopolet lär väl knappast ta något intryck av detta på ett sätt som leder i positiv riktning och då handlar det mer om hur länge det går att fortsätta innan samhället kommer åt det på annat sätt. Handlar mer om konstgjord andning i ren desperation, när vi redan bestämt oss för att det är kört. I slutändan tror jag t ex de flesta ändå inte kommer vara beredda att idka civil olydnad och skita i reglerna på det sättet, ifall det innebär att man t ex inte får ersättning från försäkringen om man kraschar.

Om nu t ex SMC kan påverka saker och ting i rätt riktning är det väl ändå positivt, om än långt ifrån tillräckligt? Finns det verkligen inget vi kan göra för att öka kraften i den riktningen så att det får tillräcklig effekt?

 

[Niklasinorr]

Om nu t ex SMC kan påverka saker och ting i rätt riktning är det väl ändå positivt, om än långt ifrån tillräckligt? Finns det verkligen inget vi kan göra för att öka kraften i den riktningen så att det får tillräcklig effekt?

Jo, om vi blir fler.... Ju fler människor som ligger bakom en organisation desto mer lyssnar man på den och desto fler lyssnar på den...

SMC:s utbildningar är ju numera certifierade enligt DVR (Tyska transportrådet) och det certifikatet var en riktigt dörröppnare. Nu vill plötligt flera länder ha tillgång till SMC:s utbildningskoncept och både polisen och trafikskolornas förbund vill ha hjälp av SMC med deras respektive MC-utbildning.
Bieffekten av ett seriöst kvalitetsinstrument blir att stora organisationer och även myndigheter plötsligt lyssnar på vad SMC säger, även SMC:s politiska agenda... Det är på såna sätt som man kan göra sig hörd och sedermera även infiltrera dessa organisationer och myndigheter, och då också få igenom fler goda idéer...

 

[Niklasinorr]

Fråga som enligt mig hör ihop med ämnet, men i en lite bredare betydelse:

De sa på radion i morse att 10 pers dör varje år i samband med 4-hjulingsolyckor. och att det finns 200 000 registrerade 4-hjulingar i Sverige. Nu måste det tas till krafttag mot 4-hjulingsdöden och man skulle börja jobba för att fler använder hjälm och även monterar störtbåge.

Min fråga blir då; Vad är en acceptabel nivå på antalet dödsfall per antal fordon? Alla med lite sunt förnuft vet ju att vi aldrig kommer till noll...men när kommer kostnaden för insatsen att bli för hög kontra resultatet?

De flesta olyckorna på 4-hjuling är vad jag vet alkoholrelaterad, kommer då ett skärpt hjälmtvång att påverka dödstalen? Är det till och med så att 10 st på 200 000 fordon är acceptabelt?

Vi har 280 000 registrerade motorcyklar och mellan 27-45 pers dör varje år, varav en stor del som inte är motorcyklister (saknar körkort, drogade, stulna hojar osv...) Är det en acceptabel nivå eller kommer vi att kunna minska detta ytterligare?

2016 dog 34 pers, 7 stycken var legala motorcyklister...hur mycket kommer detta att påverkas av ännu fler lagar och pålagor, inkl miljörelaterade sådana?

 

[Raderad medlem 51742]

Fråga som enligt mig hör ihop med ämnet, men i en lite bredare betydelse:

De sa på radion i morse att 10 pers dör varje år i samband med 4-hjulingsolyckor. och att det finns 200 000 registrerade 4-hjulingar i Sverige. Nu måste det tas till krafttag mot 4-hjulingsdöden och man skulle börja jobba för att fler använder hjälm och även monterar störtbåge.

Min fråga blir då; Vad är en acceptabel nivå på antalet dödsfall per antal fordon? Alla med lite sunt förnuft vet ju att vi aldrig kommer till noll...men när kommer kostnaden för insatsen att bli för hög kontra resultatet?

De flesta olyckorna på 4-hjuling är vad jag vet alkoholrelaterad, kommer då ett skärpt hjälmtvång att påverka dödstalen? Är det till och med så att 10 st på 200 000 fordon är acceptabelt?

Vi har 280 000 registrerade motorcyklar och mellan 27-45 pers dör varje år, varav en stor del som inte är motorcyklister (saknar körkort, drogade, stulna hojar osv...) Är det en acceptabel nivå eller kommer vi att kunna minska detta ytterligare?

2016 dog 34 pers, 7 stycken var legala motorcyklister...hur mycket kommer detta att påverkas av ännu fler lagar och pålagor, inkl miljörelaterade sådana?

Själv anser jag att man rent generellt bör vara restriktiv med att reglera sådant lagvägen. De som vill köra MC, fyrhjuling eller vad det än är skall vara väl upplysta om riskerna och det skall finnas en bred diskussion om dessa, framför allt bland de som själva kör fordonen, kombinerat med att man skapar en säkerhetskultur där det egna ansvaret betonas och där det framför allt är förarna själva som skapar och bidrar till denna kultur, men där samhället kan bidra genom informationskampanjer m.m. (så som man gör i en del andra länder). När det sedan kommer ny teknik som kan förbättra säkerheten anser jag att det framför allt bör vara förarna själva som skall välja om de vill använda sig av denna och därigenom skapa ett marknadsbehov av den. Man bör undvika att reglera detta genom tvång, oavsett om det därigenom räddar människoliv.

Sedan kommer det alltid finnas ett antal idioter (kriminella, drogpåverkade osv) som ställer till en massa elände och som inte har på vägarna att göra. Dessa måste man pinpointa specifikt, ibland lagvägen, men med andra typer av åtgärder som har effekt på just den gruppen.

Poängen är att säkerhetsarbetet måste bygga på att det drivs av de som själva deltar i den aktivitet som skall förbättras, på samma sätt som seriöst säkerhetsarbete bedrivs inom industrin. Det fungerar inte att byråkrater och politiker skall försöka detaljstyra detta.

 

[Kratoz]

Debatten om att inte hota med våld och därmed tvinga folk till saker de inte vill? Det är inget att disskutera/inbjuda till diskussion om.
Det är alldeles för lite civil olydnad. Jag lyssnar inte på vad en fyraårig snorig barnunge säger och jag ser politikerna på samma nivå. De har ingen gudomlig makt att bestämma över mig.
SLUTA LYSSNA OCH LYDA.

Behövs således ingen opinion bara att folk slutar bry sig och kanske slänger iväg ett fuck off när någon annan försöker lägga sig i hur de ska leva sina liv.

Kan nog vara en rätt farlig inställning.
Gissar att ungdomsrånarna, bilbrännarna osv tänker på samma sätt.

 

[zoda]

Kan nog vara en rätt farlig inställning.
Gissar att ungdomsrånarna, bilbrännarna osv tänker på samma sätt.

De får tänka hur de vill. De gör något aktivt där det finns brottsoffer, inte ok liksom. Jag sitter och pillar mig i naveln och blir pådyvlad en massa skit.

Jag skiter i vad bilbrännarna säger och de får skita i vad jag eller någon annan säger om de vill. Det innebär inte att man har rätt att sätta eld på någon annans bil.

 

[Two stroke man]

Fråga som enligt mig hör ihop med ämnet, men i en lite bredare betydelse:

De sa på radion i morse att 10 pers dör varje år i samband med 4-hjulingsolyckor. och att det finns 200 000 registrerade 4-hjulingar i Sverige. Nu måste det tas till krafttag mot 4-hjulingsdöden och man skulle börja jobba för att fler använder hjälm och även monterar störtbåge.

Min fråga blir då; Vad är en acceptabel nivå på antalet dödsfall per antal fordon? Alla med lite sunt förnuft vet ju att vi aldrig kommer till noll...men när kommer kostnaden för insatsen att bli för hög kontra resultatet?

De flesta olyckorna på 4-hjuling är vad jag vet alkoholrelaterad, kommer då ett skärpt hjälmtvång att påverka dödstalen? Är det till och med så att 10 st på 200 000 fordon är acceptabelt?

Vi har 280 000 registrerade motorcyklar och mellan 27-45 pers dör varje år, varav en stor del som inte är motorcyklister (saknar körkort, drogade, stulna hojar osv...) Är det en acceptabel nivå eller kommer vi att kunna minska detta ytterligare?

2016 dog 34 pers, 7 stycken var legala motorcyklister...hur mycket kommer detta att påverkas av ännu fler lagar och pålagor, inkl miljörelaterade sådana?

Hörde det på nyheterna och började direkt fundera på det där med störtbåge på ett fordon där föraren inte sitter fastspänd i en stol. Jag känner mig inte helt övertygad om att det verkligen är ett skydd och inte tvärtom skapar ännu värre skador.


Den enda livlinan man har på MC och fyrhjuling är ju att man vid en olycka så att säga lämnar fordonet och behöver inte utsättas för samma acellerationer. Men med störtbåge på fordonet kommer man alltså hinna få upp lite fart för att därefter stoppas av ett järnrör!? Eller om man slår runt så uppstår ju risken att man blir klämd av det här järnröret istället.
Dessutom bidrar den det ju till att höja tyngdpunkten så att fordonet lättare vickar.

Finns ju naturligtvis situationer när bågen hjälper också. Bonden som vickar i låg fart och har förstånd att hålla fast sig i styret istället för att sträcka ut händerna och få dem krossade av störtbågen. Han kommer ju kanske sitta helt oskadd i sin bur.

Men nu blir det väl 10 år av statistikinsamling innan någon inser att fler dog eller skadades svårt.

 

[Kratoz]

Fast de gör något aktivt där det finns brottsoffer. Jag sitter och pillar mig i naveln och blir pådyvlad en massa skit.

Du menar att så länge det inte finns nåt brottsoffer så är det OK att "SLUTA LYSSNA OCH LYDA."?
Men om det finns ett brottsoffer så skall man inte "SLUTA LYSSNA OCH LYDA."?
Typ som samhället är nu?

EDIT: Och förlåt för OT allihop. Skall sluta med detta spår i tråden nu.

 

[zoda]

Du menar att så länge det inte finns nåt brottsoffer så är det OK att "SLUTA LYSSNA OCH LYDA."?
Men om det finns ett brottsoffer så skall man inte "SLUTA LYSSNA OCH LYDA."?
Typ som samhället är nu?

Nej. Läser du inte vad jag skriver?
Jaha är det så vi har nu. Bra då kommer alla dessa farhågor som diskuterats i denna tråd tas emot med en axelryckning av samhället.

 

[BrooklynS]

Hörde det på nyheterna och började direkt fundera på det där med störtbåge på ett fordon där föraren inte sitter fastspänd i en stol. Jag känner mig inte helt övertygad om att det verkligen är ett skydd och inte tvärtom skapar ännu värre skador.


Den enda livlinan man har på MC och fyrhjuling är ju att man vid en olycka så att säga lämnar fordonet och behöver inte utsättas för samma acellerationer. Men med störtbåge på fordonet kommer man alltså hinna få upp lite fart för att därefter stoppas av ett järnrör!? Eller om man slår runt så uppstår ju risken att man blir klämd av det här järnröret istället.
Dessutom bidrar den det ju till att höja tyngdpunkten så att fordonet lättare vickar.

Finns ju naturligtvis situationer när bågen hjälper också. Bonden som vickar i låg fart och har förstånd att hålla fast sig i styret istället för att sträcka ut händerna och få dem krossade av störtbågen. Han kommer ju kanske sitta helt oskadd i sin bur.

Men nu blir det väl 10 år av statistikinsamling innan någon inser att fler dog eller skadades svårt.

Det var väl i början av 1980-talet som man införde samma reglering för jordbrukstraktorer? I princip upphörde dödsolyckorna där föraren hamnade under en rullande traktor.

Det är dessvärre vanligt att ATV rullar över förarna, jag läste någonstans för säkert 10-15 år sedan att det var den största risken med just ATV.

 

[Niklasinorr]

Det var väl i början av 1980-talet som man införde samma reglering för jordbrukstraktorer? I princip upphörde dödsolyckorna där föraren hamnade under en rullande traktor.

Det är dessvärre vanligt att ATV rullar över förarna, jag läste någonstans för säkert 10-15 år sedan att det var den största risken med just ATV.

Jag tror att det är precis så de tänker, men precis som Twostroke poängterar så är det en viss viktskillnad på en traktor med relativt låg tyngdpunkt och en 4-hjuling som redan nu vickar lätt...
Snart kommer störtbågskrav på MC också...

 

[BrooklynS]

Jag tror att det är precis så de tänker, men precis som Twostroke poängterar så är det en viss viktskillnad på en traktor med relativt låg tyngdpunkt och en 4-hjuling som redan nu vickar lätt...
Snart kommer störtbågskrav på MC också...

Traktorer har inte så låg tyngdpunkt som man tror... Viktskillnad men principen är densamma.


Buy quality, cry once

 

[Two stroke man]

Traktorer har inte så låg tyngdpunkt som man tror... Viktskillnad men principen är densamma.


Buy quality, cry once

Hamnar man under en traktor så dör man med största sannolikhet.
Hamnar man under en fyrhjuling så överlever man med största sannolikhet.

Så det är inte i princip samma sak, det är en dj-vla skillnad skulle jag vilja säga.