Motorcyklister dödat katt...

[Avarage]

menar du att kör jag på en 70väg o kör i 70 å råkar att köra på en katt så e det lugnt..(olycka)
men kör jag i 80 så ska jag dö??

Läs om läs rätt! BÅDA parter bör tagga ner. En olycka är en olycka och ingen är felfri, som jag skrev.

Frågan är kanske snarare var gränsen går för när man kan anse det befogat att anse det som vårdslös körning..knappast vid +10km/h. Men 150km/h på 70-väg lär nog vara rätt solklart.

Är du/jag väl medvetna om att vi gör fel skall vi väl vara män/kvinnor nog att ta konsekvenserna av det. Ibland innebär det att stanna och säga "förlåt och komma med en liten blomma", ibland ekonomisk ersättning, i andra fall betala självrisk/böter what ever.

Att någon "i stridens hetta" kan brusa upp och för stunden vräka ur sig grodor som man sedan ber om ursäkt för får man väl acceptera om man kört ihjäl någons husdjur. Men likväl som den som kör på bör ha stor förståelse bör ju även djurägaren ha det och kunna bete sig som folk efter första chocken lagt sig!

// Niklas
P.S Nej, jag tycker inte det är ok att bruka våld även om någon knappt brytit mot lagen och kört ihjäl ett husdjur! Fast det kanske inte var nödvändigt att påpeka!?

Jag mosade en skata med mina kåpor för ett par veckor sedan men stannade inte. Vart går gränsen? Vid en kattkollision hade jag givetvis stannat och försökt ringa ägaren.

Tja, vad sägs om...husdjur som gräns OCH om det är vilt för då måste du & jag enl. lag meddela markägaren!

// Niklas

 

[Geggamoja]

Vi kan väl enas om att de flesta i alla fall tycker det är rätt att om man kör på ett husdjur bör man kolla halsbandet och ringa ägaren och berätta det?

 

[Invalido]

Läs om läs rätt! BÅDA parter bör tagga ner. En olycka är en olycka och ingen är felfri, som jag skrev.

Frågan är kanske snarare var gränsen går för när man kan anse det befogat att anse det som vårdslös körning..knappast vid +10km/h. Men 150km/h på 70-väg lär nog vara rätt solklart.

Är du/jag väl medvetna om att vi gör fel skall vi väl vara män/kvinnor nog att ta konsekvenserna av det. Ibland innebär det att stanna och säga "förlåt och komma med en liten blomma", ibland ekonomisk ersättning, i andra fall betala självrisk/böter what ever.

Att någon "i stridens hetta" kan brusa upp och för stunden vräka ur sig grodor som man sedan ber om ursäkt för får man väl acceptera om man kört ihjäl någons husdjur. Men likväl som den som kör på bör ha stor förståelse bör ju även djurägaren ha det och kunna bete sig som folk efter första chocken lagt sig!

// Niklas
P.S Nej, jag tycker inte det är ok att bruka våld även om någon knappt brytit mot lagen och kört ihjäl ett husdjur! Fast det kanske inte var nödvändigt att påpeka!?



Tja, vad sägs om...husdjur som gräns OCH om det är vilt för då måste du & jag enl. lag meddela markägaren!

// Niklas

så vid 150 så ska jag dö?

 

[Avarage]

en del av vad han skrev(olyckshändelse så länge du/jag håller oss till gällande trafikregler )

Och tanken var du mest riktat mot "vansinneskört på 30-sträcka" som var en av formuleringarna i inlägget som skapade sådan debatt! Men det är klart om du kör 80km/h på 30-sträcka så lär väl det med råge kunna anses som vansinneskörning!

// Niklas

 

[Invalido]

Vi kan väl enas om att de flesta i alla fall tycker det är rätt att om man kör på ett husdjur bör man kolla halsbandet och ringa ägaren och berätta det?

nej.
har man ett husdjur har man ett ansvar o då bör man som ägare också veta var sitt djur håller hus..
har man inte koll på sitt djur har man lagt över ansvaret till alla andra som rör sig i det området..
kan man inte ta ansvar för sitt djur eller hålla koll på det så ska man inte ha något djur.
detta tycker JAG

 

[Avarage]

så vid 150 så ska jag dö?

Läs HELA mina inlägg, även om det kan vara jobbigt pga. mycket text ibland. För man kan annars lätt få uppfattningen att du läser mina inlägg som satan läser bibeln!

Jag skrev bla. "P.S Nej, jag tycker inte det är ok att bruka våld även om någon knappt brytit mot lagen och kört ihjäl ett husdjur! Fast det kanske inte var nödvändigt att påpeka!?"

Men nog får du väl acceptera och framför allt räkna med att folk (inte bara djurägaren) lär bli minst sagt förbannad på dig om du vansinneskör. Eller menar du att det är din ensak och andra skall inte bry sig???

 

[Danne1981]

Låter man sitt husdjur springa vind för våg får man kanske räkna med att det blir skadat. Att sedan lägga någon typ av skuld på den som körde över djuret är ju bara larvigt.

Rätt säker på att det räknas som smitning. Det kan kortet ryka på.
Är inte hundra... Men 98% på det.

 

[X-up]

Förstår heller inte det roliga, förklara gärna innan jag kallar dig för en jävla idiot!

 

[Invalido]

Och tanken var du mest riktat mot "vansinneskört på 30-sträcka" som var en av formuleringarna i inlägget som skapade sådan debatt! Men det är klart om du kör 80km/h på 30-sträcka så lär väl det med råge kunna anses som vansinneskörning!

// Niklas

jo det kan jag ju hålla med om men om jag kör i 30 eller 3000 så är det ju fortfarande ägaren som ska se till att dess katt inte springer ut på vägarna..
om man är rädd om sitt djurs liv vill säga...

 

[Avarage]

nej.
har man ett husdjur har man ett ansvar o då bör man som ägare också veta var sitt djur håller hus..
har man inte koll på sitt djur har man lagt över ansvaret till alla andra som rör sig i det området..
kan man inte ta ansvar för sitt djur eller hålla koll på det så ska man inte ha något djur.
detta tycker JAG

Håller med dig. Kan man inte ta ansvar skall man heller inte få något!

Kruxet är att det finns ingen som kan bestämma vem som skall och inte skall få ansvar när det gäller både djur och barn. Så därför finns det människor som har djur (och barn också för den delen) som inte KAN ta det ansvaret som de borde.

Du och jag med lite hjärna (nåja, till viss del i alla fall ) är ju så kloka att vi VET detta. Vi vore bra korkade om vi, med detta färskt i vårat minne, chansar och i 150km/h kör förbi Stina 12 år som rider på en häst utmed en glest trafikerad 70-väg.

Du och jag VET ju vad som KAN hända varför skulle vi då fortsätta i stället för att sakta ner och i kanske 40km/h i stället rulla förbi??? Man kan ju i så fall undra vem som är mest korkad Stina eller du/jag!!!

// Niklas

 

[Nypan83]

Så är det nånm som vet hur det ligger till med ansvar vid olycka med ett husdjur o motordrivet fordon?

Motortrafik har alltid strikt ansvar. ( för sånt som sker i trafik )

"Hundar" har alltid strikt ansvar ( för sånt som sker i farans riktining )

"Katter" har inte strikt ansvar men lyder under tillsynsplikt likt hundar. D.v.s. att om du uppmärksammat din granne på att hans katt pissar på din egendom varje dag kan grannen bli ersättningsskyldig.

Alla andra djur som inte är katter och hundar är "vilda" och således blir ägaren inte skadeståndsskyldig för skada som de gör om ägaren inte först varit oaktsam.

Strikt ansvar kan jämkas mot varandra i olika situationer. T.ex. är ansvaret hundägarens till 100% vid jakt även om en drivande hund sprringer upp på vägen. Ett annat exempel är att en bil har 100% om den kör på en hund på ett gårdsparti.

Vidare är alla djur saker och den som skadar någon annans sak genom trafik ( strikt ansvar) är ersättningsskyldig för saken, dvs katten. Om ersättningen sedan jämkas beror på omständigheterna.

 

[Agile]

Det verkar som du vurpat när du försökt köra på en katt? Är det därför du är så hatisk? Katter är helt ofarliga - tro mig. Andas nu. Jag tror inte ens du märker när du kör på en 4-kilos katt.

ps Andas nu ds

Jag skulle aldrig försöka köra på nånting alls, allra minst ett levande ting. Att däremot visa nån som helst medkänsla för ägare som inte har kolla på sina djur är en helt annan sak. Där går gränsen, jag respekterar djuren, men absolut inte ägarna som släpper dem för vind och våg!

 

[Avarage]

jo det kan jag ju hålla med om men om jag kör i 30 eller 3000 så är det ju fortfarande ägaren som ska se till att dess katt inte springer ut på vägarna..
om man är rädd om sitt djurs liv vill säga...

Tja, att ha katt och låta den gå löst ÄR en chansning man tar som djurägare. Bor man då i närheten av en någorlunda trafikerad väg kan man bara hoppas att djuret klarar sig. Katter är ju inte riktigt korkade utan efter hand lär de sig. Ibland hjälper inte det och en missbedömning vad gäller hastigheten på din/min bil/mc görs och olyckan är ett faktum (samma missbedömning gör ju till och med vi människor).

Vårdslöshet är vårdslöshet oavsett om du kör ihjäl en katt eller inte. Du/jag bryter mot lagen och får ta konsekvensen av det om vi åker fast! Och om djurägaren kan identifiera dig körandes vårdslöst vid olyckstillfället skall du/jag inte bli förvånade om vi får polisen efter oss med en riktigt heligt förbannad fd. djurägare! Vi har ju liksom "bäddat" för situationen själva genom att grovt åsidosätta ALLA andras säkerhet!

// Niklas

 

[Torpalasse]

Nu har jag inte orkat läsa hela tråden, men det var ju oturligt att de skulle köra på en katt. (tror inte det var med flit för det vågar man nog fan inte med en sporthoj) Låt gå för att det var riktigt dåligt att de inte kollade hos ngn granne om dom saknade katten. (om det nu inte var mitt på vischan med 5 km till närmsta granne.

Men efterföljden av detta är ju helt sanslös, flera polispatruller, vansinneskörningar mm mm. Läs även komentarerna under artikeln där alla önskar livet ur varenda motorcyklist mer eller mindre.

Det var även en annan artikel där en mc kört 141!! ja ni läste rätt, vansinniga 141km/h på en 110 väg Att dom orkar överdriva allt så inni h.e.

 

[Harmon Rabb]

Om man låter sin katt ströva fritt utomhus får man räkna med att en olycka kan hända. Verkar som vissa kattägare i tråden strävar efter samma nollvision på kattliv som våra politiker när det gäller människoliv. Önskar er lycka till

Familjens katt blev ihjälkörd för många år sedan på det mest osannolika stället. Utanför huset på en liten gräsplätt som någon bilist tyckte var ett perfekt ställe att vända på. Givetvis var alla förkrossade när det hände, men samtidigt får man vara glad att katten levde ett drägligt kattliv där den tilläts vara fri att komma och gå som den ville.

Ett antal gånger under åren man haft körkort har det inträffat incidenter där man varit nära att köra på en katt. En dag kanske olyckan är ett faktum och då vill jag inte ha ägaren beredd med ett tillhygge. Ingen kör väl på ett djur medvetet. Precis som politikernas utopi om nollvision kommer aldrig det vara möjligt att helt utesluta olyckor där ens kära husdjur blir påkörda. Det är livets gång och något man måste acceptera.

 

[Avarage]

Jag skulle aldrig försöka köra på nånting alls, allra minst ett levande ting. Att däremot visa nån som helst medkänsla för ägare som inte har kolla på sina djur är en helt annan sak. Där går gränsen, jag respekterar djuren, men absolut inte ägarna som släpper dem för vind och våg!

Men det är väl, tror jag, ingen som begär heller så länge du/jag behandlar djurägaren respektfullt så som sig bör med andra ord!

// Niklas

 

[sewerin]

nu orkade man inte läsa igenom 5 sidor, men personligen förstår jag inte hur man bara kan köra vidare om man kört över någons husdjur. det beror väldigt mycket på vilka slags vägar det är, och de flesta här svarar väll som om det är där dem bor, dvs en del kanske bor inne i stan, andra på landet osv. jag bor i utkanten och här bör det gå att ha sina katter ute utan att dem ska riskera att bli påkörd (då det f.ö inte går att köra över 30-50).
men visst är artikeln bra rolig på vissa sätt.

men att svara som

Låter man sitt husdjur springa vind för våg får man kanske räkna med att det blir skadat. Att sedan lägga någon typ av skuld på den som körde över djuret är ju bara larvigt.

eller

Kattägare som släpper sina odjur till att springa lösa borde tanmigfaan skjutas

låter riktigt dumt att säga tycker jag.

 

[Agile]

Du låter ju verkligen intelligent nu. Hur skulle du inte kunna undvika att köra på en katt om du kör i 30? Och sen börja prata om vedergällning för att du dödat katten och smitit?

Sen när springer katter bara lösa längs 30-vägar?

 

[Invalido]

Håller med dig. Kan man inte ta ansvar skall man heller inte få något!

Kruxet är att det finns ingen som kan bestämma vem som skall och inte skall få ansvar när det gäller både djur och barn. Så därför finns det människor som har djur (och barn också för den delen) som inte KAN ta det ansvaret som de borde.

Du och jag med lite hjärna (nåja, till viss del i alla fall ) är ju så kloka att vi VET detta. Vi vore bra korkade om vi, med detta färskt i vårat minne, chansar och i 150km/h kör förbi Stina 12 år som rider på en häst utmed en glest trafikerad 70-väg.

Du och jag VET ju vad som KAN hända varför skulle vi då fortsätta i stället för att sakta ner och i kanske 40km/h i stället rulla förbi??? Man kan ju i så fall undra vem som är mest korkad Stina eller du/jag!!!

// Niklas

jag vill påstå att denna gång formulerade du texten så att jag kan hålla med

 

[Avarage]

Nu har jag inte orkat läsa hela tråden, men det var ju oturligt att de skulle köra på en katt. (tror inte det var med flit för det vågar man nog fan inte med en sporthoj) Låt gå för att det var riktigt dåligt att de inte kollade hos ngn granne om dom saknade katten. (om det nu inte var mitt på vischan med 5 km till närmsta granne.

Men efterföljden av detta är ju helt sanslös, flera polispatruller, vansinneskörningar mm mm. Läs även komentarerna under artikeln där alla önskar livet ur varenda motorcyklist mer eller mindre.

Har du noterat kommentaren i artikeln om att en flicka var nära att också bli påkörd av samma gäng? Skulle gissa att beslutet att sätta in flera patruller nog var avhängigt av det faktum mer än att en katt blivit ihjälkörd!

// Niklas

jag vill påstå att denna gång formulerade du texten så att jag kan hålla med

Förstår man inte kan man fråga!