23-åring fick fängelse efter dödsolycka med mc.

[RC]

Kan inte tala för alla, men jag kan tycka att de amerikanska straffen är i överkant. Nå´nting i zonen mellan svenska och amerikanska vore önskvärt.

Delad sorg är halv sorg. Låt han våndas i finkan ett tag till.

Ja, du tycker det.
Som tur är byggs oftast beslutsfattandet på forskning och fakta. Som tur är.

 

[Bubbas]

Trötthet händer helt naturligt och kan vara svårt bedömma när man är för trött då det kryper fram gradvis. Men det är nolltolerans mot alkohol bakom ratten, en rätt tydlig gräns som vem som helst borde fatta. Om man ändå väljer att köra rattfull så motiverar det i mina ögon ett betydligt högre straffvärde. Ett straff närmare dråp än "olycka" iaf. 10 månader för mig signalerar just det, att oj, han menade inte det. Tjena. Går jag omkring med laddat vapen o siktar på folk på skoj och råkar snubbla och trycka av, då är det dråp. Vad den här killen gjorde är samma sak i min bok. Enda försvar vore om killen var efterbliven.

Vi har inte nolltolerans mot alkohol i trafiken.
Vi har rätt låg tolerans mot hastighetsöverträdelser.

Et lagbrott är ett lagbrott, sedna får man skilja på lagen och moralen.
Jag är glad för att vi har domstolar som dömer och inte pöbeln.
Det går ju alltid att överklaga. När det kommer till skadestånd så beror det till stor del på målsägandens äskande.

Någon nämnde tidigare att lagens hårdaste straff efter tre gärningar. Alltså tre fortkörningar= grov vårdslöshet i trafik och framkallande av fara.

Hårdare straff har visat sig fungera dåligt rent preventivt. God kriminalvård ger bättre resultat på återfallen, men det är svårare att förstå att om kriminalvården lyckas i sitt uppdrag undgår jag att falla offer för ett brott. Nu har Sverige förvisso långt kvar att vandra på den vägen.

 

[Smagatusk]

Ja, du tycker det.
Som tur är byggs oftast beslutsfattandet på forskning och fakta. Som tur är.

Forskning och fakta visar ju iså fall oroväckande olika i Amerika gentemot Sverige, eller?

Kan DU avgöra vem som har rätt? Jag kan det inte, jag bara säger min åsikt.

 

[Shrek]

Ja tänk vilken skillnad det skulle vara om han efter 10 år satt på den lokala krogen och festa och hade skoj istället. Vilken skillnad för 46-åringens barn.

Någon annans misär kan aldrig ersätta ens egen sorg. Det är självbedrägeri att tro att det funkar på det sättet. Ett hårt straff kanske ger tröst direkt efter, men knappast på längre sikt.

Om någons misär inte kan ersätta någons sorg ska vi inte ha straff öht enligt ditt resonemang. Då kunde han lika gärna sitta över natten i fyllecell, 10 månader i misär för fyllot ger ju hans barn inte heller någon tröst. 10 år i cellen är 10 år med ett fyllo mindre på vägen att oroa sig för. Blir illamående av tanken att det finns en risk att han gör om det där redan om 10 månader. För vem tror det var första gången han fyllekörde (och råkade ut för detta direkt).

 

[Strömma1]

Att köra ihjäl någon på fyllan borde bedömas som dråp.

Man gör ett aktivt val när man sätter sig bakom ratten och är onykter, då skulle man anses ha uppsåt - eller åtminstone eventuellt uppsåt - till det faktum att man riskerar andra människors liv.

Man gör absolut ett aktivt val när man sätter sig bakom ratten onykter! Men jag tycker att det viktigaste valet görs redan när man väljer att dricka, för det är då man bör besitta nog med moral och karaktär att både känna sig själv så bra att man vet att man klarar av att avstå från exempelvis köra fordon, dels om så inte är fallet att vidta de åtgärder som man vet behövs för att man inte ska kunna hamna i en sådan situation. Så man har enligt mig gjort
ett antal medvetna och aktiva val, så något försvar eller ens en rimlig förklaring finns det väl sällan...

Men utan att känna till vare sig person eller omständigheter så är det svårt att spekulera i straff hit och dit, men jag tycker generellt sett att det är för dåligt, och skadeståndet eller vad man nu kallar det är givetvis ett skämt.

Angående straff så finns det ju sedan flera aspekter av det hela. Det fokuseras ofta på att det dels ska skydda allmänheten från den som begått brottet, alternativt att det ska vara kännbart eller på något sätt rehabiliterande för den som begick det. Men utöver det finns dessutom aspekten att det ska avskräcka andra från att begå liknande brott, och då finns det en stor poäng i att döma till så pass kännbara straff för exempelvis vårdslöshet och/eller onykterhet att folk faktiskt tänker till ordentligt både innan man kör onykter eller bara "bombar" på våra vägar.

Jag håller med alla här som tycker att straffet är rättvist eller borde vara hårdare, men jag kan också sympatisera med tanken att beroende på omständighet så kan det t.o.m kanske ha varit onödigt hårt. Men med tanke på att dom flesta här på SH ofta kör rejält för fort på vägarna, många gånger så pass att det är att betrakta som vårdslöst, så känns det rätt kluvet att sitta och tycka att man har rätten att döma någon annan. I alla fall utan att ha samtliga fakta uppdukade...

 

[JohnVanB]

Du kan tycka vad du vill men du är nog lite fel ute...
Forskning visar inte att hårdare straff har korrelation med lägre brottslighet. Detta är ingen nyhet heller.
Exempel: http://sydsvenskan.se/sverige/article232156/Forskare-avvisar-skarpta-straff.html

Många inlägg här känns som medeltid och ganska förhastade. Visst, drabbar det en själv är det nog svårt att se det objektivt. Men jag skulle personligen inte vilja se den amerikanska modellen tillämpad här. Det känns ändå som att det är ganska civiliserat här och att gå emot forskning och kunskap vore att regredera i utvecklingen!

Hur kan jag vara fel ute då jag tycker....?
För att kommentera texten från din länk till sydsvenskan:

"Jerzy Sarnecki talar om två huvudsyften med fängelsestraff – avskräckning och att hindra personer från att begå nya brott. Han tror inte att en skärpning bidrar till någotdera. " -ännu mera troende

vidare:
"Han nämner USA som exempel. Där har straffen skärpts kraftigt och antalet fångar femdubblats. Brottsligheten har sjunkit med 40 procent av flera skäl, varav ungefär en fjärdedel av minskningen kan kopplas till de skärpta straffen. "

Det visar väl motsatsen, vad jag kan förstå? Skrarpare straff, minskad brottslighet med 10%

Du kanske har något bättre exempel?

Håller med dig fullständigt dock att man i Sverige inte borde följ USA-modellen, men som många här på forumet har skrivit så jämställs det Killen gjorde med att tanka ner lite film på nätet....enl. Svenska lagar.

 

[Smagatusk]

10 år i cellen är 10 år med ett fyllo mindre på vägen att oroa sig för.

 

[RC]

Hur kan jag vara fel ute då jag tycker....?
För att kommentera texten från din länk till sydsvenskan:

"Jerzy Sarnecki talar om två huvudsyften med fängelsestraff – avskräckning och att hindra personer från att begå nya brott. Han tror inte att en skärpning bidrar till någotdera. " -ännu mera troende

vidare:
"Han nämner USA som exempel. Där har straffen skärpts kraftigt och antalet fångar femdubblats. Brottsligheten har sjunkit med 40 procent av flera skäl, varav ungefär en fjärdedel av minskningen kan kopplas till de skärpta straffen. "

Det visar väl motsatsen, vad jag kan förstå? Skrarpare straff, minskad brottslighet med 10%

Du kanske har något bättre exempel?

Håller med dig fullständigt dock att man i Sverige inte borde följ USA-modellen, men som många här på forumet har skrivit så jämställs det Killen gjorde med att tanka ner lite film på nätet....enl. Svenska lagar.

Jag kommenterade bara sambandet högre straff / lägre brottslighet.
Det specifika fallet kan jag inte uttala mig om.

 

[Viktor L]

Fy fan, man blir ju illa till mods när man läser sånt här.

Hur i helvete kan man få för sig att ta en tur på hojen efter några groggar? Skulle aldrig kunna drömma om att sätta mig bakom ratten (eller styret) och köra iväg när man själv druckit några öl och en whisky en lördagkväll.

Rattfyllerister som har ihjäl folk borde jämnställas med mördare, för det är ju vad dom egentligen är.

Jävla as. Han kunde gott sitta längre, å andra sidan är det ju vi som betalar hans fängelsevistelse.

Det skjuts för lite i Sverige.

 

[Wremo]

Det var ju tur för honom att han inte sålt marijuana, blåst staten på pengar eller kopierat en hollywoodfilm. Då hade han ju kunnat få ett kännbart straff.

Sverige är våldsverkarnas paradis, och brottsoffrens helvete.

 

[nl]

Gissar på att personen tjänar bra med pengar och betalar mycket skatt.
Därför blir det inte så långt straff.
Hade han varit arbetslös så hade han fått 5-10år, helt säker.

 

[Thomas_34]

Det var ju tur för honom att han inte sålt marijuana, blåst staten på pengar eller kopierat en hollywoodfilm. Då hade han ju kunnat få ett kännbart straff.

Sverige är våldsverkarnas paradis, och brottsoffrens helvete.

Kan bara hålla med dig. Offren glömms nästan alltid borts, det handlar jäkligt mycket om förövaren. De borde lägga ner minst lika mycket på offer som på förövare. Meen återigen,,det är en mänsklig rättighet antar jag och ve dig om förövarens intrigitet skadas.

 

[Bifffen]

Det är väl just där våra åsikter skiljer sig åt. Jag tycker man kan ha förståelse för eventuella omständigheter, medans andra lutar åt dödsstraff så fort man bryter lagen.

Är det livstid som gäller även för alla motorcyklister som kör aldeles for fort om det händer en olycka? Isf så är många på detta forumet skitsäckar så snart vi lägger i första växeln. Risken för en dödsolycka lär vara ungefär lika stor vid en promille som vid tredubbla hastighetsbegränsningen.

Skulle du tycka likadant om det var din pappa eller kanske barn som han kört ihjäl.
Nää du ta o kamma ansiktet ditt och sluta vara så jävla förstående för helvete.
Pojken ska lära sig veta hut och straffas för det han gjort och då gäller inga örfilar o varningar o låtsasbehandlingar.
15 år är alldeles lämpligt.

 

[Hondajunkie]

Min far bröt så småningom kontakten med mig efter att han lämnat min mor men inte fan har jag fått några 25'000. Någon far har jag i vilket fall inte

 

[Pelle]

Om någons misär inte kan ersätta någons sorg ska vi inte ha straff öht enligt ditt resonemang. Då kunde han lika gärna sitta över natten i fyllecell, 10 månader i misär för fyllot ger ju hans barn inte heller någon tröst. 10 år i cellen är 10 år med ett fyllo mindre på vägen att oroa sig för. Blir illamående av tanken att det finns en risk att han gör om det där redan om 10 månader. För vem tror det var första gången han fyllekörde (och råkade ut för detta direkt).

Nog tycker jag att straff behövs, men offret kommer knappast må bättre av att förövaren får ett långt straff i ett sånt här fall. Hämndbegäret kanske mättas temporärt, men sorgen och saknaden kan inte ersättas av hämnd.

Gärningsmannen i det här fallet kanske själv har barn. Är det rättvist att de, som inte har något med händelsen att göra, ska lida i exemplet 10 år pga något deras pappa gjorde? Vems lidande är värt mest?

Det här med att det är ett aktivt val att köra på fyllan. Ja, jo, men hur många har inte gjort idiotiska grejer på fyllan? När du tar beslutet är du knappast nykter, inte sant? Med detta vill jag inte försvara rattfylleri, jag funderar mer över vad som gör att man hamnar bakom ratten/rodret/styret efter några groggar.

 

[GuW]

Det här med att det är ett aktivt val att köra på fyllan. Ja, jo, men hur många har inte gjort idiotiska grejer på fyllan?

Jo, men det är en viss skillnad att dra hem ett fult kvartitreragg, sätta en vägkon på huvudet eller ta senap på stripsen, mot att sätta sig i en bil och köra.

Det är en jävla skillnad på att göra korkade grejor och att göra fullkomligt idiotiska och brottsliga grejor på fyllan.

Eller är mord med automatvapen också okej om man gör dom på fyllan, som en korkad grej?

 

[Invalido]

en tanke.... hur skulle "folk" "lagen" ställa sig om man nu orsakar detta o har papper på att man är "sjuk" alkolist och allt vad det nu innebär..

 

[cpkossa]

10 mån och 34k för att fylleköra, ha ihjäl en person och kvadda en bil.

1år och 30miljoner för att underlätta fildelning

Människor är inte mycket värda i rättssverige.

 

[Pelle]

Jo, men det är en viss skillnad att dra hem ett fult kvartitreragg, sätta en vägkon på huvudet eller ta senap på stripsen, mot att sätta sig i en bil och köra.

Det är en jävla skillnad på att göra korkade grejor och att göra fullkomligt idiotiska och brottsliga grejor på fyllan.

Eller är mord med automatvapen också okej om man gör dom på fyllan, som en korkad grej?

Varför läser du som att jag tycker det är ok? Det har jag inte skrivit. Jag funderar kring varför någon hamnar bakom ratten på fyllan. Det är ju inte förrän den frågan besvarats det går att jobba på lösningar.

 

[Got Torque?]

Bara jag som tycker han kom billigt undan?

Nej vi är flera.