Gränsen skall vara som Offsidelinjen i fotboll, flytande.
-
Troligtvis ingen som svarat här i tråden har någon som helst koll på omständigheterna. Ingen(?) har förhört vittnen eller den misstänkte. Hur fan kan man då komma med en dom?
Vet ni ens promillehalten? När provet togs? Vad blev han påverkad utav efter olyckan?
Utan att ha gått igenom alla omständigheter, försäkrat sig om vad som egentligen hände, hur de inblandade känner etc. så bör man knipa käft.
Det kunde lika gärna varit vem som helst i Sverige med ett motorfordon, till och med Du!
Nja. Det man behöver inte vara direkt Einstein för att klara av att hålla reda på grundförhållandena i det här fallet.
Vi vet inte hans promillehalt och vi vet inte den exakta hastigheten förvisso.
Men det vi vet är att han var för berusad för att köra vid tillfället. (Har själv erkänt att kan tagit ett par groggar innan han satte sig på hojen)
Vi vet vidare med ganska hög säkerhet att han kört avsevärt över hastighetsgränserna (En hoj studsar inte så långt i 50 och det finns vittnen som hävdar över 100 km/h på 50 sträckan)
Vi vet att han gjorde en omkörning vid befolkat övergångsställe där en bil stannat för att släppa över fotgängare.
Kör man på fyllan innehåller straffskalan fängelse.
Kör man om vid övergångsställe med fotgängare på så är det vårdslöshet i trafik som också har fängelse i straffskalan.
När han dessutom brakar rätt över ett övergångsställe där det går ett flertal personer bevisar han att han har brustit grovt i att hålla uppsikt och visa hänsyn och omdöme.
Personligen tycker jag att man borde döma ut betydligt hårdare straff för en sådan kombination än man gjort i det här fallet. Förslagsvis maxstraffet för vart och ett av delbrotten.
Jag tycker dessutom att man borde döma honom till dråp då det är vad det är frågan om. Drar jag ut med en pistol på gatan och råkar skjuta någon är det dråp och jag ser ingen skillnad mot den här händelsen som någon skrev tidigare i tråden.
Men det är klart. I Sverige så gör vi inget åt rattfyllerister då dom tydligen inte är så farliga. Det går ju utmärkt att bli dömd för rattfylla vid drygt 60 tillfällen under en livstid då man aldrig verkar notera att en individ inte bryr sig och man då måste tillämpa principen att skydda samhället från personen.
Som fallet var med snubben i Knivsta som hade dömts 63 gånger för rattfylla men inte fått några egentliga straff vilket slutade med att ett medborgargarde satte eld på hans bostad så att han brann inne. I min bok kanske inte en optimal lösning men vad gör man när inte samhället verkar bry sig.
Och om vi skall gå till uttalandet att det kan hända vem som helst så säger jag NEJ.
Visst finns det tänkbara scenarion när jag skulle kunna sätta mig bakom ratten berusad men det inskränker sig till att rädda liv. Exempelvis om någon i min familj var akut sjuk och behövde vård snabbt och det inte gick att gå tag på en ambulans. Men jag skulle inte göra omkörning i dubbla skyltade hastigheten på befolkat övergångsställe i tätort.
Och jag skulle aldrig sätta mig på en hoj eller i en bil berusad om det inte gällde livet.
Så det kan inte hända vem som helst. Det kan bara hända idioter som inte bryr sig eller inte fattar vad det är frågan om. Oavsett vilket så borde dom låsas in och förhindras att någonsin igen framföra ett fordon.
Jäkligt intressant skulle det vara att höra svaret 
