Präster och homoäktenskap

[Markus]

Jag tycker människor som älskar varandra och vill gifta sig ska få ta del av den friheten att kunna gifta sig i kyrkan om det är deras önskemål, och göra så oavsett om de är hetrosexuella eller homosexuella.

Relaterad fråga, tycker du att andra religiösa än kristna samfund skall tvingas viga samkönade?

Annan relaterad fråga, är det en rättighet för fler än hetero- eller homosexuella par att gifta sig förutsatt att det är frivilligt? Eller är det dessa två som är "godkända" enligt gängse norm?

/Filosof

 

[Anders]

För det första trevlig jämförelse där.
Om man vill jobba som präst inom den svenska kyrkan kan man inte gå emot lagar och förordningar bara för att det är ens övertygelse. Präster är inte fira att begå brott med alibi att det är deras "tro".

Om du tolkar min liknelse så som jag misstänker att du gör så är du bra mycket dummare än vad du utger dig för att vara.
Och bara för att det numer är lagligt för homosexuella att GIFTA sig så är det INTE olagligt att INTE viga dem! Vad är det ni inte förstår?
En präst kan välja själv vem han ska viga, vill han tex inte viga mig och min flickvän så gör han inte det. Vart ligger det olagliga i det?
Deras tro ska inte behöva styras på detta vis av lagar, men det gör samtidigt inte att de står över lagen anser jag.

Och för att förtydliga för de som tydligen inte greppar min text; Jag tycker inte att det är fel att homosexuella får vigas, de ska ha lika stor rätt som oss andra att vigas.
Men man ska inte kunna tvinga en präst att gå emot sin tro bara för att det ska vara jämlikt.
Ni skulle väl inte tvinga era ungar att leka med deras ovänner i sandlådan bara för att de inte ska bli diskriminerade?

 

[Anders]

Detta är inte en fråga om vad du får tänka eller tycka utan vad du kan behöva göra oavsett vad du tänker eller tycker. I viss mån kan jag iofs även debattera vad man "får" tänka och tycka om man med "får" menar att ditt tänkande och tyckande kan ha påverkan på andra, strida mot logik och kunskap eller bara användas som en ursäkt för att bete sig på ett eller annat sätt. Du, som tydligen är för att vi ska få tänka som vi vill är samtidigt noga med att påpeka att om vi inte tänker som dig är vi puckade. Något jag anser är varken logiskt elelr korrekt.

Detta handlar inte heller om att vara jämlik, var har du fått det ifrån??

Här är två huvudfrågor: Vilken rätt har du att i din yrkesutövning bryta mot svenska lag eller ditt yrkes etikska riktlinjer, präst eller inte, bara för att dessa inte passar dig.
Fråga två: Varför ska just religion alltid respekteras? Jag har för mig, kan ha fel vilket ju händer då och då, att du inte precis varit en förespråkare för muslimers rätt till sina traditioner i Sverige. Jag har i alla fall inte sett att du har argumenterat för det. Skiljer då deras religion sig från "den rätta" och accepterade. Eller för den delen scientologer som enligt dig förtjänar skit i den tråden. Varför kan du inte försöka vara konsekvent?

Frågan äv väl också om du ens har funderat över konsekvenserna för ett samhälle där folk bara behövde göra eller acceptera sådant som de anser är kul och trevligt. Jag har t.ex. en släkting som anser att hon kör bil bättre när hon är onykter och för att vi ska undvika likriktning och följa allt som staten säger som små får ska jag kanske uppmuntra henne till det. Trots allt är det ju hennes övertygelse...

För det första, varför ska jag vara konsekvent när det inte hör hit?
För det andra, för att vara så välutbildad som du är så är du förvånansvärt snabb att döma mig genom din tolkning av min text, som är helt åt helvete fel. Detta gör du då du anser att du är ofelbar antar jag och har rätt i din tolkning, visa lite vanlig hyffs och sätt inte dig själv på en piedestal.

För det tredje, vad jag anser att prästerna ska behöva tolerera krockar ju inte med att jag säger att de är jävligt korkade som är kristna. Med korkade menar jag inte att de har låg iq.

För att svara på dina huvudfrågor; Det är fortfarande inte olagligt att INTE viga homosexuella par. Nåja, olagligt är det väl om man anser att böter för diskriminering är ett straff. Ungefär som att gå mot röd gubbe, det är förbjudet men inte olagligt

Fråga nummer två; Nu gällde det väl inte mig och mina värderingar då jag fullständigt och högaktningsfullt skiter i ve som får gifta sig eller ej. Personligen skulle jag inte gifta mig i kyrkan, och jag har heller inget behov av att gifta mig. Dock så har jag en bättre hälft som kanske någon gång i framtiden behöver blidkas pga mina dumdristigheter och då är det ju bara att ge henne en ring och hoppas på det bästa.
Men ur ett större perspektiv så tycker jag att religion ska respekteras då de utför detta yrke baserat på sin egen tro och inte bara på sitt eget kunnande.

Så, nu kan ni diskutera utan mig, jag kände bara för att besvara detta men finner inte diskussionen vidare givande då det tydligen var en "klubb för inbördes beundran" som startade detta och redan hade allt på det klara. Lite klenare variant av flamebait.

Puss på er!

 

[dunderhonung]

Relaterad fråga, tycker du att andra religiösa än kristna samfund skall tvingas viga samkönade?

Självklart. Tycker homosexuella har samma människovärde som hetrosexuella och ser därför ingen anledning till att andra samfund skulle neka dem vigsel.

Annan relaterad fråga, är det en rättighet för fler än hetero- eller homosexuella par att gifta sig förutsatt att det är frivilligt? Eller är det dessa två som är "godkända" enligt gängse norm?

/Filosof

Det var mest ett exempel, bisexuella och transsexuella har väl också rätt att skaffa partner och vilja gifta sig.

Och bara för att det numer är lagligt för homosexuella att GIFTA sig så är det INTE olagligt att INTE viga dem! Vad är det ni inte förstår?
En präst kan välja själv vem han ska viga, vill han tex inte viga mig och min flickvän så gör han inte det. Vart ligger det olagliga i det?

Det olagliga ligger i att en präst sytematiskt avfärdar en viss grupp, nämligen homosexuella rätten att gifta sig.
Dvs han diskriminerar en viss specifik grupp utifrån deras sexualitet, inte deras utifrån deras persionlighet, och det är olagligt enligt svensk lag att diskriminera någon pga av deras sexualitet.

Men som sagt vi tycker olika, end of story.

 

[Zee]

Och bara för att det numer är lagligt för homosexuella att GIFTA sig så är det INTE olagligt att INTE viga dem! Vad är det ni inte förstår?
En präst kan välja själv vem han ska viga, vill han tex inte viga mig och min flickvän så gör han inte det. Vart ligger det olagliga i det?

Kära vän, tyvärr är det du som har lite otur när du tänker. Läs om, gärna två ggr: http://www.sporthoj.com/forum/showpost.php?p=4174436&postcount=76

 

[Markus]

Självklart. Tycker homosexuella har samma människovärde som hetrosexuella och ser därför ingen anledning till att andra samfund skulle neka dem vigsel.

Ok, bra. Vi får se när muslimerna tillåter detta då.

Det var mest ett exempel, bisexuella och transsexuella har väl också rätt att skaffa partner och vilja gifta sig.

Det var inte riktigt det jag var ute efter, ska människor få gifta sig med djur? Ska vuxna få gifta sig med barn? Ska barn få gifta sig med barn? Ska barn vara personer under 18 år? Får inga undantag göras för giftesmål med barn? Får man ha flera fruar eller flera män? Ska en präst i så fall behöva viga mannen med hans fruar en och en eller kan de få mängdrabatt? Får en fru ha flera fruar? Är det samhällets jobb att avgöra hur många fruar man får ha? Varför får inte jag gifta mig med en myra eller en undulat? Det skadar ingen.

Markus, tager du denna myra...

Det olagliga ligger i att en präst sytematiskt avfärdar en viss grupp, nämligen homosexuella rätten att gifta sig.

Jag måste ha missförstått alltsammans för inte kan väl EN präst avfärda någons rätt att gifta sig? En bilmekaniker kan tacka nej till ett jobb men det betyder inte att man inte kan få bilen lagad. Om kyrkan som institution nekade homosar rätten och de var enda vigselförrättare så skulle du ha en högst giltig poäng dock.

 

[dunderhonung]

Det var inte riktigt det jag var ute efter, ska människor få gifta sig med djur? Ska vuxna få gifta sig med barn? Ska barn få gifta sig med barn? Ska barn vara personer under 18 år? Får inga undantag göras för giftesmål med barn? Får man ha flera fruar eller flera män? Ska en präst i så fall behöva viga mannen med hans fruar en och en eller kan de få mängdrabatt? Får en fru ha flera fruar? Är det samhällets jobb att avgöra hur många fruar man får ha? Varför får inte jag gifta mig med en myra eller en undulat? Det skadar ingen.

Markus, tager du denna myra... .

Jag förstod mycket riktigt vad det var du fiskade efter, men hoppades ändå innerligt att du skulle låta bli att ta denna diskussion till en sådan nivå.
Vi talar självfallet om vigsel mellan männsikor, vuxna människor, dvs personer som är över 18 år och är myndiga. Jag talar varken om djur eller barn.
Bigami är inte tillåtet, så nej, det talar jag inte om.
Däremot är samkönade äktenskap tillåtna, det som diskuteras i denna tråd.

Om kyrkan som institution nekade homosar rätten och de var enda vigselförrättare så skulle du ha en högst giltig poäng dock.

Men om kyrkan som instutition tycker att det är helt okej att vissa präster nekar homosexuella så tar de också en indirekt ställning för att det är okej att diskriminera vissa grupper.

Men allvarligt talat så ger jag upp nu.
Känns som att hela diskussionen spårar ut när exempel på undelater och myror som livspartner börjar tas upp...

 

[Teo]

Problematiken ligger i att somliga av oss fortfarande är så impregnerade av kristendom att vi ser den som en självklarhet, en rättighet i vårt samhälle och då ställer "Sweden 2000"-krav på den.
Grejen är att Allt som bygger på förnuft kan man man med lite omorganisation få kompatibelt med det övriga samhället men denna företeélse bygger ju bara på en övertygelse baserad på en rad misstolkningar ur en gammal bok.
Våra lagar och regler är ämnade att apliceras på förnuftiga människor och i det här fallet så kolliderar det helt enkelt.

Vad vill vi ha? Religionsfrihet?, åsiktsfrihet? Någonstans kommer det att krocka och en frågeställning utan svar dyker upp då två olika "system" ska lyda under samma lagar.

 

[Markus]

Bigami är inte tillåtet...

Och enda anledningen till det är att det strider mot gängse uppfattning om moral.

Vigsel är en rituell ceremoni som man lägger in en massa värderingar och känslor, jag ville bara höra var gränsen för vad du och din värdegrund kan stå ut med med jämfört med prästernas. Så nu vet vi, två män som älskar varandra, 18 resp 93 år gamla ska vi salutera medan två män, 17 och 18, skall vi hindra i ders kärlek. Tre kvinnor som vill leva ihop för alltid i en rosaskimrande lesbisk dröm regisserad av Andrew Blake skall vi neka lyckan, trots att de är vuxna och älskar varandra.

Låt oss åtminstone begrava de argumnt som är applicerbara då, t.ex. det att "vuxna som älskar varandra" ska få gifta sig. Det är inte det vi tycker, vi tycker att "vuxna som är någorlunda som oss och låt gå för att de må vara samkönade, de kan väl få gifta sig".

Och om jag älskar min undulat förstår jag inte varför den inte kan få ärva mig, stör det dig eller om undulaten hade en R-One?

 

[Klabbe85]

Med denna mening hävdar du allstå också att iom att det är en "privat" organisation så gäller inte lagar dem, dvs lagen om samkönade äktenskap?!
Eller vad menar du när du överhuvudtaget tar upp det som argumnet?
Det reagerade jag på och där tog jag det löjliga exemplet med IKEA för att påvisa hur dumt ett sådant resonemang var från din sida.

Jag har aldrig skrivit att jag anser att någon ska stå över lagen.
Jag har däremot skrivt att jag TYCKER att präster ska slippa viga ett homo-par om han inte vill göra det.
Sen skrev jag också att iom att kyrkan inte är en statlig instituition så borde det inte vara något tvång för prästerna att viga homosexuella. Detta just för att de inte har ett likadant samhällsansvar som t.ex. sjukhus, polis och åklagare har.

Eftersom du inte kommer förstå detta jag skrivit nu heller så förklarar jag en gång till på ytterligare ett sätt.
Jag ifrågasätter en lag och anser inte att den lagen ska finnas bland annat eftersom kyrkan inte tillhör staten.
Förstår du nu?

Vågar inte ens tänka på vilket samhälle vi skulle ha om alla resonerade som du att man inte får kritisera eller diskutera gällande lagars existens.

 

[Valen]

Jag ifrågasätter en lag och anser inte att den lagen ska finnas bland annat eftersom kyrkan inte tillhör staten.

Tog några inlägg men äntligen en som fattat!
Det lustiga är att de som skriker sig mest blodiga över det hela troligtvis inte ens tillhör SK. Åtminstone på det här supercoola forumet.

 

[Teo]

Tre kvinnor som vill leva ihop för alltid i en rosaskimrande lesbisk dröm regisserad av Andrew Blake skall vi neka lyckan, trots att de är vuxna och älskar varandra.

 

[JoUh]

Detta är Humor, säger jag bara.

 

[dunderhonung]

Så nu vet vi, två män som älskar varandra, 18 resp 93 år gamla ska vi salutera medan två män, 17 och 18, skall vi hindra i ders kärlek. Tre kvinnor som vill leva ihop för alltid i en rosaskimrande lesbisk dröm regisserad av Andrew Blake skall vi neka lyckan, trots att de är vuxna och älskar varandra.

Låt oss åtminstone begrava de argumnt som är applicerbara då, t.ex. det att "vuxna som älskar varandra" ska få gifta sig. Det är inte det vi tycker, vi tycker att "vuxna som är någorlunda som oss och låt gå för att de må vara samkönade, de kan väl få gifta sig".

Och om jag älskar min undulat förstår jag inte varför den inte kan få ärva mig, stör det dig eller om undulaten hade en R-One?

Nä, du får älska din undelat bäst du vill, jag kan t.o.m förstå att du gör det.

Måste vara underbart med kärlek på kommando och att nån i din närhet som alltid lyssnar på dig och aldrig säger emot dig och dessutom nöjer sig med endast lite nötter och frön.
Du har ett perfekt förhållande.

Tycker nu att du inför dina sista dagar vid liv innan du faller offer för svinpesten ska överväga att ändra ditt testamente och såledels ge mig både undelaten och R-One.

Jag kan lova dig att jag ska fixa en lämplig partner till undelaten (dock får den givitvis bestämma själv, och jag tar inte ansvar för vilket kön den må attraheras av). Dessutom skall jag bygga ett stort växthus åt dem där de kan flyga runt och kvittra.
Sen ska jag slåss och kämpa i resten av mitt liv för att dessa två små liv ska få bli vigda i svenska kyrkan.
Deal?

 

[Teo]

Markus vann.

 

[dunderhonung]

Markus vann.

Han ligger begravd i en kista och jag har både undelat och R-One!
Jag känner mig nöjd!




Nu lite allvar igen. Mina åsikter och argumnet i denna fråga baserar jag på den svenska lagstiftningen; är samkönade äktenskap tillåtna så ska inte "tro" få stå över lagen.
Punkt.

Eftersom du inte kommer förstå detta jag skrivit nu heller så förklarar jag en gång till på ytterligare ett sätt.

Jag förstår hur du tänker, men håller helt enkelt inte med dig.
Två olika saker.

 

[Anders]

Kära vän, tyvärr är det du som har lite otur när du tänker. Läs om, gärna två ggr: http://www.sporthoj.com/forum/showpost.php?p=4174436&postcount=76

Fortfarande nej, du har fel. Det är visserligen diskriminering men han som diskriminerar personen i fråga kommer få böter för det på sin höjd. Vem ska sparka honom, svenska kyrkan som står bakom honom? Som sagt, det är lite av ett moment 22 precis som rödljuslagen. I och med det påstår jag att det inte är olagligt då lagen i sig är verkningslös som den är just nu.

Off topic; Vad fan är en undelat?

 

[Nobrando]

Jag är både för och emot homosexualitet, men jag tycker definitivt inte att man ska tvinga någon som har som tro att det är fel. Då får nog svenska staten ta och tvinga kyrkan att skriva om deras heliga bok.

Off topic; Vad fan är en undelat?

En sån här sötnos!

Obs: Ironi

Ok, bra. Vi får se när muslimerna tillåter detta då.

Lycka till med det.

 

[Teo]

Jag är både för och emot homosexualitet

Hur kan man vara emot? Jag är emot albinos. Tycker inte alls om dem och tror faktiskt inte att de finns.

 

[Nobrando]

Hur kan man vara emot? Jag är emot albinos. Tycker inte alls om dem och tror faktiskt inte att de finns.

Se två killar hångla offentligt får mig att äcklas och jag tycker det är fel, men gör dem det hemma där jag slipper se skiten så bryr jag mig inte.