Vad skulle du rösta på idag?

[Kuritas]

Dumstrut coming up.

Det faktum att du så väldigt ofta faller på eget grepp på de mest komiska sätt är en väldigt bra anledning att inte ha dig på Ignorelist. Det är som förnedrings-TV, fast på Internet!

 

[Markus]

Ja, fel av mig, grattis. Å andra sidan kunde jag inte i min vildaste fantasi föreställa mig varför man skulle kunna läsa de inlägg man valt bort, och framför allt - varför man väljer att göra det. Berätta gärna vid tillfälle. Men det där med bildstorlek i trådar, det behärskar du inte i alla fall.

Men frågan då, den är ju formulerad som en påse nötter (illa). Du drar en massa slutsatser och vill att jag utifrån dem ska besvara en fråga som passar ditt syfte. Ungefär som min balkongfråga, dör det är ju så - utan araber, inga balkongkastningar. Varför vill du ha balkongkastning?

Kuritas, du får lägga av med din ambivalenta stil att ena dagen skicka smöriga PM och andra dagen vara otrevlig, alternativt kan du byta koncept och smöra offentligt och vara otrevlig i PM.

 

[Kuritas]

Kuritas, du får lägga av med din ambivalenta stil att ena dagen skicka smöriga PM och andra dagen vara otrevlig, alternativt kan du byta koncept och smöra offentligt och vara otrevlig i PM.

Nä, jag vill inte sabba den image jag har etablerat här. Chicks dig it!

Och otrevliga PM kommer ju inte kollektivet till glädje!

 

[Markus]

Nä, jag vill inte sabba den image jag har etablerat här. Chicks dig it!

Har du inte kvar samma image du haft hela tiden?

 

[Stuff]

Hur kommer det sig att religionsfriheten (läs islam) är subjektiv för tolkning medan yttrandefriheten (läs sd) är absolut?

Vad menar du, är det inte tvärtom? I samhället finns ju inga begränsningar vad du får göra i religionens namn (i synnerhet Islam). Tvinga sin fru att använda burka - helt okej. Förbjuda henne att socialisera sig med människor utanför hemmet - helt okej.

Om man däremot yttrar en minsta kritik mot detta kastas man i den djupaste fängelsehåla för brott mot någon fånig lag som per definition sett till att yttrandefriheten inte är absolut.

 

[korvgubbe]

I samhället finns ju inga begränsningar vad du får göra i religionens namn (i synnerhet Islam).

Lust att ge några exempel?

Tvinga sin fru .... Förbjuda henne att

Kvinnofridskränkning, nån?

Om man däremot yttrar en minsta kritik mot detta kastas man i den djupaste fängelsehåla

Jasså, händer det ofta? Några exempel härifrån sverige på sådana fall eller är det bara sånt som inträffar hos er i La-La-Land?

 

[Palle71]

Lust att ge några exempel?

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=21666

I slutänden visade det sig att han fick bära kniv i skolan, trots knivlag, eftersom det var en del av hans religion.

(Förvisso var tydligen inte kniven vassare än en bordskniv.)

 

[korvgubbe]

Förvisso var tydligen inte kniven vassare än en bordskniv.

Var är världen på väg?! Det finns verkligen inga gränser för vad de där religiösa får göra!

....men skall man vara mer allvarlig så kan man ju konstatera att hans fall faktiskt prövades och att man då tog knivens ofarlighet i beaktade och samtidigt vägde in hans religiösa skäl att bära den och därefter gav honom tillåtelse att bära den vidare...

 

[Palle71]

Var är världen på väg?! Det finns verkligen inga gränser för vad de där religiösa får göra!

Nej, det är verkligen förskräckligt! Den moraliska uppluckringen tilltar och det är de religiösa som sätter agendan, för vilka lagar som kan kringgås utan reprissalier.

Fick inte Åke Green också en friande dom, lite grand på grund av att hans religion tillåter hets mot homosexuella?

 

[Stuff]

Kvinnofridskränkning, nån?

Jo, eller hur . Händer det ofta? Några exempel härifrån Sverige på sådana domar eller är det bara sånt som inträffar hos er i La-La-Land?

Jasså, händer det ofta? Några exempel härifrån sverige på sådana fall eller är det bara sånt som inträffar hos er i La-La-Land?

Gav jag inte just sådana

 

[Badger]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=21666

I slutänden visade det sig att han fick bära kniv i skolan, trots knivlag, eftersom det var en del av hans religion.

(Förvisso var tydligen inte kniven vassare än en bordskniv.)

Hur klara sig snubben att flyga och passera säkerhetskontrollen, om det ska vara så nödvändigt med att bära kniv

 

[Kantian]

Nej, det är verkligen förskräckligt! Den moraliska uppluckringen tilltar och det är de religiösa som sätter agendan, för vilka lagar som kan kringgås utan reprissalier.

Fick inte Åke Green också en friande dom, lite grand på grund av att hans religion tillåter hets mot homosexuella?

Nja, inte direkt. Hans friande var ett resultat av att man utifrån ett EU-perspektiv inte kunde dömma honom.

Vad menar du, är det inte tvärtom? I samhället finns ju inga begränsningar vad du får göra i religionens namn (i synnerhet Islam). Tvinga sin fru att använda burka - helt okej. Förbjuda henne att socialisera sig med människor utanför hemmet - helt okej.

Om man däremot yttrar en minsta kritik mot detta kastas man i den djupaste fängelsehåla för brott mot någon fånig lag som per definition sett till att yttrandefriheten inte är absolut.

Det är inte alls tvärtom eftersom det är en fråga. Förmodligen kan du svara på den lite mer invecklade versionen istället (förra sidan), utan att raljera om lera och gräs som Marcus har en förkärlek till. Då hade du också kunnat läsa att det du pratar om är lagbrott och således inte är relevant för frågan.

Vi lägger upp en grund istället: "Ni" vill diktera vad en religion får innefatta och hur den ska utövas på svensk mark. "Ni" anser detta vara helt ok. "Vi" vill reglera Sverigedemokraternas åsikter eftersom "gudvetvadvilkenanledningdetärrenthypotetiskt". "Ni" blir helt rabiata och gläfser om yttrandefriheten hit och dit.

Frågan blir då: Varför är religionsfriheten subjektiv för tolkning (av er) medan yttrandefriheten är absolut?

Du måste givetvis förstå skillnaden mellan att kritisera en religion och att aktivt förbjuda vissa delar av den. Men det antar jag att du gör.

Behöver jag vara ännu mer övertydlig eller kan ni hålla er ifrån irrelevansen nu och er fäbless till att anmärka på ovidkommande faktorer?

 

[TurboJugend]

Jo, eller hur . Händer det ofta? Några exempel härifrån Sverige på sådana domar eller är det bara sånt som inträffar hos er i La-La-Land?

Domar på kvinnofridskränkning? Det är väl inte särskilt ovanligt.

 

[Stuff]

Domar på kvinnofridskränkning? Det är väl inte särskilt ovanligt.

Pga att en muslimsk kvinna förvägrats socialisera sig med andra än familjen? Eller att samma kvinna tvingats bära burka i offentliga sammanhang?

 

[Palle71]

Nja, inte direkt. Hans friande var ett resultat av att man utifrån ett EU-perspektiv inte kunde dömma honom.

Vilket var det perspektivet då? Saknar EU lagar för homosexuellas rättigheter emot att bli kränkta i hårda ordalag?

 

[bonny]

Pga att en muslimsk kvinna förvägrats socialisera sig med andra än familjen? Eller att samma kvinna tvingats bära burka i offentliga sammanhang?

Vi har under senaste året haft en del domar mot svenska män som har låst in kvinnor, mördat småbarn, mördat kvinnor o.s.v. Är det i din värld också ett utslag för "kultur" och religion?

Satt på sin spets handlar det om du vill använda en förklaringsmodell för invandrares kriminalitet (Att de är invandrare, muslimer eller vad du nu väljer) och en annan för att förklara "svensk" kriminalitet, då ofta att det är något fel på individen. det är ju bra eftersom vi då alltid kan slå oss själv för bröstet och vara duktiga. Är det en invandrare så tillhör vi en överlägsen kultur, är det en svensk så är vi fortfarande utan skuld.

Och om vi mot förmodan själv skulle bryta en lag så är det för att lagen inte är bra eller att vi själv kan bedöma vad som är vettigt.

Livet är härligt!

 

[Stuff]

Vi lägger upp en grund istället: "Ni" vill diktera vad en religion får innefatta och hur den ska utövas på svensk mark. "Ni" anser detta vara helt ok. "Vi" vill reglera Sverigedemokraternas åsikter eftersom "gudvetvadvilkenanledningdetärrenthypotetiskt". "Ni" blir helt rabiata och gläfser om yttrandefriheten hit och dit.

Frågan blir då: Varför är religionsfriheten subjektiv för tolkning (av er) medan yttrandefriheten är absolut?

Vi och vi.

Jag vänder mig mot en kvinnosyn som liknar kvinnoförtyck i religionens namn. Det är i och för sig en subjektiv tolkning, men som jag ser det en rimlig sådan.

Jag tycker att alla politiska partier ska spela efter samma regler. I den meningen är yttrandefriheten absolut.

Vad tycker du själv, är jag ute och cyklar?

 

[Kantian]

Vilket var det perspektivet då? Saknar EU lagar för homosexuellas rättigheter emot att bli kränkta i hårda ordalag?

Ganska precis så. Man bedömde att han skulle frias om han överklagade domen och valde då att bespara sig den processen. Med andra ord kan du tralla omkring och bryta mot vilka lagar och regler som helst här hemma så länge det inte är lagbrott i EUs ögon.

Vi och vi.

Jag vänder mig mot en kvinnosyn som liknar kvinnoförtyck i religionens namn. Det är i och för sig en subjektiv tolkning, men som jag ser det en rimlig sådan.

Jag tycker att alla politiska partier ska spela efter samma regler. I den meningen är yttrandefriheten absolut.

Vad tycker du själv, är jag ute och cyklar?

Placerade både ni och vi inom "" just för att inte vara specifik. Men det har inte med frågan att göra.

Mm. Det får räknas som ett nästan svar. Religionsfriheten är inte absolut medan yttrandefriheten är det. Hur ställer du dig då inför att det du pratar om är att betrakta som lagbrott; räcker inte det eller är det nödvändigt att VI skall diktera hur religioner skall se ut? Är inte det att sätta oss själva på väldigt, väldigt, väldigt höga hästar? Att likställa med att diktera vilka partier som får vara och icke vara.

 

[Markus]

Jag vänder mig mot en kvinnosyn som liknar kvinnoförtyck i religionens namn. Det är i och för sig en subjektiv tolkning, men som jag ser det en rimlig sådan.

Det är inte subjektivt alls, vad dillar du om?
Fakta är, citat Sara Mohammed, att Islam står för följande - vad liberalerna än vill få oss att tro:

När det bara är kvinnor som måste bära slöja inte män?
När det bara är män som har rätt till skilsmässa; kvinnor kan bara begära det under speciella omständigheter?
När männen är kvinnornas överhuvud enligt koranen, det står klart och tydligt att män har företräde enligt guds vilja?
När två döttrar tillsammans ärver lika mycket som en son?
När män har rätt att ta sig flera hustrur, som det 28 oktober beslutades av den regionala kurdiska regeringen?
När två kvinnor som vittnar räknas som en man i en sharia-domstol?

Islam är och kommer åtminstone under hundratals år förbli fullständigt ocivliserat. Proov me wrong och good luck göra it.

Vi har under senaste året haft en del domar mot svenska män som har låst in kvinnor, mördat småbarn, mördat kvinnor o.s.v. Är det i din värld också ett utslag för "kultur" och religion?

Jag ställde ju just den frågan, till dig tror jag, men av hänsyn till Chewie avstod ni lärde att informera oss dödliga.

Sexbrott mot barn verkar förekomma i minst lika hög utsträckning som annan kriminalitet bland svenskar som invandrare, i stark kontrast till alla andra allvarliga brott. Varför är det så tror du?

 

[BoSoZoKu]

Vi har under senaste året haft en del domar mot svenska män som har låst in kvinnor, mördat småbarn, mördat kvinnor o.s.v. Är det i din värld också ett utslag för "kultur" och religion?

Satt på sin spets handlar det om du vill använda en förklaringsmodell för invandrares kriminalitet (Att de är invandrare, muslimer eller vad du nu väljer) och en annan för att förklara "svensk" kriminalitet, då ofta att det är något fel på individen. det är ju bra eftersom vi då alltid kan slå oss själv för bröstet och vara duktiga. Är det en invandrare så tillhör vi en överlägsen kultur, är det en svensk så är vi fortfarande utan skuld.

Och om vi mot förmodan själv skulle bryta en lag så är det för att lagen inte är bra eller att vi själv kan bedöma vad som är vettigt.

Livet är härligt!

Ett land kommer alltid att ha kriminella, och det är det landets problem. Det är däremot jäkligt onödigt att importera nya kriminella. Samtidigt som man förvägrar uppehållstillstånd för personer med garanterade jobb som är bevisligen skötsamma(så långt man nu kan bevisa det) tar man ju med öppna armar emot kriminella och shariaförespråkare och annat pack för att dom kanske riskerar fängelse i sina hemländer.

Det är allmänt känt att Sverige är mesiga vad gäller bestraffning av kriminella handlingar och således dras dom hit. Det började redan på 70-talet när Arkan upptäckte att det gick att råna banker här i princip utan påföljd. Efter det kom nästan hela Balkans kriminella hit ju.

Än en gång är det dom blödiga asylkärringarna som får bestämma Sveriges öde. Dom som sitter och bestämmer över det här borde spärras in i nån mörk håla i Abu Graib om du frågar mig. Tillsammans med dom sökande som bevisligen hör hemma där.