Weapons of Mass Deception

[Loy]

3227245 Jag har kollat alla videofilmer, de övre delarna av byggnaderna existerar ca 2-3 sekunder innan de pulvriseras. På WTC2 tippar överdelen tydligt i sidled för att sedan pulvriseras. Hade det varit en kollaps så hade överdelen fortsatt röra sig i sidled och rasat ner utanför byggnadens footprint.

Här är ett väggelement som slungats ca 200m i sidled in i WFC3:

Är du hållfasthetsexpert nu också?

 

[Mort]

Ett flygplan är en ganska fragil konstruktion som mest består av relativt tunn aluminium. Ändå flyger det genom väggen som om väggen var gjord av spaghetti och inte stål. Kanske motorerna skulle kunna penetrera väggen. Definitivt inte hela flygkroppen och vingarna. Flygkroppen skulle deformeras. Stjärtpartiet skulle slitas loss och rasa ner utanför väggen. Men det vi ser på filmen är att hela planet flyger obehindrat genom väggen. Det kommer inte ut på andra sidan så tydligen blev det tvärstopp inne i byggnaden.

Det är just på grund av att flygplan är så fragila som du inte ser några delar av det brytas loss. För att bryta loss exempelvis stjärtpartiet innan det träffar väggen krävs att flygkroppen är extremt stark, för att kunna förmedla de stora krafterna till stjärtpartiet. Eftersom den inte är det så smulas den helt enkelt sönder i takt med att den går in i väggen. Stjärtpartiet kommer därmed inte att "märka" att man krockat med något förrän det själv träffar väggen.

Väl där är det bara en fråga om rörelseenergi och rörelsemängd. Flygplanet träffar bara en bråkdel av de 440 ton du ritat upp, kanske 70 ton. Planet kommer att offra en del av sin rörelseenergi på att skjuva och dra upp hål i väggen, resterande rörelsemängd kommer att slå sig ihop med de delar av väggen som slitits loss och fortsätta in i byggnaden, men med lägre hastighet.

Att planet inte fortsätter ut på andra sidan är helt naturligt. Dels har planet mindre rörelseenergi kvar, och dels (framför allt) kommer det att träffa en mycket större yta, eftersom det spridits ut till ett moln av bråte vid kollisionen med första väggen (eftersom det är så fragilt).

Jag ska väl även säga att jag är cynisk nog att tro att något sånt här faktiskt skulle kunna iscensättas, det vore ju inte första gången i världshistorien som folk attackerar sina egna för att få en ursäkt att anfall någon annan.

I det här fallet bekräftar ju dock konspirationstomtarnas filmer och bilder snarare den officiella versionen än tvärtom, bara att de kan för lite mekanik för att fatta det, så det är nog snarare för mycket hasch den här gången.

Dessutom skulle de naturligtvis inte fejka flygplan om de skulle iscensätta det, alldeles för stor risk att bli avslöjade, de skulle fjärrstyra in riktiga plan med riktiga människor i.


Som parentes kan jag nämna att jag i min ungdom gjorde lite experiment som delvis påminner om detta. Vi hade byggt en liten sprängladdning med elektrisk tändning (vem gör inte det som liten? ), och skulle testa den i polarens källare. Ställer den i ett rum, drar ut sladden till rummet brevid och skjuter av. När vi sedan inspekterade skadorna så hittade vi en ca 1 dm lång stump av tändtråden som hade kastats iväg av explosionen, intryckt nästan en cm i träet i taket som en snygg ormformad silhuett. En ca 1 mm tunn mjuk liten metalltråd hade alltså gått rakt igenom det mycket kraftigare materialet i taket med ett perfekt ingångshål som resultat. I de här sammanhangen har styvhet nästan ingen betydelse, det handlar om rörelseenergi och rörelsemängd.

 

[Markus]

...så det är nog snarare för mycket hasch den här gången.

Dessutom skulle de naturligtvis inte fejka flygplan om de skulle iscensätta det, alldeles för stor risk att bli avslöjade, de skulle fjärrstyra in riktiga plan

Men nu hänger jag inte med riktigt, hardcorekonspirationsteoretikerna menar ju just att det var militära flygplan som flög in i Wtc. Det har jag faktiskt sett en hel film på Youtube om, men nu har de alltså ändrat sig till att det inte var flygplan alls om jag förstår rätt. Undrar hur det låter om några år.
Och fan om någon nu kommer och säger att hasch inte är skadligt, så du håller truten honkiie.

 

[K-Micke]

Syftet med den här tråden och också med mina inlägg in den här tråden:

http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=166350

är att få folk att tänka till och kritiskt granska det som hände 9/11 -01 och det som hänt sedan dess. Mitt påstående att inga Boeing kraschade i WTC är grundat på fakta som filmer/foton/vittnen, grundläggande fysik/mekanik samt att samtliga filmer som visats på krascherna visar tydliga tecken på fejkeri.

Fortsätt infosökandet själva. Men gör det nu, för snart kan det bli mycket svårare att få fram infon. Om USA expanderar "kriget mot terrorismen" till Iran så är risken stor att man samtidigt inför krigslagar i USA. Det betyder att kritiker kommer att tystas (i mycket större omfattning än det görs idag), cyberspace kommer att kontrolleras och censureras etc.

Lycka till!

 

[Markus]

"Krigslagar"

 

[Halogen]

Syftet med den här tråden och också med mina inlägg in den här tråden:

Du har inga källor, inga fakta utan fabulerar fritt om saker du inte kan något om. Jag är övertygad om att du trollar, du postar de här dumheterna bara för att du tycker det är kul när folk reagerar. Hade jag haft smileyn som petar i en myrstack nu så hade jag lagt in den här.

Swedie: lås tråden.

 

[Mort]

Syftet ... är att få folk att tänka till och kritiskt granska det som hände 9/11 -01 och det som hänt sedan dess. Mitt påstående att inga Boeing kraschade i WTC är grundat på fakta som filmer/foton/vittnen, grundläggande fysik/mekanik samt att samtliga filmer som visats på krascherna visar tydliga tecken på fejkeri.

Alltid lika komiskt detta. Man hittar alltid den här lite översittande "stackars-er-manipulerade-människor"-attityden hos de som svalt konspirationsteorierna. Vad som gör det komiskt är förstås att det oftast är de själva som är manipulerade, av ett gäng finniga tonåringar som sitter hemma och hittar på dessutom.

 

[Skrotnisse]

Sanningen har ju redan kommit fram med hjälp av nutidens främsta forskare.
http://911blogger.com/node/3641

 

[Markus]

Hade jag haft smileyn som petar i en myrstack nu så hade jag lagt in den här.

Den var ju tänkt att få mitt namn, vilken ära det hade varit.

 

[K-Micke]

"Krigslagar"

http://www.inteldaily.com/?c=117&a=1431

"2007 National Defence Authorization Act" är en ny lag som bl.a. i princip skrotar "Posse Comitatus Act" som gällt sedan år 1878 och som var till för att hindra militär att operera inom USA's gränser. Nu kan alltså Bush deklarera "Martial Law" när han tycker det är lämpligt t.ex. efter en ny terroristattack (fejkad eller riktig) eller om oppositionen blir för stark i USA, och förvandla landet till en diktatur/polisstat.

 

[Swedie]

3227344 Syftet med den här tråden och också med mina inlägg in den här tråden:

http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=166350

är att få folk att tänka till och kritiskt granska det som hände 9/11 -01 och det som hänt sedan dess. Mitt påstående att inga Boeing kraschade i WTC är grundat på fakta som filmer/foton/vittnen, grundläggande fysik/mekanik samt att samtliga filmer som visats på krascherna visar tydliga tecken på fejkeri.

Fortsätt infosökandet själva. Men gör det nu, för snart kan det bli mycket svårare att få fram infon. Om USA expanderar "kriget mot terrorismen" till Iran så är risken stor att man samtidigt inför krigslagar i USA. Det betyder att kritiker kommer att tystas (i mycket större omfattning än det görs idag), cyberspace kommer att kontrolleras och censureras etc.

Lycka till!

Med det sagt, som tydligt visar att du inte är på riktigt eller bara gör det här för att driva andra till vansinne över idiotiken i den hjärntvättning av konspirationsteorier som du intagit fullt ut... så befriar jag dig härmed från ditt skrivande på SH i 1 vecka.

Hejdå.

tråden är oxå stängd, då grundaren av den är oseriös. Punkt slut.