Vill du jobba tills du blir 75?

[Two stroke man]

Med risk att ha missat nåt. Har vi inte en jäkla massa importerad "arbetskraft" som kanske borde kunna, rent av bidra och sänka pensionsåldern?

Det är många år sedan vi hadde ett pensionssystem som byggde på att de arbetande försörjde de icke arbetande. Numera bygger vårt pensionssystem på att man sparar ihop sina egna pengar.

Så, visst dom borde kunna göra det men i rimlighetens namn så vill dom nog precis som du, jobba ihop till en egen pension i första hand.

 

[BostonGurka]

Du är smartare än så..

Varje år du lever så konsumerar du, det måste någon producera. Om vi antar att vi lever till 76, och jobbar 50% av vårt liv, så måste vi under arbetsåren producera dubbelt så mkt som vi producerar. Om vi istället lever till 86, och bara jobbar 40% av livet. Då måste vi producera mer i förhållande till vår konsumtion.

Kombinationen av höjd levnadsålder, senarelagd arbetspremiär och Baumols sjuka (högre krav på välfärd -ish) gör situationen ohållbar. Det Reinfeldt säger nu har varit ett fakta i många år och ett välkänt problem bland politiker och nationalekonomer. Problemet är bara att ingen politiker (tills nu) vågat lyfta locket av frågan för att folket är för dumt för att skilja på "nödvändigt" och "hann aer eLaCk..."

Jag tror att du har fel i alla dina påståenden.

Fredrik Reinfeldt påstår i sin argumentation att hälften av de barn som föds idag
kommer att leva tills de blir hundra år, och använder det i sin argumentation för ...
Ja vad är det han argumenterar föregentligen?
Av alla diskussioner att döma verkar det som om inte många förstår vad han menar.
Som statsminister bör man uttrycka sig så att många förstår.

Om vi nu antar att våra nyfödda blivande 100-åringar blir 100 år, så kommer de,
om inget oförutsett sker, att bli 100 år först om 100 år.

Vi kan titta bakåt i tiden. Vad har hänt de senaste 100 åren?
Bla de här prylarna har i princip alla i Sverige nu fri tillgång till,
(kanske inte inte allt på en gång, men allt i den utsträckning man har behov av det)
men i princip ingen (med några få undantag) hade tillgång till något av detta för 100 år sedan:

• Tillräckligt med mat
• Rösträtt
• Elektricitet
• Kärnkraft
• Elbelysning
• Kallt kranvatten
• Varmt kranvatten
• Kylskåp
• Dammsugare
• Diskmaskin
• Gasspis
• Elspis
• Mikrovågsugn
• Cykel
• Motorcykel
• Bil
• Traktor
• Bensin
• Diesel
• Tunnelbana
• Buss
• Asfalterade vägar
• Plaster
• Praktiska pennor
• Flygplan
• Helikopter
• Grävmaskin
• Tandreparation
• Mediciner mot infektioner, TBC, Polio, Cancer ...
• Hjärtkirurgi
• Röntgen
• Magnetkameror
• Strålbehandling
• Blodbanker
• Engångsblöjor
• Elektronrör
• Transistorer
• IC
• Radio
• Grammofon
• Bandspelare
• CD
• VHS
• DVD
• TV
• Stillbildskamera
• Filmkamera
• Böcker i större omfattning
• Telefon
• Teleprinter
• Telefax
• Dator
• Mobiltelefon
• SMS
• Bredband
• Internet
• E-post
• Tillgång till så gott som all lagrad information som finns.
• Hårtork
• Elvisp
• Spisfläkt

Det som gör Reinfeldt till en katastrof som statsminister är att han och hans kompisar,
istället för att fokusera på vad vi kan åstadkomma under de närmaste 100 åren som
förbättrar våra liv, bara fokuserar på de 10 år av våra liv de har missat att stjäla.

Om det är, som han påstår, våra gamlingar han värnar om, varför är det då just
Carema han har en massa suspekta kopplingar till både inom partiet och tom
inom familjen?

Om Fredrik hade haft lite visioner hade han istället kunnat göra en lista på vad
vi ska åstadkomma de närmaste 100 åren, tex:

• Om 100 år har vi avskaffat allt lönearbete.
• Om 100 år kan vi erbjuda alla evigt liv.
• ...

Omöjligt?
Vad hade man sagt om den första listan 1910?


En statsminister bör inspirera, sätta upp mål och så framtidstro och hopp hos befolkningen.
(Då kommer det också att bli mer för honom att stjäla, men det verkar han ha missat.)

 

[Two stroke man]

• Om 100 år har vi avskaffat allt lönearbete.
• Om 100 år kan vi erbjuda alla evigt liv.
• ...

Omöjligt?

Vet inte om du trollar eller...

Men du har nu gödslat med så mycket ogenomtänkt och dåligt formulerat dravel att du fått en välförtjänt plats på min ignorelista

 

[zappen]

Det är många år sedan vi hadde ett pensionssystem som byggde på att de arbetande försörjde de icke arbetande. Numera bygger vårt pensionssystem på att man sparar ihop sina egna pengar.

Så, visst dom borde kunna göra det men i rimlighetens namn så vill dom nog precis som du, jobba ihop till en egen pension i första hand.

Nu är du nog ute och cyklar lite. Ersättningen du kommer att få är baserad på din tidigare livsinkomst med det nya systemet, MEN i reda pengar är det de som jobbar som betalar till de som är i pension samma år. Pengarna läggs inte på hög i typ 40 år tills det är dags att betala ut dem...

Så har vi många som arbetar så räcker pengarna gott o väl, men är det för få som arbetar så träder en stoppfunktion till och pensionen blir lägre. Har för mig att stoppfunktionen trädde i kraft för något år sedan(?).

Att ersättningen baseras på din livsinkomst istället för de bästa 15 åren som förut är bara ett nytt sätt att räkna.

 

[Agile]

Jag tror att du har fel i alla dina påståenden.

Det enda jag hade fel i, var att du inte alls var smartare än så.


Fundera lite på hur stor del av livet man jobbade för 100 år sen istället. När många stod på plats 14 timmar/dag, 6 dagar i veckan från 14-60.. och sen dog vid 68. Och jämför med idag när vi jobbar 8 h/dag, 5 dar i veckan, från 22 - 65, och lever till 82.

Dessutom hade vi ingen äldrevård öht på den tiden, idag ställs det krav på allt från matsedel till färg på väggarna - "för det har vi rätt till". Fine, men vem ska producera de tjänsterna? Googla lite på Baumols sjuka också när du nu får chansen att lära dig lite så kanske du släpper fantasierna en stund.

 

[Two stroke man]

Nu är du nog ute och cyklar lite. Ersättningen du kommer att få är baserad på din tidigare livsinkomst med det nya systemet, MEN i reda pengar är det de som jobbar som betalar till de som är i pension samma år. Pengarna läggs inte på hög i typ 40 år tills det är dags att betala ut dem...

Ja, du har ju rätt i sak. Men i ditt fortsatta resonemang så vill du tydligen nalla systemet på mer än du pytsar in och sån parasitism på "många som arbetar" är inget jag tycker är acceptabel.

 

[zappen]

Ja, du har ju rätt i sak. Men i ditt fortsatta resonemang så vill du tydligen nalla systemet på mer än du pytsar in och sån parasitism på "många som arbetar" är inget jag tycker är acceptabel.

Jag vill att så många som vill och kan ska få chans att få ett arbete som ligger hyffsat i linje med deras utbildning. Jag ser hellre att 20-25 åringar har ett arbete att gå till än att 75 åringarna har det.

Jag håller helt med att med stigande medelålder så behöver pensionsåldern kanske stiga, men det är inte helt säkert att den kommer att stiga med hyfsat friska personer som kan jobba till 75 år. Vi kanske kan hålla i liv fler äldre och sjuka med bättre sjukvård men samtidigt så pratar vissa om att den "datorspelande" generationen kommer att få lägre livslängd än idag, åtminstånde i någorlunda jobb-frisk skick.

 

[Agile]

Jag vill att så många som vill och kan ska få chans att få ett arbete som ligger hyffsat i linje med deras utbildning. Jag ser hellre att 20-25 åringar har ett arbete att gå till än att 75 åringarna har det.

Jag håller helt med att med stigande medelålder så behöver pensionsåldern kanske stiga, men det är inte helt säkert att den kommer att stiga med hyfsat friska personer som kan jobba till 75 år. Vi kanske kan hålla i liv fler äldre och sjuka med bättre sjukvård men samtidigt så pratar vissa om att den "datorspelande" genarationen kommer att få lägre livsläng än idag, åtminstånde i någorlunda jobb-frisk skick.

Du är inne på några bra punkter här. Ur ett hållbarhetsperspektiv så är det första vi borde göra vara att sluta forska på medicin och livsuppehållande områden. Folk spenderar helt riktigt en större del av sina liv som kålrötter nu än förut. Varken livslängd eller pensionsålder är det egentliga problemet, utan andelen arbetade år av livet i kombination med kostnaden.

 

[Pledians]

 

[zappen]

Du är inne på några bra punkter här. Ur ett hållbarhetsperspektiv så är det första vi borde göra vara att sluta forska på medicin och livsuppehållande områden. Folk spenderar helt riktigt en större del av sina liv som kålrötter nu än förut. Varken livslängd eller pensionsålder är det egentliga problemet, utan andelen arbetade år av livet i kombination med kostnaden.

...Å andra sidan så är medicinbranschen en ytterst lönsam verksamhet. (=mycket skatteintäkter)

 

[Two stroke man]

Med tanke på historiens vingslag så tror jag inte det är M själva som tryckt den där dekalen.

Dock så är det ju numera en helt korrekt mening, du blir som löneslav inte fri förrän du har skrapat ihop så mycket pengar att du kan leva utan att arbeta resten av ditt liv. Och det finns i praktiken bara en väg dit, arbete!

Tyvärr är ju citatet numera förknippat med din andra bild vilket ger meningen en betydligt tråkigare profil.

 

[GuW]

Ledsen gurkan men din lista på saker vi fått dom senaste 100 åren är fel på några punkter, du får gå igenom och revidera lite.

 

[Agile]

...Å andra sidan så är medicinbranschen en ytterst lönsam verksamhet. (=mycket skatteintäkter)

Inte ur ett samhällsekonomiskt perspektiv. Bolagens intäkter kommer från oss som arbetar, men bidrar till ännu högre kostnader för de som inte bidrar med något genom längre tid i sjuksängarna/mer tid med pension.

Men så kan ju givetvis ingen politiker säga, även om de som kan räkna (alliansen alltså) är väl medvetna om att det är precis så.

 

[zappen]

Inte ur ett samhällsekonomiskt perspektiv. Bolagens intäkter kommer från oss som arbetar, men bidrar till ännu högre kostnader för de som inte bidrar med något genom längre tid i sjuksängarna/mer tid med pension.

Men så kan ju givetvis ingen politiker säga, även om de som kan räkna (alliansen alltså) är väl medvetna om att det är precis så.

Man kan ju sätta åldringarna på ålderdomshemmet i arbete som telefonförsäljare. Då får de ju lite sysselsättning, social kontakt och kan dra in lite pengar till sina bingolotter. Det får säkert en positivt effekt på deras begynnande alzheimers.

 

[Coola Ola]

Jag tror inte att han behöver anstränga sig för att idiotförklara dig, du sköter det bra själv ser det ut som

Självklart måste pensionsåldern höjas om vi blir äldre eftersom vi inte godtar andra besparingar som skulle kunna förebygga en höjning av pensionsåldern.

Jag har dock svårt att verkligen köpa det här att vi "inte har råd", som verkar upprepas som ett mantra. Visst har genomsnittsåldern ökat (6 år sedan 70-talet) men samtidigt har den genomsnittliga reallönen ökat med över 60% under samma tidsperiod. På något sätt känns det som det finns andra skäl att ständigt hävda att vårt pensionsystem är för dyrt.

Men jag är ganska övertygad om att hans "uttalande" är taget ur sitt i sammanhang på ett eller annat vis. Eller så gör han så här för att kunna höja åldern till 70 istället för 75, då har vi helt plötsligt "förhandlat" oss ner från 75. Smart, svenskar är lättlurade så de köper det nog.

Ja, det här är nog inte helt otroligt, tyvärr.

 

[Skrotnisse]

Jag vill att så många som vill och kan ska få chans att få ett arbete som ligger hyffsat i linje med deras utbildning. Jag ser hellre att 20-25 åringar har ett arbete att gå till än att 75 åringarna har det.

Arbete ger arbete.

 

[Drysen]

 

[teddster]

Det här är väl ren taktik? Ungefär som när man lägger ut en annons på blocket?
Man skriver ett pris på 750 kr medan man egentligen vill få 500 kr eftersom man vet att
det kommer att prutas.

Regeringen vet att det kommer att storma om det här och de kommer under
förhandlingar nöja sig med 70 år vilket var åldern de från första början tänkte på.

Eller?

 

[Two stroke man]

...man vet att
det kommer att prutas...

Tror inte det. Jag tror bara att dom kommer stärka arbetsrätten så att arbetsgivarna inte kommer kunna sparka ut sina 67-åringar. I kombination med nya jobbskatteavdrag som inte pensionärerna får del av så kommer automatiskt fler välja frivilligt att jobba längre.

Ni som vill gå i pension tidigt ska nog börja pensionsspara på något sätt, vare sig det är i en pensionsförsäkring eller direktinvesteringar. Alternativt så kan ni ju alltid flytta till Thailand vid 61 och leva som kungar.

 

[Anders]

Jag tror att du har fel i alla dina påståenden.


En statsminister bör inspirera, sätta upp mål och så framtidstro och hopp hos befolkningen.
(Då kommer det också att bli mer för honom att stjäla, men det verkar han ha missat.)

Wow, det värsta säkert att du är allvarlig. Eller nej, det läskigaste är att det faktiskt finns folk i riksdagen som tänker så vilket får mig att tappa hoppet på framtiden totalt.