Vem tycker ni är tidernas störste i RR?

[P€RRA]

På samma sätt kan den störste genom tiderna bara koras på ett sätt och räkna poäng. Allt annat blir bara ett godtyckligt tyckande.

Håller med, men...

Man kan ju värdera även poäng utifrån hur lätta de var att ta. En titel tagen när en kille med sin hemtrimmade båtmotor kom tvåa smäller liksom inte lika högt som att spöa Rossi, Lorenzo, Pedrosa och Spies.

 

[Bollox]

Jag tycker det och du sitter inte på något universellt facit för vad som är rätt eller fel.

Angående motgångar tycker jag att han visade rätt tydligt 2010 att han fixar sånt också.

Ska man vara kritisk mot Doohan så började han ju inte vinna förrän de stora pojkarna slutat...

Vad gjorde Doohan 1992 före han slog sig och missade resten av säsongen? 5 vinster och 2 andraplatser. 92 var väl ändå "de stora" med också? Jag vill minnas att Rainey, Schwantz och Lawson agerade statister de första racen... Klart, Lawson körde ju Cagiva då och den var väl inte så värst bra. Men köra kunde han ju.

91 var ju inget dåligt år heller med enbart pallplatser och en DNF.

 

[PierFrancesco]

När det gäller Agostini så hade han under lång tid överlägset material vilket naturligtvis inte var till nackdel för honom.
Har blivit omkörd av honom och Phil Read samtidigt (en på var sida med ca 2 dm marginal) så jag vet hur fort MV Agustan gick.

Dock går min röst utan tvekan till Jarno Saarinen som med egenutvecklat material slog alla dåtidens fabriksförare på sin privathoj.

Kul! Var och när blev du omkörd av Ago och Read? När körde Saarinen egenutvecklat matriel?

 

[MC Doktorn]

När det gäller Agostini så hade han under lång tid överlägset material vilket naturligtvis inte var till nackdel för honom.
Har blivit omkörd av honom och Phil Read samtidigt (en på var sida med ca 2 dm marginal) så jag vet hur fort MV Agustan gick.

Dock går min röst utan tvekan till Jarno Saarinen som med egenutvecklat material slog alla dåtidens fabriksförare på sin privathoj.

Vilken anekdot att ha haft möjligheten och kört mot dom bästa

Kan till viss del förstå dig då Saarinen förutom att han var en fenomenal mekaniker också hade en körstil och förmåga som låg långt före sin tid.

"Bättre fly än illa fäkta" verkar vara ett ordspråk du har i ryggmärgen

Använder ett av dina många självbeskrivande citat.

Har dock ingen större förhoppning om att du svarar seriöst eftersom du har en förmåga att börja med personangrepp så fort argumenten tryter.

Med andra ord känns det meningslöst att diskutera med dig som saknar respekt och förståelse .

Föredrar att diskutera racing än dina personliga tillkortakommanden .

 

[P€RRA]

Med andra ord känns det meningslöst att diskutera med dig som saknar respekt och förståelse

Det blir lite knepigt med respekten när du i ditt första inlägg skriver:

"Apropå Rossi tycker jag han är överskattad och haft ett alldeles för mediokert motstånd och när han ställts mot förare som Lorenzo och Stoner har det senaste åren visat att han är en midpack rider."

Eftersom vi diskuterar den störste genom tiderna, inte de senaste åren, faller ditt resonemang platt. Det mediokra motståndet utgjordes av Biaggi, Sete, Abe, Barros, Capirossi, Ukawa, Bayliss, för att nämna några. Att han under de senaste åren har lika många titlar som Stoner och dubbelt så många som Lorenzo får du dessutom till att han är en midpack rider.

Som sagt, vill du ha respekt, får du komma med lite bättre argument.

 

[sven666]

ni ska ge mej eran respekt fifan annars kommer jag med gänget!!

varför inte starta en tråd "vilken är den mest överskattade RR föraren genom tiderna" ? kan bli go "diskussion" i den tror jag..

 

[P€RRA]

varför inte starta en tråd "vilken är den mest överskattade RR föraren genom tiderna" ? kan bli go "diskussion" i den tror jag..

Äsch, den tävlingen skulle ju Biaggi vinna direckt!

 

[MC Doktorn]

Det blir lite knepigt med respekten när du i ditt första inlägg skriver:

"Apropå Rossi tycker jag han är överskattad och haft ett alldeles för mediokert motstånd och när han ställts mot förare som Lorenzo och Stoner har det senaste åren visat att han är en midpack rider."

Eftersom vi diskuterar den störste genom tiderna, inte de senaste åren, faller ditt resonemang platt. Det mediokra motståndet utgjordes av Biaggi, Sete, Abe, Barros, Capirossi, Ukawa, Bayliss, för att nämna några. Att han under de senaste åren har lika många titlar som Stoner och dubbelt så många som Lorenzo får du dessutom till att han är en midpack rider.

Som sagt, vill du ha respekt, får du komma med lite bättre argument.

Men du talar emot dig själv när vi befinner oss på ett diskussionsforum där man har olika åsikter!

Som svar på elwe åsikt!

Kul hur olika vi värderar saker. För mig förstärker det du skriver åsikten att det var på en helt annan nivå på den tiden, precis som inom de flesta sporter. Konkurrensen var mycket lägre, träning och kost var inte ens sekundärt och privatpersoner kunde slåss med världseliten. Det var säkert en väldigt trevlig tid men mil från den nivå som sporten haft de senaste årtiondena.

Därför blir det svårt att jämföra dåtidens storheter med dagens, iaf för mig.

Du beskriver hur kul det är med olika åsikter samtidigt som du gärna argumenterar emot andras åsikter och beskriver att beroende på kosten, träningen, privatpersoner ...kan man inte jämföra storheter från förr med dagens.
Du skojar gärna om hur överskattad Biaggi är och skaffar dig billiga poänger trots att ingen egentligen bryr sig.

Jag uttrycker en saklig åsikt om att Rossi haft ett relativt dåligt motstånd i relation till dagens motstånd och att han idag är en midpack rider men det är inte lika kul och är dåliga argument enligt dig.

Du tar det personligt och börjar argumentera osakligt mot personers avsikter och förmåga att argumentera eftersom du inte har några bättre svar.

 

[SGM]

Martin - Innan du kastar spjut i radhus, läs dina egna inlägg. Just sayin'....

 

[Radare]

En titel tagen när en kille med sin hemtrimmade båtmotor kom tvåa smäller liksom inte lika högt som att spöa Rossi, Lorenzo, Pedrosa och Spies.

Hur vet du att det var lättare att vinna med en hemtrimmad motor då än med en fabrikstrimmad motor nu? Jag tycker spontant att det första låter svårare.

 

[P€RRA]

Jag uttrycker en saklig åsikt om att Rossi haft ett relativt dåligt motstånd i relation till dagens motstånd och att han idag är en midpack rider men det är inte lika kul och är dåliga argument enligt dig.

Du tar det personligt och börjar argumentera osakligt mot personers avsikter och förmåga att argumentera eftersom du inte har några bättre svar.

Det är ditt sätt att slänga ur dig saker med en enda avsikt, att provocera, som gör att du blir lite svår att ta på allvar. Det luktar trolleri och mot bättre vetande svarar jag fast jag inte borde.

Gustav beskrev det väldigt träffande tidigare i tråden men det tror jag inte ens att du svarade på:

"Att påstå att man lyckas vinna 9 VM-titlar och ta 105 GP segrar för att man fått allt serverat och inte har så mycket talang är ju rent och skärt jönseri. Han har så klart haft bra motorcyklar och team bakom sig för du vinner inte VM på underlägset material. Det är också så att de bästa förarna alltid hamnar på det bästa materialet. Men det är ganska tydligt att dina personliga preferenser gällande Rossi skymmer logiken."

 

[Radare]

Gustav beskrev det väldigt träffande tidigare i tråden men det tror jag inte ens att du svarade på:

"Att påstå att man lyckas vinna 9 VM-titlar och ta 105 GP segrar för att man fått allt serverat och inte har så mycket talang är ju rent och skärt jönseri..."

Fast det där är ju felciterat – och då är vi där igen: att du gör en bestämd sanning av något som faktiskt inte är det minsta sant.

MC-Doktorn skrev inte att Rossi har vunnit sina 9 titlar för att han fått allt serverat.

Han konstaterade bara att Rossi har fått allt serverat, vilket ju är ett faktum. Det menar även Kenny Roberts Jr i den intervju som jag har länkat till tidigare i tråden.

 

[MC Doktorn]

Det är ditt sätt att slänga ur dig saker med en enda avsikt, att provocera, som gör att du blir lite svår att ta på allvar. Det luktar trolleri och mot bättre vetande svarar jag fast jag inte borde.

Gustav beskrev det väldigt träffande tidigare i tråden men det tror jag inte ens att du svarade på:

"Att påstå att man lyckas vinna 9 VM-titlar och ta 105 GP segrar för att man fått allt serverat och inte har så mycket talang är ju rent och skärt jönseri. Han har så klart haft bra motorcyklar och team bakom sig för du vinner inte VM på underlägset material. Det är också så att de bästa förarna alltid hamnar på det bästa materialet. Men det är ganska tydligt att dina personliga preferenser gällande Rossi skymmer logiken."

Apropå Trolleri, Provokationer och bli tagen på Allvar.

För att bevisa detta gör du en av de värsta retoriska grodorna man kan göra, felciterar och blandar dina personliga åsikter som blandas i syfte att förlöjliga och provocera tycker jag.

Dessutom ger du sken av att dina åsikter är sanningen med utgångspunkt av dina egna ihoptrollade sanningar.

Apropå Gustavo inlägg

Han har klart en poäng att man inte vinner titlar utan talang, men frågan om vem som var den störste. Nu har inte Rossi det bästa materialet vilket visar att sambandet att vinna titlar är mer komplext än att "bara vara" talang.

Tydligen har vi olika åsikter i frågan, vilket ganska grundligt har diskuterats.

Åsikter kan skilja som att du nämner en som åkte omkring med en hemmatrimmad båtmotor mellan benen och kommer tvåa i VM inte smäller lika högt som att spöa Pedrosa och Spies...

Personligen tycker jag det måste vara ett bevis på många talanger att skotta in en båtmotor i ett chassie och komma före Agostini, som trots allt statistiskt sett är den störste.

Så tydligen har många olika åsikter vem man personligen tycker är den störste.

 

[P€RRA]

Fast det där är ju felciterat – och då är vi där igen: att du gör en bestämd sanning av något som faktiskt inte är det minsta sant.

Men nu får du väl ändå ta och ge dig snart?

Jag citerade det Gustav skrev för att påvisa att det finns andra som också anser att McDoktorn låter sitt personliga behov av att hacka på Rossi skymma sunt förnuft och förstöra tråd efter tråd. Uppenbarligen var det lite svårt för dig att förstå så du drar igång ditt eget lilla kvasiresonemang och namedroppar KR Jr som någon typ av garant för sanningen angående Rossi från din husbibel Superbikeplanet.

 

[P€RRA]

För att bevisa detta gör du en av de värsta retoriska grodorna man kan göra, felciterar och blandar dina personliga åsikter som blandas i syfte att förlöjliga och provocera tycker jag.

Nej, jag gjorde ingen groda. Det var du som inte förstod

Skulle jag vara ute efter att provocera och förlöjliga skulle du märka det, jag lovar. Men nu är det här SH och nivån ligger ett par snäpp över tex FB där man i klartext och utan vantar kan skriva vad man tycker och varför. Inte för att det är bättre men i vissa lägen är det att föredra.

 

[Radare]

Jag citerade det Gustav skrev för att påvisa att det finns andra som också anser att McDoktorn...

Precis. Du valde ett citat som vantolkar det MC-Doktorn skrev. Och då är vi där igen: brus och desinformation i helt andra syften än att diskutera ämnet och nå ny kunskap.

 

[Gustav O]

Precis. Du valde ett citat som vantolkar det MC-Doktorn skrev. Och då är vi där igen: brus och desinformation i helt andra syften än att diskutera ämnet och nå ny kunskap.

Vantolkar? Jag drog Doktorns resonemang till sin spets enligt följande.
Alltid bästa materialet, nu medelmåtta på Ducatin = Rossis sanna potenial = medlemått = Mc Doktorn anser att Rossi "fått" sina titlar på grund av maskinmässiga fördelar och inte på grund av att han är en av de bästa förarna i sportens historia.

Tycker inte det är en vantolkning av det han skrev. vidare väljer du också citat som du tolkar på ett visst sätt men som går att tolka annorlunda.

 

[Radare]

...det här är SH och nivån ligger ett par snäpp över tex FB...

Gör den? FB har faktiskt ett mc-forum som är överraskande aktivt och informativt – och på samma site finns forum om filosofi, resor i Oceanien och matlagning. Att FB har låg nivå stämmer egentligen mer på SH eftersom det även här skrivs att andra medlemmar är idioter (i klartext, till och med av moderatorer) och att bögar är sjuka. Däremot finns diskussioner på riktigt hög kunskapsnivå på FB i ämnen som är långt ifrån okomplicerade.

MC-forumet på FB.

 

[Radare]

Rossi har fått allt serverat framför sig i sin karriär utan att behöva anpassa sig i samma grad som andra. Erbjuds han likvärdiga förutsättningar som andra utan fördelar så framstår hans talang inte tillräcklig för att prestera bättre än det han gör idag.

Mc Doktorn anser att Rossi "fått" sina titlar på grund av maskinmässiga fördelar och inte på grund av att han är en av de bästa förarna i sportens historia.

Tycker inte det är en vantolkning av det han skrev.

Inte?

 

[Gustav O]

Inte?

Vad är en vantolkning? Antar att du har tolkningsföreträde i denna frågan också? Tycker du vantolkar det jag skriver.
Jag tolkar summan av det MC Doktorn skriver att han anser att Rossi inte tillhör de bästa och han anför argumentet att han fått allt serverat och haft materiella fördelar jämfört med konkurrenterna. Det är en tolkning av det han skriver som på många vis är rimlig.