Vargkonflikt

[Ankan]

Jag har varit i Indien. Tur att man åkte dit medans det fortfarande fanns indianer.

Ja, nu måste den siste vara utrotad sen länge.

 

[powerjohan]

Angående hundar och varg så finns det som sagt betydligt fler saker att oroa sig för om man låter den springa lös:

http://www.lokaltidningen.net/nyheter/nyhet.php/9893

Totalt 7508 dödades hundar under perioden 2000 till 2005. Så här såg fördelningen

Trafik 7252

Vådaskott 135

Rovdjur 78

Annat vilt 43

då ingår självfallet annat än varg i rovdjurssiffran... med andra ord dubbelt så stor risk att hundstackarn blir ihjälskjuten än dödad av varg, och 100 gånger så stor risk att jycken blir överkörd.

 

[Markus]

Vi får kolla på vargfilmen nu på söndag, så får vi se vad den egentligen handlar om. I intervjuer hittills med reportern, så nämner han att det är folk ur alla samhällsgrupper.

Stod i dagens Svd att den sannolikt är fejkad. I agree.

Matin: Åk till Indien och förklara vilka hemska rovdjursproblem vi har här så kommer de att skratta åt dig ännu mer än vad vi gör. I Indien blir hundratals miljoner människor uppätna av tigrar varje dag. Att de utövar tjuvjakt på tigrar är visserligen mer förståeligt än den svenska tjuvjakten men ändå synd att ytterligare en fin djurart är på väg att försvinna för alltid.

Klart vi ska bevara rovdjuren i främmande länder och län, det är ändå bara främlingarna som drabbas!

"Skallig och arg!", vad betyder det förresten? Är det "flint och sur" du menar?

 

[Matin]

Angående hundar och varg så finns det som sagt betydligt fler saker att oroa sig för om man låter den springa lös:

http://www.lokaltidningen.net/nyheter/nyhet.php/9893



då ingår självfallet annat än varg i rovdjurssiffran... med andra ord dubbelt så stor risk att hundstackarn blir ihjälskjuten än dödad av varg, och 100 gånger så stor risk att jycken blir överkörd.

Ställ dig frågan, vilka hundar utsätts normalt för risken för att attackeras av varg. Ta sedan fram hur många av dessa hundraser som är påkörda i trafiken i de aktuella vargområdena.

 

[Sarge]

Totalt 7508 dödades hundar under perioden 2000 till 2005. Så här såg fördelningen

Trafik 7252

Vådaskott 135

Rovdjur 78

Annat vilt 43

Det där måste ju innebära att det snart ställs krav på avskjutning av jägare...

 

[GsxrAbuser]

Helvete vad sjuk man måste vara om man tar lagen i egna händer och försöker utrota en djurart, spec om man använder dom metoderna som dom gjorde i programet och dom försvara detta är ju lika sjuka.

Typiskt! det som skapar problem det utrotar vi, fy fan vad sjuk människorasen är.
Vore vi riktigt smarta så skulle vi utrota oss själva.

 

[syltburk]

"Skallig och arg!", vad betyder det förresten? Är det "flint och sur" du menar?

Ja. Vad annars?

 

[powerjohan]

Ställ dig frågan, vilka hundar utsätts normalt för risken för att attackeras av varg. Ta sedan fram hur många av dessa hundraser som är påkörda i trafiken i de aktuella vargområdena.

Jag antar att de som är överrepresenterade att att dödas av varg även är detsamma när det gäller att vådaskjutas av jägare, och det var som sagt dubbelt så vanligt som dödas av varg. Och säkert fortfarande ett antal tiotal gånger större risk att dö i trafiken i samband med att dom beger sig ut eller deras vanliga vistelse i hemmet.

Jag fattar att en jägare som får sin hund dödad av en varg blir förbannad och framförallt ledsen. Skulle min katt bli dödad av en räv (vilket faktiskt inte är helt ovanligt t.o.m. i tätort, även om det i det flesta fall ej blir känt för ägarna, katten försvinner bara) så skulle jag bli helt förstörd. Men jag hade knappast förorda rävjakt british style, har man djur så finns alltid en risk tyvärr....

 

[Ankan]

Det där måste ju innebära att det snart ställs krav på avskjutning av jägare...

För att inte tala om alla bilar som måste skjutas. Nu!

 

[powerjohan]

För att inte tala om alla bilar som måste skjutas. Nu!

Den biten fixar miljöpartiet i nästa regering

 

[Markus]

Ja. Vad annars?

Vet inte, tycker bara det var en fånig grej att skriva. Som om "skallig" vore något tufft eller har med att vara arg och tuff att göra, eller som att vara arg är tufft över huvud taget. Förortifierat helt enkelt.

/Kortklippt å gla'.

Vore vi riktigt smarta så skulle vi utrota oss själva.

Eftersom du har kommit på det kan väl du börja?

 

[Steffo_b]

Nä att du inte förstår problemet har ju framgått med all önskvärd tydlighet...

Och med den motiveringen så borde vi faktiskt utrota både människor och bilar.
För kollar man på statistiken över hur jakthundar bragts om livet så är jägarna själva dom som tar död på överlägset flest hundar genom att dom vådaskjuter dom. På klar andraplats kommer trafiken då jakthundar ibland springer över traffikerade vägar och en hund på drev är inte direkt inställd på att leta efter volvo eller fordar på vägen.

Vargen kommer faktiskt ganska långt ner på listan över dödade hundar.

Och kollar man på dödade tamboskap så är vargen väldigt försiktig med att röra sig in i befolkade områden. Dom flesta tamdjur som stryker med är tamhundar som kommit lösa och river får eller liknande.
Men det är det ganska tyst om då man inte har något intresse av att utrota tamhundar. Vargen fanns här före människan och den är på inget sätt ett nytt inslag i faunan här. Däremot utrotade vi mer eller mindre vargen här i sverige och har nu låtit den återetablera sig här. Den är ett naturligt inslag i våran natur och ska få vara det.

Jag tror att det handlar om ren och skär inskränkthet. Folk tror att vargar dödar människor och därför är dom rädda för dom. Detta trots att det faktiskt inte finns ett enda dokumenterat fall där varg faktiskt skadat eller dödat människa här i norden.
Varghatarna är helt enkelt inte läskunniga.

Vi har kunnat släppa våra jakthundar utan större risk för rovdjursangrepp. Nu med den nya vargstammen, så försvinner möjligheterna till den jaktformen. I Sverige är jakt med hund väldigt djupt förankrad. Många lever för hundjakten, det är ofta det största intresset många har.

Klart folk blir förbannade när såna som du inte ens försöker sätta dig in i hur folk drabbas.

Men hur länge har vi kunnat släppa jakthundar utan risk att dom blir skjutna? Svaret är aldrig. Jägarna skjuter själva avsevärt fler jakthundar än vargarna tar men det försöker dom hålla käften om ganska noga. Det är inte förrän någon kollar upp statistiken som nan märker det. Man skulle rädda livet på fler jakthundar genom att ta ifrån alla jägare deras vapen än om man utrotar vargen.

Nu är jag inte någon motståndare mot jakt på något sätt. Vilt är gott. Men tyvärr så har en viss andel av jägarna en väldigt onyanserad bild av problemställningen. Och i den så ingår att det är OK att jägare skjuter jakthundar på drev men inte att vargen tar den. Klart skruvat om du frågar mig.

 

[Steffo_b]

Som nämnts tidigare, så fick människor problem med varg löste de det med hård jakt. Därför har problem med varg under 1900-talet inte varit så stort.

Problemet idag är att de som drabbas av vargen, inte känner att de får gehör för sina problem.

Jag tror inte att det är fullt så enkelt att man jagade vargen för att den orsakade stora problem. Däremot har det ju genom åren gått en massa vandringssägner om att vargar äter barn och liknande. "Akta er, annars kommer vagen och tar er" Detta trots att det inte finns några dokumenterade fall i Sverige där varg dödat eller skadat människor. Inte sedan man började med kyrkböcker i alla fall. Det är snarare en fråga om omotiverad rädla som ledde til vargens utrotande.

På samma sätt som vi för en massa år sedan ägnade oss åt att bränna "häxor" på bål. Det var knappast för att vi hade stora problem med häxor i Sverige.

 

[Steffo_b]

eh...fåren tas inne i hagarna nu senast var det 17st som strök med här nere hos oss. Tänk då på att fåren vart inne hela vintern, så nu kommer det börjar hagla in rapporter om rovdjursangrepp på tamboskap igen.

Jakthundar används för att bedriva vissa jaktformer. Nu när vargen kommer hindras folk från att bedriva dessa. Du skiter i det...därför har vi folk som kommer ta saken i egna händer. Åsikter som du för fram här, gör att hatet vänds mot vargen...

Javisst. Och det är en hyfsad andel av den tamboskap som man hävdar är vargriven som vid en ordentlig undersökning visar sig vara riven av något helt annat. Många av dom tamboskap där ägaren basunerar ut att vargen varit inne och tagit 17 får är sålunda inte alls varg som bär skulden för. Men likväl använder jägarna det argumentet. Visst jag nekar inte till att det händer att varg tar tamboskap men problemet är inte alls så stort som varghatarna hävdar. Det skadas och dödas fortfarande fler tamboskap av lösa hundar än av varg.

Angående hundar och varg så finns det som sagt betydligt fler saker att oroa sig för om man låter den springa lös:

http://www.lokaltidningen.net/nyheter/nyhet.php/9893



då ingår självfallet annat än varg i rovdjurssiffran... med andra ord dubbelt så stor risk att hundstackarn blir ihjälskjuten än dödad av varg, och 100 gånger så stor risk att jycken blir överkörd.

Där var statistiken ja. Jag hade lyckats byta plats på trafik och jägare i mitt påstående men båda står ju i alla fall för avsevärt fler dödade hundar än vargarna gör.

Jag antar att de som är överrepresenterade att att dödas av varg även är detsamma när det gäller att vådaskjutas av jägare, och det var som sagt dubbelt så vanligt som dödas av varg. Och säkert fortfarande ett antal tiotal gånger större risk att dö i trafiken i samband med att dom beger sig ut eller deras vanliga vistelse i hemmet.

Jag fattar att en jägare som får sin hund dödad av en varg blir förbannad och framförallt ledsen. Skulle min katt bli dödad av en räv (vilket faktiskt inte är helt ovanligt t.o.m. i tätort, även om det i det flesta fall ej blir känt för ägarna, katten försvinner bara) så skulle jag bli helt förstörd. Men jag hade knappast förorda rävjakt british style, har man djur så finns alltid en risk tyvärr....

Ja. Och kollar man på statistiken så är det lika många människor som dödas i trafiken varje år. Jag skulle bli minst lika ledsen om någon närstående blev dödad i trafiken som jag skulle bli om min hund blev dödad av en varg men jag tänker för den sakens skull inte börja basunera ut att man måste utrota motorfordon.

 

[Matin]

Jag antar att de som är överrepresenterade att att dödas av varg även är detsamma när det gäller att vådaskjutas av jägare, och det var som sagt dubbelt så vanligt som dödas av varg. Och säkert fortfarande ett antal tiotal gånger större risk att dö i trafiken i samband med att dom beger sig ut eller deras vanliga vistelse i hemmet.

Jag fattar att en jägare som får sin hund dödad av en varg blir förbannad och framförallt ledsen. Skulle min katt bli dödad av en räv (vilket faktiskt inte är helt ovanligt t.o.m. i tätort, även om det i det flesta fall ej blir känt för ägarna, katten försvinner bara) så skulle jag bli helt förstörd. Men jag hade knappast förorda rävjakt british style, har man djur så finns alltid en risk tyvärr....

Du ska inte anta så mycket, utan istället se till att ha fakta på fötterna innan du slänger dig med en generell statistik. Blir så mycket trevligare då för oss andra, som ändå gjort oss besväret att ta reda på hur det egentligen ligger till.
När det gäller just den här statistiken, så gjorde jag några tappra försök i förra vargtråden att förklara hur det ligger till. Jag kan göra ett kort försök här...inte för att jag vet om det är lönt.
Iaf...De jakthundar som utsätts för vådaskjutning av jägare, är de hundar vars jaktform placerar dem i närheten av det jagade viltet. Här hittar vi hundar som t ex. ställande hundraser (älghund), eller fågelhundar. Av de här exemplen, så har älghundar en viss risk för både vådaskott och vargattack.
De som normalt är de som drabbas av vargattacker, men inte utsätts för risken för vådaskott, är våra drivande hundraser. Dvs. tax, drever olika stövare osv. Dessa raser följer viltet och ligger normalt långt efter bytesdjuret. Vi pratar 5-10min, beroende på hur länge och hur svårt det varit. Det är denna jaktform som det är svårast att bedriva i ett vargrevir. Här har vi alltså inga problem med vådaskott från jägare, trafiken finns ständigt där som hot, men där vet man vart hotet finns och man hämtar in eller blåser av hunden när man misstänker att den håller till i närheten av större vägar.
När du sedan ser antal rovdjursdödade hundar, så ska du tänka på att antalet varg vid den tiden som statistiken bygger (2005) på officiellt låg på under 150st vargar. (166-185st vintern 2008/09)
Det är alltså rätt bra jobbat för dessa få vargar att orsaka merparten av dessa 78st rovdjursskadade/dödade. (för det är vargen som tar de flesta, kungsörn tar några också)
Tar man sedan in i beräkningarna på hur många jägare det finns, kontra hur många vargar det finns, samt att de flesta tillslut inser att de inte kan släppa hunden längre osv osv. Då borde även den mest inbitne jaktmotståndaren inse att vargen skiljer ut sig från resten av riskerna. Men för de mest fanatiska, så räknar jag inte med att det ska sjunka in…
Det handlar om förlorad möjlighet till jakt med drivande hund. Denna jaktform är en av de mest grundläggande i svensk jakt. Ni kan jämställa detta med att någon hitta på att ni inte skulle få köra MC mer. Detta skulle MP och andra mer än väl kunna motivera med hänsyn till antal skadade/döda samt miljöbelastningen osv. Vi pratar alltså om en livsstil som ofta ärvts ner från föräldrar osv osv.
Förstå att detta är ett av problemen, så kan vi förmodligen snabbare komma fram med en lösning som accepteras av de flesta, men att bara slänga ut sig typen ”sluta släpp era hundar” leder bara till osämja.
Allt detta finns att läsa om på www.viltskadecenter.se

Rovdjurens antal, utbredning och status Viltskadestatistik 2009

Skador av fredat vilt på tamdjur, hundar och gröda

STATIONÄR VARGFÖREKOMST I SVERIGE SÄSONGEN 2009/10

Och med den motiveringen så borde vi faktiskt utrota både människor och bilar.
För kollar man på statistiken över hur jakthundar bragts om livet så är jägarna själva dom som tar död på överlägset flest hundar genom att dom vådaskjuter dom. På klar andraplats kommer trafiken då jakthundar ibland springer över traffikerade vägar och en hund på drev är inte direkt inställd på att leta efter volvo eller fordar på vägen.

Vargen kommer faktiskt ganska långt ner på listan över dödade hundar.

Och kollar man på dödade tamboskap så är vargen väldigt försiktig med att röra sig in i befolkade områden. Dom flesta tamdjur som stryker med är tamhundar som kommit lösa och river får eller liknande.
Men det är det ganska tyst om då man inte har något intresse av att utrota tamhundar. Vargen fanns här före människan och den är på inget sätt ett nytt inslag i faunan här. Däremot utrotade vi mer eller mindre vargen här i sverige och har nu låtit den återetablera sig här. Den är ett naturligt inslag i våran natur och ska få vara det.

Jag tror att det handlar om ren och skär inskränkthet. Folk tror att vargar dödar människor och därför är dom rädda för dom. Detta trots att det faktiskt inte finns ett enda dokumenterat fall där varg faktiskt skadat eller dödat människa här i norden.
Varghatarna är helt enkelt inte läskunniga.



Men hur länge har vi kunnat släppa jakthundar utan risk att dom blir skjutna? Svaret är aldrig. Jägarna skjuter själva avsevärt fler jakthundar än vargarna tar men det försöker dom hålla käften om ganska noga. Det är inte förrän någon kollar upp statistiken som nan märker det. Man skulle rädda livet på fler jakthundar genom att ta ifrån alla jägare deras vapen än om man utrotar vargen.

Nu är jag inte någon motståndare mot jakt på något sätt. Vilt är gott. Men tyvärr så har en viss andel av jägarna en väldigt onyanserad bild av problemställningen. Och i den så ingår att det är OK att jägare skjuter jakthundar på drev men inte att vargen tar den. Klart skruvat om du frågar mig.

Nä, du är ingen jaktmotståndare, bara helt novis inom ämnet. Men slänga sig med åsikter som inte har något förankring i verkligheten, det är inget hinder.

Varför kan inte dessa som säkert i övrigt kan vara pålästa, helt plötsligt slänga sig med godtyckliga snabba poänger, utan att behöva ta ansvar. Är det för sakens skull som ni släpper igenom sånt här?

Man undrar ju hur det är ställt.

Jag tror inte att det är fullt så enkelt att man jagade vargen för att den orsakade stora problem. Däremot har det ju genom åren gått en massa vandringssägner om att vargar äter barn och liknande. "Akta er, annars kommer vagen och tar er" Detta trots att det inte finns några dokumenterade fall i Sverige där varg dödat eller skadat människor. Inte sedan man började med kyrkböcker i alla fall. Det är snarare en fråga om omotiverad rädla som ledde til vargens utrotande.

På samma sätt som vi för en massa år sedan ägnade oss åt att bränna "häxor" på bål. Det var knappast för att vi hade stora problem med häxor i Sverige.

Snälla....vargen jagades hårt och brutalt för att den var en direkt konkurrent om födan! När man förr i tiden hade djur för att överleva, så slog det brutalt hårt när en varg slog ut en hel fårbesättning på t ex 5st får. Det var extremt fattigt förr för väldigt många. Det kunde i många fall handla om ren svält där mindre barn och sjuka inte skulle överleva vintern osv.

 

[Ankan]

Den biten fixar miljöpartiet i nästa regering

Varghatarna och Miljöpartiet i ohelig allians. Fifan.

 

[Matin]

Det skadas och dödas fortfarande fler tamboskap av lösa hundar än av varg.

Där var statistiken ja. Jag hade lyckats byta plats på trafik och jägare i mitt påstående men båda står ju i alla fall för avsevärt fler dödade hundar än vargarna gör.

Har du källa på att fler tamboskap dödas av lösa hundar?

Att det finns över 300 000st jägare och vet inte, men är det inte runt 5milj personbilar, det ger dig ingen anledning att ifråga sätta det du själv hävdar här? mindre än 150st vargar som tar ett 70-tal är inget du reflekterar över?

 

[Freddola]

Snicksnack. Släpper du lös din hund på E4an finns risken att den blir överkörd. Släpper du lös din hund i skogen finns risken att den försvinner/blir tagen av rovdjur. Du kan varken klandra bilar eller rovdjur för det. Man kan inte själv skapa ett problem och sen skylla på motparten.

Går rovdjur in i samhället och tar hund direkt i hundgård hemma på gården hos folk är det en annan sak. Och notera att jag skrev samhälle.

Håller helt med, ær så kul o læsa ursækterna till att vargarna ska bort.

"Slæpper jag ut min hund i vildmarken dær det finns rovdjur KAN DEN JU BLI UPPÆTEN, dærfør utrotar vi en hel art før att våra fula hundar ska kunna springa 100% sækert!!

Ja ni, ni verkar fan inte smarta samt sakna helt respekten før andra djur utan tænker bara på era hundar/boskap.
Hur vanligt lixom ære en jakthund ryker under sin "livstid"? 1/100?

Sen vad gør det att några "lever" før hundjakten.
Hur många lever inte før att åka motorcykel men inte fan kræver vi vægar dær Inga andra fordon skall få vistas samt det skall vara fri fart.

Før jag tycker ærligt det låter vettigare æn utrota en djurart bara før ens hundar/annan boskap ska få gå Helt sæker.
Før det ær ju inte direkt så det sker massvis med attacker..

Kanske skulle ta utrota rådjur o ælgar med, vet faktiskt ett antal som krashat med sånna i allt från moppe till mc.

 

[Skrotnisse]

Varför skall man ha hjälm när man motorcyklar? Man kan ju ändå få kanser.

 

[Steffo_b]

Har du källa på att fler tamboskap dödas av lösa hundar?

Att det finns över 300 000st jägare och vet inte, men är det inte runt 5milj personbilar, det ger dig ingen anledning att ifråga sätta det du själv hävdar här? mindre än 150st vargar som tar ett 70-tal är inget du reflekterar över?

Nej. Jag har tyvärr inte någon statistik på det. Hittar den tyvärr inte. Men det finns rapporter om det. Bland annat en som en Anders Ekholm skrivit.
Här refereras till den.
http://www.rovdjur.se/viewNavMenu.do?menuID=10&oid=508

Hävdar du alltså att jägare och trafik inte tar död på fler hundar än vargen gör? Det spelar väl ingen roll om det finns fler bilar eller jägare än det finns varg. Sett ur perspektivet skadade eller dödade jakthundar så är ändå jägare och bilar ett mångdubbelt större problem.

Faktum är, om man ska hårddra det, att vi inte måste jaga vilt för vår överlevnad. Med andra ord dödas ett ganska stort antal jakthundar varje år av jägare under jakt som inte sker i överlevnadssyfte.

Missförstå mig inte nu. Jag är inte negativ till jakt. Däremot är jag negativt inställd till att man ska låta folk springa runt i skogen och skjuta vilt på allt som rör sig. För om man inte kollar med noggrant än om det är älg, rådjur eller hund som man skjuter på så har man faktiskt inte koll. Man skulle rädda mer liv på jakthundar om alla jägare skötte sig med studsaren i skogen. Faktum är att det ju också om än ytterst sällan händer att jägare skjuter människor pga förväxlingar och detta har inte vargen gjort sig skyldig till sedan vi började kunna skriva i skandinavien. Och ser man inte skillnad på en människa och vilt så borde man verkligen lägga studsaren på hyllan.
Jag menar inte att alla jägare är cowboys som springer och skjuter vilt i skogen men det finns rötägg även i den gruppen som inte tar sin uppgift på allvar och inte inser att det faktiskt inte är bra att inte ha koll.