Varför får man ersättning för sånt här???

[#Olsson#]

Exakt, min motorcykel ramlade helt av sig själv, helt livsfarligt.
Jag ska genast kontakta en advokat.

/A

Ja, om den ramlade av sig själv så är det något fel på den. Och då bör du ha en god chans.

 

[ebbaklasa]

ja ska stämma peugeot nu
min bil har blitt smutsig
de ska den ju inte bli ? den är ju lackad ? :kocko

 

[#Olsson#]

Människor är bra korkade, inte en jävel som kan tänka själv eller ta minsta ansvar för sina egna handlingar. Det är alltid nån annan som gjort fel. Promenerar man in i en stjärtrotor på en helikopter så är det för att man är dum i huvudet och inte för att helikoptern är felkonstruerad.

Människan är konstruerad som den är. Att säga dum i huvudet är bara att försöka göra det enkelt för sig. I stress och vid 105db gör man inte alltid rätt. Så är det bara.

 

[69:an]

Själv tycker jag det låter som ett bra system. Idén är enkel. Tillverkar man och säljer farliga grejer så skall man ta ansvar för dem också. Det finns ballans på det hela. Faktum är att grejer blir säkrare.

Det vore intressant med ett motsvarande fall med motorcykel. Vad har tillverkarna gjort för säkerheten under de åtminstone 70 år som motorcyklar varit allmänt populära? Jo, sedan 25 år klistrar de en dekal på tanken där det står att du skall läsa bruksanvisningen och köra försiktigt.
(Nej, jag säger inte att det *går* att göra så mycket mer...)

Bara en reflektion i skuggan av det faktum att tiopotenser fler människor dör och skadas i motorcykelolyckor än i helikopterolyckor.

 

[Trottel]

Har det någon koppling till det här kanske?

http://www.car-accidents.com/pages/9_firestone/firestone_overview.html

Det har det säkert, det där med Ford och Firestone och deras skyllande på varandra har fört med sig en våg av rättsfall där Fordförare stämt bolagen till höger o vänster. Det började med att slitbanorna på däcken lossnade, vilket firestone skyllde på att Ford gett dem fel specifikationer m tanke på vikt osv samt att Fordarna har felaktig hjulupphängning... Eftersom det redan varit så mycket tjafs runt Explorern så ligger det kanske nära till hands att döma mot den i ett sånt här fall.

Men beloppet är ju sjukt, vad man än tycker i sak. Om biltillverkare måste betala såna summor kommer bilarna bli löjligt dyra till slut, och täckta med löjliga varningsdekaler...

Men visst är det bra att tillverkare tvingas ta ansvar för sina produkter, det kanske leder till bättre väghållning för SUV-arna i slutändan.

/Trottel - ingenjör och rättskämpe

 

[Warburton]

Personligen anser jag att om man har voltat 4 varv med en bil och överlever så ska man vara tyst och köpa en ny likadan...

Jag har en polare som voltade typ 4 varv och landade på taket efter att ha kört av motorvägen i 140 km/h pga vattenplaning med sin 15 år gamla Ford Sierra precis häromdagen. Allt han fick var ett litet skrubbsår på vänsterhanden. Ford gör säkra bilar, tydligen.

 

[Pebl]

Systemet att stämma varandra i USA grundar sig väl dels i att de inte har samma sociala skyddsnät som vi. (man får ju bekosta sin sjukvård själv bl.a.)

Dels för att förhindra upprepning av händelserna får stora bolag betala fantasibelopp i en privatpersons ögon men ett multinatinationellt företag behöver ju betala ut mera om det skall "kännas" för dem.

I slutändan är väl tanken att de skall åtgärda en dålig konstruktion så det inte händer igen, (exempelvis förbättra väghållningen så bilen inte voltar och folk dör/blir förlamade) istället för att cyniskt tänka att "det kostade ju bara 10spänn att kunden dog, men det kostar ju 15 spänn att åtgärda" -något Ford gjorde på 70-talet med pinto-modellen.
Sedan får naturligtvis systemet brister, där Advokater finansierar sina fall genom att ta procent av vinsten.

Den Europeiska motsvarigheten för att förhindra "farliga konstruktioner" är CE-märkning av maskiner och utrustning där tillverkaren måste tänka till i förväg och göra åtgärder för att förhindra ev. skador.

 

[#Olsson#]

Det vore intressant med ett motsvarande fall med motorcykel. Vad har tillverkarna gjort för säkerheten under de åtminstone 70 år som motorcyklar varit allmänt populära? Jo, sedan 25 år klistrar de en dekal på tanken där det står att du skall läsa bruksanvisningen och köra försiktigt.
(Nej, jag säger inte att det *går* att göra så mycket mer...)

Bara en reflektion i skuggan av det faktum att tiopotenser fler människor dör och skadas i motorcykelolyckor än i helikopterolyckor.

Precis. Läsa bruksanvisningen är ju klockrent. Där har de mökjlighet att vidarbefodra vad man skall ge fan i.

Nej, inte per timme per användare. Privatflyg är skitfarligt det också. Nummer 2 efter MC i Sverige tror jag.

 

[valmers]

Ford borde stämmas (skämmas) generellt för allt lidande de orsakat.

 

[bebbe]

Tror nog att anledningen till att det blev sådana ofantliga summor med exakt den bilmodellen. Har någonting att göra med en felkonstruktion, tror att däcken var felaktiga på bilen från början. Med tanke på stabilitet och annat.

 

[Chris Ash]

Människan är konstruerad som den är. Att säga dum i huvudet är bara att försöka göra det enkelt för sig. I stress och vid 105db gör man inte alltid rätt. Så är det bara.

Prexis, människan är inte perfekt, tänk om nån kunde fatta det och inse att olyckor händer på grund av att man själv är vårdslös och slarvig. Jag har hoppat in och ut ur helikoptrar under stress, men är det något man är jävligt noga med så är det att hålla sig väck från rotorbladen, fan man duckar ju nästan för rotorn när man hoppar in....

 

[69:an]

Precis. Läsa bruksanvisningen är ju klockrent. Där har de mökjlighet att vidarbefodra vad man skall ge fan i.

Förvisso, men själva produkten är i princip helt oförändrad sedan decennier. Jag är rätt övertygad om att det står i helikopterns manual att man inte skall promenera in i sjärtrotorn heller, men de ändrade produkten ändå...

Bara en reflektion i skuggan av det faktum att tiopotenser fler människor dör och skadas i motorcykelolyckor än i helikopterolyckor.

Nej, inte per timme per användare. Privatflyg är skitfarligt det också. Nummer 2 efter MC i Sverige tror jag.

Visst, det var absolutvärden jag avsåg också, inte per timme per användare. Dessutom specifikt helikopterflyg, där ingen dödats i haverier under de senaste fem år som LFV redovisar ('98-'02). Privatflyg med helikopter är ju nästan försumbart i sammanhanget, men visst är privatflyg som helhet också farligt... dock inte "värre" än ca 26 haverier per 100 000 timmar, att jämföra med hojåkandets drygt 1100 dödade eller skadade förare (kan motsvara antal "haverier") per år per 160 000 hojar (SIKA). Timmar på hoj verkar vara svårt att hitta statistik på, jag har iaf inte lyckats.

 

[Bingo]

Prexis, människan är inte perfekt, tänk om nån kunde fatta det och inse att olyckor händer på grund av att man själv är vårdslös och slarvig. Jag har hoppat in och ut ur helikoptrar under stress, men är det något man är..

Det fattar folk redan. Men ett slarvfel skall inte behöva leda till lemlästning och död. Därför ställer man säkerhetskraven relativt högt.

Fram till för inte så länge sedan var det vanligt att arbetare in industrin blev av med fingrar/armar/ben/livhanken osv. I de flesta fall berodde det på "slarv", att folk var ovarsamma, oupmärksamma eller nåt. Man valde att acceptera att folk var som de var och ställde istället krav på maskinerna så att ett misstag inte skulle få så allvarliga konsekvenser. Den sortens arbetsplatsolyckor har minskat enormt de senaste tre-fyra decennierna. Åtgärderna var ofta så enkla som at man satte en brytare som stängde av maskinen om man förde in handen för långt i den del som arbetsstycket skulle in i. Ungefär som det är på en mangel.

Det är förnuftigare och ger större effekt att ställa krav på säkra produkter än att ställa krav på folks beteende.

 

[Itacha75]

Var det inte någon tant som hade stoppat in katten i mikron också? :kocko

Och nån som käkade på Donken och stämde dom för att dom blev tjocka?

It's a sick world we live in these days.

 

[Bingo]

Själv tycker jag det låter som ett bra system. Idén är enkel. Tillverkar man och säljer farliga grejer så skall man ta ansvar för dem också. Det finns ballans på det hela. Faktum är att grejer blir säkrare.

Jupp, så är det.

 

[69:an]

Det är förnuftigare och ger större effekt att ställa krav på säkra produkter än att ställa krav på folks beteende.

Givet, håller naturligtvis med helt.
När det gäller saker som arbetsmiljö (maskiner, verktyg m.m.) och nyttofordon (personbilar, lastbilar m.m.) syns den utvecklingen ofta tydligt, medan som sagt motorcyklar varit helt förskonade. Inte för att jag skulle vilja ha störtbåge eller hastighetsspärr på hojen, absolut inte... men det är ändå intressant att hojar som produkter betraktade hamnat så totalt utanför allt säkerhetsarbete.

 

[Bingo]

Givet, håller naturligtvis med helt.
När det gäller saker som arbetsmiljö (maskiner, verktyg m.m.) och nyttofordon (personbilar, lastbilar m.m.) syns den utvecklingen ofta tydligt, medan som sagt motorcyklar varit helt förskonade. Inte för att jag skulle vilja ha störtbåge eller hastighetsspärr på hojen, absolut inte... men det är ändå intressant att hojar som produkter betraktade hamnat så totalt utanför allt säkerhetsarbete.

Tja, vi har ju kedjeskydd på dem

 

[matsa]

Sedan får naturligtvis systemet brister, där Advokater finansierar sina fall genom att ta procent av vinsten.

Å andra sidan får inte advokaterna ett öre om de förlorar en process heller... Oftast är det även så att advokaterna har en ganska stor "stab" omkring sig i större fall som även de får sin lön betalad av den procent som advokatfirman tar ut av ersättningen. Visst, det är ett sjukt system men med tanke på hur rättssystemet i U.S.A är uppbyggt så är det inte riktigt en brist...

- Mats

 

[Disciple]

För att det är USA. Alla amerikaner omyndigförklarar sig själv så att de kan skylla alla sina missar på nån annan och stämma skiten ur alla....

Vad är det du inte tycker om med "USA"?
Hur kan du tala för 250 miljoner människor? (eller hur många det nu är som bor i USA.)
Är alla i Sverige lika dana också?

 

[#Olsson#]

Prexis, människan är inte perfekt, tänk om nån kunde fatta det och inse att olyckor händer på grund av att man själv är vårdslös och slarvig. Jag har hoppat in och ut ur helikoptrar under stress, men är det något man är jävligt noga med så är det att hålla sig väck från rotorbladen, fan man duckar ju nästan för rotorn när man hoppar in....

Okey, det här handlar inte om vems felet är. Det finns ingen som gjort fel. Eller rätt för den delen heller. Det finns bara en jäkla massa faktorer som tillsammans leder till olyckor. Ja, människor är vårdslösa. Vissa värre än andra. Bl a därför, har man t ex säkerhetsbälten, krock-kuddar etc i bilar. Men ingen har väl menat att en bil utan air bag är felkonstruerad? Det handlar bara om att driva utvecklingen framåt. Om du tillverkar en sågklinga som snurrar bland folk. Alla vet att 1 på 100 000 kommer bli av med händerna. Är det då inte rimligt att med diverse plastskydd, bygga bort risken som gör att folk kapar händerna?