Varför får man ersättning för sånt här???

[Ravetrancer]

http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,63520357_852__,00.html

nån som vet varför man kan få ersättning för detta?

 

[aline]

http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,63520357_852__,00.html

nån som vet varför man kan få ersättning för detta?

Hmm... inga småsummor de betalar ut precis...

 

[Swedie]

JISSES! det där är ju sjukt. i Sverige skulle man väl kanske få 10.000kr för "sveda o värk".

 

[_teSSan_]

För att det är USA. Alla amerikaner omyndigförklarar sig själv så att de kan skylla alla sina missar på nån annan och stämma skiten ur alla....

 

[pvcraketen]

The great country of pice and democracy!

 

[Ravetrancer]

men vadå, hon fattar väl att man inte kan köra hur som helst???

 

[peter_n]

För att det är USA

 

[loser]

Only in America!

 

[mb]

Vad fan ska hon med en statsbudget till? Och om Fords bilar har uppenbara säkerhetsbrister - varför blir bara en person ersatt för detta?

 

[KawaChris]

men vadå, hon fattar väl att man inte kan köra hur som helst???

Det är väl för att Ford visste om att dom välter lätt men sålde ändå...

 

[Santo]

Vad har Ford med saken att göra i.o.f. är det ju USA och där kan man ju bli stämd för vad som helst...

Ford får väl sätta dit en varningstext i bilen: Bör inte framföras av kvinnor (observera att det var ett skoj och det är inte min egentliga uppfattning om det mosatta könet)

 

[Macke]

USA!!!

Var ju en gubbe som fick skadestånd när han körde av vägen med sin "Winnebago" husbil. Han hade ju "cruise control" på, och gick och satte på kaffe bak i bodelen. Sen körde husbilen av vägen....
Tillverkaren hade inte skrivit uttryckligen i manualen att man fortfarande var tvungen att styra när man använde "Cruise control"....

Underbart!

 

[_teSSan_]

men vadå, hon fattar väl att man inte kan köra hur som helst???

Klart man kan köra hur som helst!! Tillverkar Ford en bil för att den ska brukas på vägar får de ju se till att den håller sig på vägarna..!

 

[_teSSan_]

USA!!!

Var ju en gubbe som fick skadestånd när han körde av vägen med sin "Winnebago" husbil. Han hade ju "cruise control" på, och gick och satte på kaffe bak i bodelen. Sen körde husbilen av vägen....
Tillverkaren hade inte skrivit uttryckligen i manualen att man fortfarande var tvungen att styra när man använde "Cruise control"....

Underbart!

 

[Lime]

Om man vet lite mera om det amerikanska rättsväsendet så ska man inte ta siffran $369 mille på allvar. Det där var i första instans och de har en tendens att vrida upp skadestånden. Nu kommer Ford att dra det vidare och så är det ytterligare ett antal års processande som väntar.

Eller så försöker de gå till förlikning och då hamnar nog summan på runt $500.000 - $1 mille eller så.

Personligen anser jag att om man har voltat 4 varv med en bil och överlever så ska man vara tyst och köpa en ny likadan...

 

[KawaChris]

Vad har Ford med saken att göra i.o.f. är det ju USA och där kan man ju bli stämd för vad som helst...

Det är ju dom som tillverkar bilen. Jag ser inget konstigt i detta, bara för att det inte är så i Sverige betyder det att det är fel att få ersättning? Visst är det en fantasisumma men företaget har ju råd..

Det är enkelt att stämma in i kören att allt i USA är dåligt

 

[#Olsson#]

Själv tycker jag det låter som ett bra system. Idén är enkel. Tillverkar man och säljer farliga grejer så skall man ta ansvar för dem också. Det finns ballans på det hela. Faktum är att grejer blir säkrare.


Inte helt ovanligt att folk promenerar in i stjärtrotorer på helikoptrar och får hela huvudet utsmetat på plattan. På bilderna syns konstruktion för att minska risken. På den lilla, har man satt en vertikal pinne ca 30 cm framför rotorn. Detta tillsammans med en varningsdekal samt ett strob-ljus. Problemet har varit att folk går på den högra sidan av bomen - duckar o går under och över på andra sidan och möter rotorn. Med pinnen blir det omöjligt.(har provat) Likadant med den större modellen. Där ser man en annan konstruktion men med samma syfte och verkan. Den lilla helikoptern har varit uppmonterad i en rätsal i Los Angeles efter ett dödsfall med tillhörande stämmning på extrembelopp. Robinson Helicopter Company friades helt pga deras ansträngningar att göra det säkert.

 

[Rundningsmärke]

Själv tycker jag det låter som ett bra system. Idén är enkel. Tillverkar man och säljer farliga grejer så skall man ta ansvar för dem också.

Exakt, min motorcykel ramlade helt av sig själv, helt livsfarligt.
Jag ska genast kontakta en advokat.

/A

 

[Biifer]

Var det inte någon tant som hade stoppat in katten i mikron också? :kocko

 

[Chris Ash]

Själv tycker jag det låter som ett bra system. Idén är enkel. Tillverkar man och säljer farliga grejer så skall man ta ansvar för dem också. Det finns ballans på det hela. Faktum är att grejer blir säkrare.


Inte helt ovanligt att folk promenerar in i stjärtrotorer på helikoptrar och får hela huvudet utsmetat på plattan. På bilderna syns konstruktion för att minska risken. På den lilla, har man satt en vertikal pinne ca 30 cm framför rotorn. Detta tillsammans med en varningsdekal samt ett strob-ljus. Problemet har varit att folk går på den högra sidan av bomen - duckar o går under och över på andra sidan och möter rotorn. Med pinnen blir det omöjligt.(har provat) Likadant med den större modellen. Där ser man en annan konstruktion men med samma syfte och verkan. Den lilla helikoptern har varit uppmonterad i en rätsal i Los Angeles efter ett dödsfall med tillhörande stämmning på extrembelopp. Robinson Helicopter Company friades helt pga deras ansträngningar att göra det säkert.

Människor är bra korkade, inte en jävel som kan tänka själv eller ta minsta ansvar för sina egna handlingar. Det är alltid nån annan som gjort fel. Promenerar man in i en stjärtrotor på en helikopter så är det för att man är dum i huvudet och inte för att helikoptern är felkonstruerad.