Vansinnigt banksystem

[Ziip59]

Detta är intressant och något man inte närmre reflekterat över förut. Det kan ju bara gå åt helvete.

 

[KaliZ]

Systemet i klarspråk!

 

[Strongliquid]

Är det från denna du blivit inspirerad?
http://www.svd.se/naringsliv/lognen-hela-vart-samhalle-vilar-pa-del-1_7247991.svd

 

[Ziip59]

Är det från denna du blivit inspirerad?
http://www.svd.se/naringsliv/lognen-hela-vart-samhalle-vilar-pa-del-1_7247991.svd

Det var någonstans där jag hittade länken ja. Säg nu att det bara är dravel och skitsnack så jag kan bli lugn och sälla mig till den stora skarans ignorans och sömn igen

 

[lee]

Det Cervenka skriver i svd är inte direkt fel. Men som alla journalister vill han gärna vinkla och överdriva så att han får en intressant artikel så att folk läser den, diskuterar den på valfritt forum och allra helst köper hans bok. Systemet har som alla system fördelar och nackdelar. Det system vi har idag är ändå överlägset alla andra system, trots att det finns uppenbara brister. Det är bara se på den välståndsutveckling vi har haft det senaste århundradet och jämföra den med konkurrerande system.

Slutsats: Du kan lugnt somna om.

 

[xibalba]

Det Cervenka skriver i svd är inte direkt fel. Men som alla journalister vill han gärna vinkla och överdriva så att han får en intressant artikel så att folk läser den, diskuterar den på valfritt forum och allra helst köper hans bok. Systemet har som alla system fördelar och nackdelar. Det system vi har idag är ändå överlägset alla andra system, trots att det finns uppenbara brister. Det är bara se på den välståndsutveckling vi har haft det senaste århundradet och jämföra den med konkurrerande system.

Slutsats: Du kan lugnt somna om.

Trycka sedlar utan att räkna dom har bara funnits sen 1995 i USA, som har viss påverkan på världsekonomin.

 

[Eniac]

Old news liksom...

F.ö hänvisar jag till det lee skrev tidigare.

 

[dizzy]

Problemet med "skuld" ekonomi system (som funnits i historien otaliga gånger) är att det i slutändan alltid blir en krash och sludavskrivningar.
Den stora skillnaden idag mot historiskt sett är att det inte bara är "lokal" (el regional) valuta och ekonomi det handlar om, utan samma system är över hela världen och hela världen hänger ihop.
Dock kan man få lokala kolapser av systemen / valutorna även idag (se grekland och snart hela euron )

Tror inte Euron kommer att överleva om man inte går med på skuldavskrivningar och det måste bli för alla PIIGS.
Men det är jag det.
PS investerar i guld som en tok just nu. Räknar som så att med guld så oavsett vad som händer har man hyffsat säkrat sina egna surt förvärvade slantar.

 

[renkött]

Hade vi producerat och konsumerat mindre om vi bara hade handskats med "riktiga" pengar?

 

[lee]

Renkött: Jepp.

Dizzy: Hur definierar du ett "skuldekonomisystem"?

 

[Ziip59]

Innebär detta att man hellre borde amortera på kåken än att ligga på pengar? Alltså för att ha pengarna i fast egendom/mindre skuld på ett hus man ändå planerar betala av?

 

[ch_yzf]

Innebär detta att man hellre borde amortera på kåken än att ligga på pengar? Alltså för att ha pengarna i fast egendom/mindre skuld på ett hus man ändå planerar betala av?

Nu får du säga till om jag missförstår dig helt!? Menar du att du har ett bostadslån, som du inte amorterar på, och samtidigt sparar "amorteringen" på ett konto?? Det enda fall som jag skulle kunna tänka mig att detta skulle löna sig är om sparräntan är högre än lånets ränta??

 

[Ziip59]

Nu får du säga till om jag missförstår dig helt!? Menar du att du har ett bostadslån, som du inte amorterar på, och samtidigt sparar "amorteringen" på ett konto?? Det enda fall som jag skulle kunna tänka mig att detta skulle löna sig är om sparräntan är högre än lånets ränta??

Nej, jag amorterar OCH sparar, men nu funderar jag på om man skulle pytsa in ett större belopp av sparkapitalet i stället för att vänta och fortsätta spara. Att betala av lånet kan ju ses som att investera i tex guld, fast bättre eftersom jag inte har några spekulativa syften med mitt husägande utom att bo billigt i slutändan.

 

[DrT]

Amortera!

Nej, jag amorterar OCH sparar, men nu funderar jag på om man skulle pytsa in ett större belopp av sparkapitalet i stället för att vänta och fortsätta spara. Att betala av lånet kan ju ses som att investera i tex guld, fast bättre eftersom jag inte har några spekulativa syften med mitt husägande utom att bo billigt i slutändan.

Jag tror att jag ser på mitt boende - och fastighetsägandet på liknande vis som du.
Jag sparar en del - för jag vill alltid sträva efter att ha en god buffert.
Jag amorterar mer och mer över tiden - eftersom jag vill "bli klar" med lånet och det gör mig mer och mer okänslig för den med tiden oundvikliga smällen.
För jag tror att det kan bara gå rakt åt helvete med nuvarande system - vad det lider.....

 

[lee]

Innebär detta att man hellre borde amortera på kåken än att ligga på pengar? Alltså för att ha pengarna i fast egendom/mindre skuld på ett hus man ändå planerar betala av?

Det går tyvärr inte att säga generellt. Dels beror det på hur framtiden utvecklar sig, dels beror det på din situation idag, dels beror det på din riskpreferens. Om vad som händer i framtiden vet vi inget mer än att många experter kommer att gissa fel och andra kommer att gissa rätt och påstå att det beror på deras skicklighet.

Om du är relativt lågbelånad idag, har ett stabilt jobb inom en stabil bransch och din ev fru har det likadant, tja då kanske det inte är någon större idé att börja amortera mera.

Är du inte så riskbenägen så kan det vara värt att amortera hårdare, men man bör alltid som DrT skrev ha en buffert.

 

[Ziip59]

Det går tyvärr inte att säga generellt. Dels beror det på hur framtiden utvecklar sig, dels beror det på din situation idag, dels beror det på din riskpreferens. Om vad som händer i framtiden vet vi inget mer än att många experter kommer att gissa fel och andra kommer att gissa rätt och påstå att det beror på deras skicklighet.

Om du är relativt lågbelånad idag, har ett stabilt jobb inom en stabil bransch och din ev fru har det likadant, tja då kanske det inte är någon större idé att börja amortera mera.

Är du inte så riskbenägen så kan det vara värt att amortera hårdare, men man bör alltid som DrT skrev ha en buffert.

Det låter klokt. Då är ju den springande punkten, hur mycket är en rimlig buffert? Pengar på hög äts av inflation och kan lika gärna kastas in som betalning av lån så länge man har sådana. Har man inga borde man ju hitta något annat att investera i. Men det vore önskvärt att hitta en balans där man kan hitta ett rimligt buffertbelopp och sedan hysta in överskottet i banlånet tills detta är betalt.

 

[lee]

Hur mycket är en rimlig buffert?

Jag skulle nog fundera i banor som denna:
Om jag blir arbetslös eller långtidssjuk vad har jag (inkl familj)då för intäkter (a-kassa + ev tilläggsförsäkring)? Hur stora är mina utgifter och hur snabbt kan jag skära ned på dem om jag skulle bli arbetslös/långtidssjuk? Om jag förstått rätt kan det dröja innan a-kassa börjar betalas ut p g a långa handläggningstider, så det kan vara bra att ha med det i beräkningen.

Vilka andra stora utgifter kan jag drabbas av? Bor man i hus så är riskerna större för oförutsedda utgifter än om man bor i bostadsrätt, hyresrätt har förstås ännu lägre risk.

Om man nu anser sig behöva 50 KSEK i buffert så behöver det ju inte vara pengar i madrassen, utan det finns ju bankkonton som ger täckning för inflationen i alla fall.