torsk

[UltraMarine]

Låter som ett fall av trakasseri tycker jag...

Ta hjälp av trafikjuristen

Kan vara så att de inte var trafikpoliser och det finns regler på hur efterföljande ska utföras och vanliga poliser är olika kunniga i reglerna.

Jag tror det finns en liten chans att du kan klara dig med hjälp av en jurist.

 

[Bas_Rutten]

Ta hjälp av trafikjuristen

No offence, men vad skrev jag för typ tio inlägg sedan?

 

[Kia]

Varför dra in en massa jurister. Om man vet att man gjort fel varför inte bara ta att man torskade den här gången. Shit happens...

 

[Gabor]

Just det ...

Varför dra in en massa jurister. Om man vet att man gjort fel varför inte bara ta att man torskade den här gången. Shit happens...

...har man gjort fel så är det bara att betala....
Åså blir det pengar i kassan å polisen kan vara ute nästa år igen

 

[Bas_Rutten]

Varför dra in en massa jurister. Om man vet att man gjort fel varför inte bara ta att man torskade den här gången. Shit happens...

Because money can set you free!
-----
Hellre rik och frisk än fattig och sjuk....

 

[Ingel]

Jag satt och tittade på judgement day 3 kvällen innan och blev så inspererad av vad Kyle Woods sa; "once you start stunting you're 1. going to get arrested 2.you definately going to get hurt 3. you're going to crash your bike 4. you're gonna do it again and again because you love it"
tänkte att det va bara ettan jag hade missat.
Frågan är hur popurlär jag är hos polisen, förra året var jag på väg till rättegång men fallet lades ner pga bristande bevis. Då sa dom att dom redan hade lite anmälningar inne på min hoj

anmälan är på grov vårdslöshet, så lyckas jag inte få ner det till vanlig vårdslöshet så är det väl runt 9 månader, men det ska nog gå bra. får bli vattenkammat hår och slips på förhöret

tycker att det är löjligt att det är så pass stränga straff för trafikunderhållning om man jämför med vad man får för att slå ner /våldta/råna nån. I detta fallet har jag faktiskt inte utsatt någon för någon fara.

åka buss var inte lika kul som jag föreställde mig, börjar få lite ångestkänslor att man inte drog nu...

nu blir det i allafall kraschbur på och lite mer seriös stuntträning på inhängnat område resten av säsongen.

 

[UltraMarine]

Okej nu fattar jag vad som hände.

Dom ropade på ditt regnr efter ditt lilla trick - när de fått höra om att du blivit friad för samma sak och att du troligen finns i deras misstankeregister så beslöt dom sig för att stoppa dig.
Då passade de på att ge igen för gammal ost när de ändå var i farten så att säga.

Hade det varit någon som inte haft "historik" så hade de kanske inte brytt sig...

Man hör ofta på scannern hur dom beslutar sig för att ingripa efter att frågat på regnumret.

 

[Micke N]

Om dom inte hade kameran på kan dom inte haft några bevis på
bakhjulsåkning/hastighetsöverträdelse.

Du tror inte att 2 poliser som är ögonvittnen till händelsen väger ganska tungt som bevisning? De behöver inte ha något på film.

 

[henlin]

Varför dra in en massa jurister. Om man vet att man gjort fel varför inte bara ta att man torskade den här gången. Shit happens...

Lysande resonemang. Om trådskaparen, med trafikjuristens hjälp, kan undgå påföljden för grov vårdslöshet i trafik så beror det på att han i lagens mening inte gjort sig skyldig till det brottet. Det känns som en ganska bra idé att slippa bli dömd för brott som man inte begått, kallas visst rättsäkerhet eller nåt.

 

[Bas_Rutten]

Lysande resonemang. Om trådskaparen, med trafikjuristens hjälp, kan undgå påföljden för grov vårdslöshet i trafik så beror det på att han i lagens mening inte gjort sig skyldig till det brottet. Det känns som en ganska bra idé att slippa bli dömd för brott som man inte begått, kallas visst rättsäkerhet eller nåt.

Så sant så sant!!!

Du tror inte att 2 poliser som är ögonvittnen till händelsen väger ganska tungt som bevisning? De behöver inte ha något på film.

Nu är det så att Polisen har ganska ingående regler för vilka polisklockstaplar som har rätt att ingripa vid trafiköverträdelser. Detta främst p.g.a. av att man som polis ha en färsk och giltig internutbildning för att hantera laser, kamerasystem, hastighetsbedömning med efterföljning m.m. för att inte göra fel och därmed sätta dit en oskyldig. Om nu ingen av dessa två har aktuella utbildningar för detta så är bevisningen ogiltig då den kan vara felaktig.

 

[LocDog]

nejnej, skrev inte på någonting förutom pappret på att jag visste om att de hade tagit lappen.

Ord mot ord....de kan inte bevisa att du kört på slagen om de inte hade kameran på som dokumenterad allt.
Tvivlar på att de orkar ta det vidare högre upp.

Fast de hade ju klart varit skoj att få ut filmen om de hade haft någon, de är ju surt att bli av med lappen men som sagt är de ju bättre i september än i april.

 

[bmwjohan]

anmälan är på grov vårdslöshet, så lyckas jag inte få ner det till vanlig vårdslöshet så är det väl runt 9 månader, men det ska nog gå bra. får bli vattenkammat hår och slips på förhöret

jag är ledsen men grov vårdslöshet ger 12 månader eller längre körkortsindragning. talar av egen erfarenhet.

Edit: självklart ska du göra precis allt vad du kan för att bli friad från detta. eftersom att grov vårdslöshet har fängelse på straffskalan så kan du använda dig av jurist på din hojförsäkring eller hemförsäkring. kör hårt

 

[Kia]

Lysande resonemang. Om trådskaparen, med trafikjuristens hjälp, kan undgå påföljden för grov vårdslöshet i trafik så beror det på att han i lagens mening inte gjort sig skyldig till det brottet. Det känns som en ganska bra idé att slippa bli dömd för brott som man inte begått, kallas visst rättsäkerhet eller nåt.

Det jag menade med mitt inlägg va bara att trådskaparen säkert visste om att man får inte köra för fort eller på bakhjulet. Thats it. Han visste att han gjorde fel men gjorde de ändå. Okej en jättekul grej, men då får man ju kanske ta konsekvenserna efteråt. Sen, visst känns väl surt å poliserna är ju alltid övernitiska när just "jag" torskade" såklart. Alltid.



Har man väl slickat på godisen får man ju äta upp den åxå å inte stoppa tebax den i skålen.... bara en tanke...

 

[Dregen]

Det jag menade med mitt inlägg va bara att trådskaparen säkert visste om att man får inte köra för fort eller på bakhjulet. Thats it. Han visste att han gjorde fel men gjorde de ändå. Okej en jättekul grej, men då får man ju kanske ta konsekvenserna efteråt. Sen, visst känns väl surt å poliserna är ju alltid övernitiska när just "jag" torskade" såklart. Alltid.



Har man väl slickat på godisen får man ju äta upp den åxå å inte stoppa tebax den i skålen.... bara en tanke...

Låt prsonen själv få avgöra vad han vill!!!! Jag tycker att han ska dra in vem som helst som kan hjäpa honom...

 

[Kia]

Låt prsonen själv få avgöra vad han vill!!!! Jag tycker att han ska dra in vem som helst som kan hjäpa honom...

Såklart att han får. Tyckte bara det verkade onödigt när man ändå vet att man gjort nåt som är fel. Jurister brukar kunna kosta en hel del åxå även om man kan få en stor del på försäkringen. Kostar både tid, pengar och energi. De är väl upp till var och en och besluta om man vill lägga ner det men kanske ändå riskera att få samma utgång.

Nha jag tycker man ska stå för de man gjort hela vägen.

 

[bmwjohan]

Nha jag tycker man ska stå för de man gjort hela vägen.

om man ska stå för det man gör med sin sporthoj så kan man inte göra någonting

 

[Kia]

om man ska stå för det man gör med sin sporthoj så kan man inte göra någonting

Klart man kan,de e då först då det blir lite utmaning. Stå för de man gör.

 

[T509]

Talar av egen erfarenhet, har inte fått kortet tillbaka än!!!!

Hastigheten behover dom inte mäta, dom kan genom uppskattning säga att du körde snabbare än 30 km över gränsen, grov vårdslöshet i trafik är ett begrepp som tillfaller mest dom som är involverade i trafikolyckor annars blir det vårdslöshet i trafik som medför 6 månaders indragning. Det lönar sig att gå till rätten, bara för att poliser tycker att det är grov vårslöshet i trafik innebär inte att rätten tycker det samma. Jag fick ner det från grov vårdslöshet i trafik till grov hastighetoverträdelse och för att slå hål på alla myter att dom måste ha mätning så kan jag säga att så är inte fallet, det räcker att dom kan bevisa att man kört snabbare än de tillåtna hastigheten, i mitt fall sa dom att jag körde i alla fall över 130 på 50 väg (polisen ville få det till 180) trots att dom var mer än 500 meter bakom mig, det blev nästan 6 månaders indragning och 5100 i böter.

Tips skulle det bli dagsböter så skyt inte med inkomsten säg helre mindre så blir böterna lägte, dom kollar inte upp det!!!!!!

Lycka till...

 

[henlin]

Det jag menade med mitt inlägg va bara att trådskaparen säkert visste om att man får inte köra för fort eller på bakhjulet. Thats it. Han visste att han gjorde fel men gjorde de ändå. Okej en jättekul grej, men då får man ju kanske ta konsekvenserna efteråt. Sen, visst känns väl surt å poliserna är ju alltid övernitiska när just "jag" torskade" såklart. Alltid.



Har man väl slickat på godisen får man ju äta upp den åxå å inte stoppa tebax den i skålen.... bara en tanke...

Jag förstod vad du menade men jag tycker att du tänker fel.

Självklart visste trådskaparen att han begick en lagöverträdelse, men det är inte intressant. Som flera påpekat tidigare i tråden så verkar brottsrubriceringen grov vårdslöshet i trafik kraftigt överdriven med tanke på förseelsens art. Var ligger felet i att i den situationen ta hjälp av en jurist specialiserad på trafikfrågor? Trafikjuristen trollar inte bort de trafikbrott som Ingel gjort sig skydig till, däremot ökar sannolikheten att domslutet, vad det nu blir, motsvarar vad lagen föreskriver för en förseelse av det här slaget. Jag förstår inte hur du kan kalla det att inte stå för vad man gjort, det är ju precis det han kommer att få göra. Däremot är det inte säkert att han kommer att få stå för vad polis och åklagare PÅSTÅR att han gjort.

För att anknyta till din godisliknelse och din signatur: Om man vet med sig att man lagt tillbaks en slickad godisbit i skålen, varför erkänna ifall man anklagas för att ha spytt i den?

 

[Kia]

Jag förstod vad du menade men jag tycker att du tänker fel.

Självklart visste trådskaparen att han begick en lagöverträdelse, men det är inte intressant. Som flera påpekat tidigare i tråden så verkar brottsrubriceringen grov vårdslöshet i trafik kraftigt överdriven med tanke på förseelsens art. Var ligger felet i att i den situationen ta hjälp av en jurist specialiserad på trafikfrågor? Trafikjuristen trollar inte bort de trafikbrott som Ingel gjort sig skydig till, däremot ökar sannolikheten att domslutet, vad det nu blir, motsvarar vad lagen föreskriver för en förseelse av det här slaget. Jag förstår inte hur du kan kalla det att inte stå för vad man gjort, det är ju precis det han kommer att få göra. Däremot är det inte säkert att han kommer att få stå för vad polis och åklagare PÅSTÅR att han gjort.

För att anknyta till din godisliknelse och din signatur: Om man vet med sig att man lagt tillbaks en slickad godisbit i skålen, varför erkänna ifall man anklagas för att ha spytt i den?

Ååå jag tycker att du tänker fel. Så det kan bli va?? *ler*
Förstår inte riktigt tankegången bara, kanske jag som e moral kärring bara? Men, handen på hjärtat, är de inte ganska lätt att missbedöma sin egen hastighet i en omkörning och när man "showar" lite?? Tycker i alla fall jag. Utan nåt konkret blir de nog svårt även för en jurist att hitta nåt som väger tyngre än polisens rapport. Sen att köra på bakhjulet är väl säkert himla provocerande för en polis som förmodligen har sett flera gånger när det inte gått så himla bra. Jag förstår inte riktigt vad polisen vinner på att ljuga i rapporterna.(Finns väl svin inom alla yrkeskårer.) De jobbar ju absolut inte på provision å jag har svårt att föreställa mig att de har nån "månadens anställda" med flest indragna körkort. Men vi får väl bara hoppas att de "över nitiska" poliserna bara hade en dålig dag. De är ju anställda för vår säkerhet å vi riskerar ju alla samma sak när vi ger oss ut i trafiken. Valet är fritt.

Ang. signaturen är det ett gångbart tips som jag gärna bjuder på. *ler*