Men om vi håller oss till fakta så gäller följande.
Livslängd H7 55w = 550h (Philips/Osram/GE)
Livslängd H7 100w = 50-100h (Philips/Osram/GE)
Har du längre livslängd på en 100W lampa så ger den följaktligen mindre ljus....
Kanske har du använt 55W lampor av sämre kvalitet?
Ja. Så är det. På den tiden när jag hade hela fronten full av 100 wattare (vilket är på andra sidan millenieskiftet) så köpte jag inte dom dyraste lamporna utan istället en billigare lampa som hade samma form. Och det är klart att det påverkar min upplevelse av livslängden. Och 400 h livslängd innebär ju att man hinner 2000 mil även om man bara kör 50 km/h.
Numera håller jag mig till dyrare lampor som håller längre och som ska ge +50% eller vad det nu är i ljusmängd. Dels för att insatserna till bilen är strykdyra och dels för att jag skulle vara tvungen att löda om styrboxen för att inte få indikering för fel på lamporna i diagnossystemet i bilen och dels för att jag vet att jag tjänar mer på att sätta in en 55 wattare av bättre kvalitet.
Finns en poäng i ditt resonemang gällande säkringar.
Däremot återgår jag till frågan varför man överhuvudtaget skall sätta in 100W lampa till hel/halvljus?
Du riskerar skadade strålkastare och minskar livslängden mer än 5ggr.
Lägg till jobbet för att byta kablar och installera reläer.
Vad är vinsten?
Nej. Och jag har ingenstans argumenterat för att man ska slänga in 100 wattare heller. Jag har argumenterat emot det hela tiden. Så jag förstår inte varför jag skulle behöva försöka hitta på argument för det.
Jag förstår att du skiter i förbrukningen eftersom du inte räknar på totalekonomin.
Varför tror du biltillverkare använder sig av LED-teknik?
Det du sparar i bränsle mellan en 100W och en 55W X-treme power är kostnaden av halva till hela lampan sett över lampans livslängd (ca 400h för en X-treme Power).
Utan att veta:
Jag tror att du väljer en lampa även pga av pris. Ser du till ovan exempel blir den bästa godkända lampan på marknaden (X-treme Power) billigare i längden pga livslängd och minskad förbrukning jämfört med en 100W-lampa.
Är du fortfarande inte övertygad så är du mer än välkommen att PM:a mig så kan vi ta diskutionen där.
Mvh
Martin
Philips Billampor
Jag väljer den bästa lampan enligt vad jag kan uttyda av tillverkarens uppgifter. Jag köper inte billigast möjliga. Däremot är skillnaden i förbrukning försumbar om man sätter in starkare lampor.
Det som åtgår extra med 100 wattare innebär ca 1/3 cl/mil dvs 0,003l/mil vilket är försumbart för mig då jag kör runt med en bil som varierar mellan 0,85-1,6 beroende på var jag kör och hur. Jag märker helt enkelt inte av den skillnaden.
Sett till lampans livsländ så hinner jag 2000 mil. (Baserat på en livslängd på 400h och en snittfart på 50km/h) Med en verkningsgrad på ca 30% i bensinmotorn så innebär merförbrukningen från 100 wattaren att jag på den sträckan gör slut på ca 6,5 liter mer bränsle vilket är en merkostnad på ca 80 kr med dagens bränslepris. Så det är helt sant att det är större delen av merkostnaden för den dyrare lampan som man sparar in. Men jämför du dom sparade 80 kronorna med den totala kostnaden för att äga och köra en bil 2000 mil så är den ju för en relativt billig bil i storleksordningen 40 000- 50 000. (Baserat på att ytterst få bilar som inte är väldigt gamla går att köra för en totalkostnad under 25kr/mil)
Och för min egen del så uplever jag det inte som någon skillnad om jag får lägga ut 50 000 eller 50 080.
Så jag hävdar fortfarande att skillnaden i förbrukning med 100 wattare är försumbar sett till totalekonomin för en bil.
Däremot finns det massor av andra skäl till att låta bli att sätta in 100 wattare. Som brända kablar, säkringar som går, spakhorn som måste bytas ut för 1000-tals kronor och reflektorer som kostar lika mycket att byta ut.
så jag argumenterar inte alls för att man ska använda 100-wattare.
Huruvida Philips lampor är så överlägsna som du säger låter jag däremot vara osagt. Jag har inga sådana tester färskt i huvudet.