Det enda som händer vid förbud är att det går under jorden....
Dessutom finns det inte utrymme att börja förbjuda åsikter. Att rucka på yttrandefriheten och "bara förbjuda några få JeTEdUmmIga åsikter" är lika farligt som det är om någon kärnvapennation plötsligt börjar använda kärnladdningar med ursäkten
-" vi använder bara jättesmå atombomber så det räknas lixom inte!"
Vi har inte råd med några luddiga gråzoner. Antingen har vi yttrandefrihet och då får vi leva med att vissa utnyttjar den till att utrycka vidriga åsikter eller så inför vi någon form av facistoid kontrollstat där bara "rätt åsikter" tillåts.
Jag vet var jag vill bo!
Jag sympatiserar med viljan att utrota nazism och rasim men är ALDRIG beredd att betala priset det kostar om man inskränker yttrandefriheten.
Som sagt, nämn gärna en stat i historien som förbjudit åsikter med lyckat resultat.
Kina?
Sovjetunionen?
Kuba?
Iran?
Östtyskland?
Nazi-tyskland?
Homosexualitet var förbjudet en bra bit in på 1900-talet. Tror du vi hade färre homosexuella då?
jag ser hellre att de vistas under jord än att de springer runt på stan och uttrycker sina äckliga jävla åsikter, för jag är uppriktigt rädd att jag någon gång ska förlora tålamodetr och göra mig olycklig på någon av dem. jag vet nästan inget värre än nazisvin som hatar folk baserat på dumma jävla fördomsfulla anledningar. som jag brukar säga: ska man nödvändigtvis hata någon så ska det vara för åsikter, tankar och idéer, saker som inidviden själv väljer att ha och som han därmed kan påverka. etnicitet, ursprung, läggning och hudfärg är så långt ifrån rätt orsak man kan komma.
nja, vet inte riktigt om jag håller med där... det känns inte riktigt jämförbart, iallafall inte för mig... grejen med yttrandefrihet är att det är ett för bra kryphål, ett sätt att ta sig runt lagen om hets mot folkgrupp. varför ska just yttrandefriheten väga starkare än principen om människors lika värdes beskydd?
jag vill inte heller bo i en fascistisk stat som kontrollerar medborgarna, men ibland är jag beredd att tänja lite på gränserna... se det som en engångsföreteelse eller vad du vill. jag är dock inte en fascismförespråkare.
som jag sa ovan, är det bättre att inskränka på människors lika värdes bevarande? man ska mena allt man säger men inte säga allt man menar har jag hört nånstans... vill amn nu nödvändigtvis sympatisera med naziidéer kan man väl ändå ha den goda smaken att hålla det för sig själv så att vi andra slipper äcklas av det. vill man nu inte smyga med det frivilligt är jag beredd att införa ett visst mått av kontroll, just i detta fall.
kina har ju iallafall överlevt som stat än så länge... och nej, det var inte ett kinastyreförsvar. bara ett konstaterande.
mej, men jag är ganska säker på att det var färre killar som gick hand i hand på stan. missförstå mig rätt nu, det här är bara en jämförelse. jag har absolut ingenting emot homosexuella och det jag sa och kommer säga varken är eller var menat som någon form av nedklankning över huvud taget. jag vill bara göra en jämförelse: om vi applicerar det här exemplet på nazism och kontroll av naziåsikter så skulle de säkert gå under jord men fortfarande finnas, men vi andra skulle iallafall slippa se och höra dem.
