Systemkamera beslutsångest!

[matte_mannen]

Ska köpa en digital systemkamera och har vaskat ner det hela till tre modeller:
Detta blir första kameran så kraven är inte superhöga. Tycker att Olympusen nedan verkar vara väldigt mkt för pengarna men är osäker på kvalitet etc. Nikon modellerna känns väldigt kvalitativa med fina menyer men tyvärr utan live view. Hur bra bilder dom ger har jag ej kunnat jämföra. Bara klämt lite på media markt.

Vad säger SH:s samlade kamerakännare. Vilken kamera är bästa budget köpet?

Nikon D40
+ Liten
+ Billig (ca 3500 med kit objektiv)
+ Snyggt och bra gränssnitt

- Ingen bildstabilisator
- Inte bästa upplösningen (6mpix)
- Börjar bli gammal

Nikon D60
+ Liten
+ Kvalitetskänsla
+ Gränssnittet
+ Bildstabilisator
+ bäst i test i M3

- Dyrare (runt 5000)
- Bildstabilisatorn i objektivet
- Ingen "live view"

Olympus E-420

+ Billig (hittat deal från 3500 inkl. väska)
+ minsta systemkameran på marknaden
+ live view
+ bra upplösning 10mpix

- "Okänt" märke
- Inte lika snygga menyer
- Svårt att få tag på andra objektiv
- Ingen bildstabilisator

 

[Anders]

Vad är det för fel på Canon? Med denna kan du spela in film i HD-upplösning, Hdmi-anslutning etc. Lägg bara till några kronor
Ganska billig...

Tjejen har Olympus och har haft det på de 3 senaste om jag inte minns fel, hon har alltid varit nöjd med dem då man får rätt mycket för pengarna. Annars är väl 60'n bäst på papper...

 

[Långa farbron]

Canon Eos 1000d med bildstabilisator och kitobjektiv för 4500:- kanske kan vara något ?

Dessutom har den fått bra kritik.

 

[MizzY]

Jag skulle lägga hyfsat med krut på kamerahuset, för du kommer säkerligen ändå vilja byta upp dig när du väl börjat fota. Kitobjektivet kommer du ändå byta ut direkt.
Satsa lagom på en hyfsad kamera, och spara sedan till ett par vettiga objektiv
Själv kör jag på EOS 450D, hade inte råd med värre. Gillar Canon. Enkel och bra, och prisvärd.
Lycka till!

 

[matte_mannen]

Canon Eos 1000d med bildstabilisator och kitobjektiv för 4500:- kanske kan vara något ?

Dessutom har den fått bra kritik.

Jo, den är inte helt fel, mycket bra på pappret.
Kan dock inte komma ifrån att 1000d känns väldigt billig och plastig i förhållande till både olympus och nikon.

450d känns mer kvalitativ men då springer priset iväg till runt 6k med kitobjektiv.

Jag skulle lägga hyfsat med krut på kamerahuset, för du kommer säkerligen ändå vilja byta upp dig när du väl börjat fota. Kitobjektivet kommer du ändå byta ut direkt.
Satsa lagom på en hyfsad kamera, och spara sedan till ett par vettiga objektiv
Själv kör jag på EOS 450D, hade inte råd med värre. Gillar Canon. Enkel och bra, och prisvärd.
Lycka till!

Kitobjektiven kan väl inte vara lika dåliga som dom är billiga?
Kostar ju bara runt 500 spänn extra med kitobjektiv jämfört med enbart hus.

Kommer inte börja fota fåglar och dylikt så jag behöver inga teleobjektiv. Om jag skulle ha något annat än std så är det en liten fast lins. Bara för det är smidigare. Bildmässigt är jag inte kräsnare än så. I alla fall inte än.

 

[Ricken]

Jag har en 450D, hade en 350 innan, och jag har inte knäppt ett enda kort med kitobjektivet.

Satsa på ett hus så att du har råd med objektiv oxå. Det är det som gör bidlerna.

 

[Lurch]

Kitobjektiven är oftast lite som XJ600, det är en hoj men inte mycket mer.

Det är ändock en bra början och man kan åstadkomma mycket bra bilder. När du blivit varm i kläderna så kommer du att vilja ha bättre grejor.

Mina erfarenheter:

-köp inte en kamera utan sensorrengöring, du kan alltid ta bort dammfläckar i photoshop men det är ju skönt att slippa skiten från början.

-bildstabilistator är ju bra men en sporthoj står sällan still när du fotar den...

-kläm och känn på kameran innan du köper!

När du har handlat, fota mycket och ofta så blir du duktig och kommer att tycka att det är roligt som fan! Jag är uppe i över 15000 bilder med min D300 sen i maj...

 

[ThunderAss]

-köp inte en kamera utan sensorrengöring, du kan alltid ta bort dammfläckar i photoshop men det är ju skönt att slippa skiten från början.

Läste ett oberoende test av sensorrengöringar på alla systemkameror som hade den funktionen (vid tiden för testet). Olympus var överlägset bäst, Sony sämst. Faktum är att Sony-kamerorna hade fler damm-partiklar efter ett antal rengörningar än innan, medan Olympus-kameran var nästan fläckfri. Canon och Nikon var okej men långt ifrån optimala.

Om jag hittar testet igen lägger jag ut det i den här tråden förstås... Men personligen lägger jag inte så stor vikt vid sensorrengöringen. Jag har fotat med D-SLR sedan Canon D60 kom (2002 tror jag, 6 Mpixel + bedrövlig på höga ISO-tal + långsam = 35000 spänn) och har gjort 3-4 rengöringar på alla år, trots att jag har tagit bilder i alla möjliga miljöer.

Jag fotar själv med Nikon D300 både privat och till uppdrag. Underbar kamera på alla sätt och vis, men frugan klagar lite över att den är stor och tung (kameran alltså).

Nikon D60 med 18-105-optiken är en jäkligt bra början. Avsevärt bättre optik än 18-55:an, du slipper bli less och vilja byta upp dig direkt.

 

[Rammstein]

Är ju nikonfanatiker, så jag tycker du ska slå till på D60:n
Live view på en systemkamera, vilket trams!

 

[MizzY]

Om vi nu ändå pratar EOS-kameror och objektivkåteri, nåt bra tips på passande till min 450D? Ej alltför kostsamt

 

[Ricken]

Om vi nu ändå pratar EOS-kameror och objektivkåteri, nåt bra tips på passande till min 450D? Ej alltför kostsamt

Jag har ett Tamron 28-75 2.8, lite oskarpt på längre avstånd. +12m typ.

Men riktigt skarpt för porträtt o dyl.

 

[BostonGurka]

Hur bra bilder dom ger har jag ej kunnat jämföra.

Har du tittat på tex http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM ?

Still-life på höga ISO-tal verkar vara ganska avslöjande.

 

[Esquire]

Jag skulle lägga hyfsat med krut på kamerahuset, för du kommer säkerligen ändå vilja byta upp dig när du väl börjat fota. Kitobjektivet kommer du ändå byta ut direkt.
Satsa lagom på en hyfsad kamera, och spara sedan till ett par vettiga objektiv
Själv kör jag på EOS 450D, hade inte råd med värre. Gillar Canon. Enkel och bra, och prisvärd.
Lycka till!

Och då har ju jag gjort ungefär tvärt om. Köpte först ett billigt kamerahus (EOS 350D var den billigaste Canon som fanns när jag köpte min) och har sedan kryddat på med ett par roliga objektiv (EF 24-105/4 L IS USM och EF 70-200/2,8 L IS USM). Så nästa steg får väl bli ett lite mera spännande kamerahus. Om det inte blir ett vidvinkelobjektiv först. Eller kanske...

Om vi nu ändå pratar EOS-kameror och objektivkåteri, nåt bra tips på passande till min 450D? Ej alltför kostsamt

Jag tycker att de 7200kr jag hostade upp för mitt 24-105/4 L var riktigt prisvärt. Och den summa pengar jag länsade mitt lönekonto på för att köpa mitt 70-200/2,8 L var nästan löjligt låg. Allting är relativt.

Kolla http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=98533 för mer om kameror och objektiv.

 

[MizzY]

Tackar för tipsen
(Synd bara att jag inte har ett konto att länsa för tillfället. Får helt enkelt skriva upp tipsen på önskelistan ett tag.)

 

[SGM]

...och fåglar fotar man med jättetelen, om det inte är burfåglar det är frågan om, inte ens 200mm räcker till på en normal "cropkamera" a'la konsument-prisnivåer (det är inte fullstor sensor på kamerorna vi dödliga har råd med, vilket gör att man i praktiken får en förlängning av brännvidden, 200mm "blir" 300 på en Canon t.ex).

Liveview är smäck som säljer systemkameror till de som växt fast i kompaktträsket och inte förstått sig på det fina i en bra sökare.

Köp Nikon eller Canon, då råder det aldrig brist på beggade objektiv/tillbehör - och det är lätt att ta till sig kunskap från andra.

/J

 

[Gnutten]

D60 men varför inte gå upp till D80 med en gång? Är inte 450D lika plastig som 1000D?

Hyfsat bra hus är bra men gluggen är viktigare om man inte har ett värsting hus.
400D tyckte jag var väldigt lättarbetad dock sög den ordentligt vid ISO800, vet dock inget om Olympus eller Nikon förutom deras 70-200 VR 2,8 är mmmmm!

Men har du gjort klart för dig vad du ska fota, om du ska fundera lite på serietagning mm?

 

[Lurch]

Läste ett oberoende test av sensorrengöringar på alla systemkameror som hade den funktionen (vid tiden för testet). *klipp*

Om jag hittar testet igen lägger jag ut det i den här tråden förstås... *klipp*

Jag fotar själv med Nikon D300 både privat och till uppdrag. Underbar kamera på alla sätt och vis, men frugan klagar lite över att den är stor och tung (kameran alltså).

*klipp*

Intressant! Hoppas du hittar testet! Jag hade en D50 förut och den jäveln var som en damsugare... Har hittills inte haft dammproblem med D300:an men det kommer väl, jag har nog litat för mycket på sensorrengöringen.

Apropå (D50,) D80, D90 och D300 kontra D60 och D40, tänk på att D60 och D40 inte har intern autofokusmotor vilket innebär att du måste köpa objektiv som har det.

D300:an är inte gjord av balsaträ direkt, jag håller med frugan din.

.

 

[Carnivore]

Hmm... ser att jag verkligen inte ligger i rätt liga här.

Men då vi fick bebis för ett halvår sedan så ville vi kunna ta bättre bilder än vad partykameran gav.
Läste test efter test och efter ett tag så insåg jag vilken djungel det var, gick ut och köpte den som kändes skönast att hålla i... blev en Sony a300 med kitobjektiv för 4995:-.

Har förstått att det inte är världens bästa kamera men vi är fruktansvärt nöjda med den... så för mig som amatör så är den kanon. Skall dock leta lite roligare objektiv till den.

 

[KGK]

Live view på en systemkamera, vilket trams!

ifall det är funktionen gör att man kan kolla på bilderna i displayen så är det nice, inget trams tycker jag, D90 har Live view och en nice display har den

 

[SGM]

ifall det är funktionen gör att man kan kolla på bilderna i displayen så är det nice, inget trams tycker jag, D90 har Live view och en nice display har den

Live view är att skärmen används som sökare när du fotar, att kunna se bilden som är tagen är en annan sak (och oerhört praktiskt ).

/J