SVT- Sunt eller sanslöst?

[Tegel1432]

Regler för radio- och tv-sändningar

www.mprt.se

Givet förutsättningarna; vad är det som är så upprörande med public service?

Det finns ju mycket annat som vi finansierar utan möjlighet för den enskilde att välja bort; tex utbildningssystem, försvar, infrastruktur, elnät, sophämtning osv osv.

Jag tycker inte att det ingår i statens kärnuppgifter att producera, köpa in och sända TV och radio. Jag vill inte betala för det.

Med din argumentation kan lika gärna allt ingå i statens uppdrag. Då kan ju staten stå för mat, hyra, bilar, motorcyklar, semesterresor med mera. Ligger ju helrätt i din person. Norrländsk kommunist som kör runt i amerikansk lyxbil och får lönen från skattesedeln.

Staten ska skydda de svaga, sjuka och utsatta. Ta hand om de äldre på ett värdigt sätt. Se till att våra barn får de bästa möjligheterna. När det görs på ett tillfredställande vis kan man eventuellt bredda sin verksamhet och Så ska det låta kan få en säsong till.

 

[Raderad medlem 51742]

Inget specifikt så egentligen.

Är det bra eller dåligt att det finns andra saker som tvångsfinansieras eller vad? Då är det väl bara att sluta upp med det också då.
Annars tycker jag att vi ska tvångsfinansiera allas inköp av dricksglas. Låter väl bra. kaffemuggar kan få slinka med det också. Vi kan skatta för dem och få nya på posten vartannat år. statens godkända kaffemuggar ftw!

En sån här?

 

[Two stroke man]

Vi har å tredje sidan partier som Miljöpartiet och Sverigedemokraterna som inte tycks ha något emot statskontrollerad media med ideologisk styrning, så länge det är deras egen ideologi som styr.

Med tanke på att dom betraktar SD som fascistiska nazister så borde de ligga i deras intresse och säkerställa att dylika verktyg inte kan komma i motståndarnas händer och makt. Vilket enklast görs genom och se till att kanalerna inte finns eller är minimalt små.

Men såsarna verkar ju och andra sidan aldrig tänka längre än till morgondagen så... Dessutom hittar dom säkert någon annan att skylla på.

 

[Raderad medlem 51742]

Med tanke på att dom betraktar SD som fascistiska nazister så borde de ligga i deras intresse och säkerställa att dylika verktyg inte kan komma i motståndarnas händer och makt. Vilket enklast görs genom och se till att kanalerna inte finns eller är minimalt små.

Men såsarna verkar ju och andra sidan aldrig tänka längre än till morgondagen så... Dessutom hittar dom säkert någon annan att skylla på.

Jag tror det är svårt att tänka sådana tankar om hela ens världsbild bygger på att socialdemokraterna är synonymt med staten och att demokrati förutsätter socialdemokratiskt maktinnehav.

 

[zoda]

En sån här?

Haha vafan!

 

[Raderad medlem 51742]

Haha vafan!

Eftersom kaffemuggarna givetvis är anpassade till allas behov är jag rätt säker på att du även kan få dem i individuellt specialtryck med vit text på svart eller röd botten och med örat på vänster eller höger sida. Finns ingenting att klaga på här.

Det du ser är för övrigt en prototyp som just nu testas där muggen saknar botten. Detta pga. att resurserna ändå är oändliga och det är viktigt att kaffet fördelas lika till alla runt bordet.

 

[zoda]

Eftersom kaffemuggarna givetvis är anpassade till allas behov är jag rätt säker på att du även kan få dem i individuellt specialtryck med vit text på svart eller röd botten och med örat på vänster eller höger sida. Finns ingenting att klaga på här.

Ja vafan. Vad mer kan man begära.
Kör hårt, jag är på!

 

[BrooklynS]

Nu tror jag iofs att det finns mer trovärdiga argument än att ”alla är såssar”. Undvik som sagt dessa ständigt återkommande ad hominem. För övrigt är jag personligen socialliberal, vilket förstås är min ensak men de där ständiga sosse/kommunist -tillmälena är faktiskt lite kränkande… och säger mest om upphovsmännen/-kvinnorna.

Tanken med Public Service är inte unik för ”såssar” eller den onda staten utan samtliga partier står nog bakom den och har nog alltid gjort, möjligen med undantag av VPK på sin tid.

GB har också Public Service och vad gäller opartiskhet och kvalitet kan man naturligtvis ha åsikter, men visa gärna på ett system som tillvaratar detta på ett bättre sätt.

Eftersom det råder i stort politisk enighet om detta så känns det mest som en libertansk symbolfråga än allvarlig kritik mot systemet som sådant.

Att journalisters enskilda politiska sympatier spelar in är däremot uppenbart, men ingen vill nog heller ha ett system där journalister kvoteras in utifrån uppgiven politisk sympati. Eller?

Här finns ju granskningsnämnden.

 

[Raderad medlem 51742]

Nu tror jag iofs att det finns mer trovärdiga argument än att ”alla är såssar”. Undvik som sagt dessa ständigt återkommande ad hominem. För övrigt är jag personligen socialliberal, vilket förstås är min ensak men de där ständiga sosse/kommunist -tillmälena är faktiskt lite kränkande… och säger mest om upphovsmännen/-kvinnorna.

Om det var mitt inlägg du avsåg så var det inte riktat till dig utan ett halvtaffligt försök att introducera lite ironi i tråden

 

[Kratoz]

Jag är inte helt emot PS om inte annat så i ett försök att få nyheter från en oberoende källa.
Vill direkt säga att jag inte tycker PS är där nu.
Men det är som vår dåliga dålig skola, jag vill inte vara utan men jag vill att vi gör det bättre.
Frågan är väl om det överhuvudtaget går att få PS neutral?

 

[Raderad medlem 51742]

Tanken med Public Service är inte unik för ”såssar” eller den onda staten utan samtliga partier står nog bakom den och har nog alltid gjort, möjligen med undantag av VPK på sin tid.

GB har också Public Service och vad gäller opartiskhet och kvalitet kan man naturligtvis ha åsikter, men visa gärna på ett system som tillvaratar detta på ett bättre sätt.

Eftersom det råder i stort politisk enighet om detta så känns det mest som en libertansk symbolfråga än allvarlig kritik mot systemet som sådant.

Att journalisters enskilda politiska sympatier spelar in är däremot uppenbart, men ingen vill nog heller ha ett system där journalister kvoteras in utifrån uppgiven politisk sympati. Eller?

Här finns ju granskningsnämnden.

Där menar jag att det som är fel är hela förespeglingen om att man skulle kunna skapa någon slags oberoende och opartiskhet bara för att verksamheten bedrivs med skattemedel, snarare tvärtom.

Att alla partier är så överens om detta i praktiken, trots att flera av dem många gånger sagt sig vara emot systemet, anser jag är väldigt problematiskt. Jag saknar nyfikenheten och öppenheten för att prova nya vägar och få en spänstig debatt i frågan. Hela medialandskapet har förändrats dramatiskt bara de senaste åren och bara för att vi haft det på ett visst sätt sen länge behöver inte innebära att det inte finns bättre sätt.

Jag kan respektera de som vill ha public service. Det jag saknar från politiska partier är riktigt bra argument som företräder olika hållningar i denna fråga och även en vilja att manifestera dessa argument i praktisk handling.

Har någon sagt något om att kvotera in journalister utifrån uppgiven politisk sympati?

 

[Tegel1432]

Nu tror jag iofs att det finns mer trovärdiga argument än att ”alla är såssar”. Undvik som sagt dessa ständigt återkommande ad hominem. För övrigt är jag personligen socialliberal, vilket förstås är min ensak men de där ständiga sosse/kommunist -tillmälena är faktiskt lite kränkande… och säger mest om upphovsmännen/-kvinnorna.

Tanken med Public Service är inte unik för ”såssar” eller den onda staten utan samtliga partier står nog bakom den och har nog alltid gjort, möjligen med undantag av VPK på sin tid.

GB har också Public Service och vad gäller opartiskhet och kvalitet kan man naturligtvis ha åsikter, men visa gärna på ett system som tillvaratar detta på ett bättre sätt.

Eftersom det råder i stort politisk enighet om detta så känns det mest som en libertansk symbolfråga än allvarlig kritik mot systemet som sådant.

Att journalisters enskilda politiska sympatier spelar in är däremot uppenbart, men ingen vill nog heller ha ett system där journalister kvoteras in utifrån uppgiven politisk sympati. Eller?

Här finns ju granskningsnämnden.

Det bästa är väl att lägga ner eländet. Vad skulle hända om vi gjorde det? Blir vi svenskar korrumperade får under de andra mediebolagen? Kan någon public service-försvarare svara på det? Det är åtta miljarder som kan gå till bättre saker.

Public service är en i grunden förlegad och odemokratisk propagandamaskin som skapades i en tid när politikerna ville styra vad folket skulle få ta del av. Inga andra TV-kanaler var tillåtna. På 80-talet fick man inte lov att äga en telefon, statens egendom. Internet mötte en del motstånd också.

 

[BrooklynS]

Det är ju inte så att övriga medier är förbjudna?

Om jag förstått detta rätt så är det främst en principfråga att man inte vill vara med och betala utan nöja sig med TV3 osv. Det är en sak och det kan ju gälla mycket annat också, tex äldrevård (jag är ju inte gammal), kollektivtrafik (jag använder den inte) osv osv.

Den andra frågan; huruvida journalister är opartiska eller inte, torde gälla samtliga medier medan det bara är PS som har en granskningsnämnd som har att bevaka just opartiskheten.

I vart fall tror jag att det inte är så enkelt att hitta något medium som är mer opartiskt.

 

[Tegel1432]

Det är ju inte så att övriga medier är förbjudna?

Om jag förstått detta rätt så är det främst en principfråga att man inte vill vara med och betala utan nöja sig med TV3 osv. Det är en sak och det kan ju gälla mycket annat också, tex äldrevård (jag är ju inte gammal), kollektivtrafik (jag använder den inte) osv osv.

Den andra frågan; huruvida journalister är opartiska eller inte, torde gälla samtliga medier medan det bara är PS som har en granskningsnämnd som har att bevaka just opartiskheten.

I vart fall tror jag att det inte är så enkelt att hitta något medium som är mer opartiskt.

Igen, vad skulle hända om vi lade ner hela public service? Vad för vi för de 8 miljarder skattekronorna?

 

[BrooklynS]

Framgår i länken jag postade ovan.

 

[blueridge]

Nu tror jag iofs att det finns mer trovärdiga argument än att ”alla är såssar”. Undvik som sagt dessa ständigt återkommande ad hominem. För övrigt är jag personligen socialliberal, vilket förstås är min ensak men de där ständiga sosse/kommunist -tillmälena är faktiskt lite kränkande… och säger mest om upphovsmännen/-kvinnorna.

Tanken med Public Service är inte unik för ”såssar” eller den onda staten utan samtliga partier står nog bakom den och har nog alltid gjort, möjligen med undantag av VPK på sin tid.

GB har också Public Service och vad gäller opartiskhet och kvalitet kan man naturligtvis ha åsikter, men visa gärna på ett system som tillvaratar detta på ett bättre sätt.

Eftersom det råder i stort politisk enighet om detta så känns det mest som en libertansk symbolfråga än allvarlig kritik mot systemet som sådant.

Att journalisters enskilda politiska sympatier spelar in är däremot uppenbart, men ingen vill nog heller ha ett system där journalister kvoteras in utifrån uppgiven politisk sympati. Eller?

Här finns ju granskningsnämnden.

Tja, ska det vara tvångsfinansierat skall hela spektrat komma till uttryck. Har man problem med det är man totalitarist och bör deporteras eller förlänas en tjänst i saltgruvorna.
Som den obstinate elev jag var, inte utan auktoritetsproblem, sa jag till uppenbart ideologiskt låsta lärare att de istället för att påskina att de var objektiva, (en omöjlighet), borde de deklarera var de står. Då har eleverna iaf en ringa, men dock chans att värja sig mot indoktrinering. Åtminstone förhålla sig. Nu tror ju såklart den ideologiskt låste att denne är objektiv, det ligger i sakens natur. Exempel fattas inte..i tråden heller.

Jag hade föredragit journalister som var tydliga med sina sympatier och en bredare representation. Ett sekel av vänsterindoktrinering har gjort att folk köpt att det är normen. Vem klarar värja sig mot något så massivt?
Det enda raka är dock att lägga ner skiten och plöja ner salt så inget mer må växa där, som Aron Flam så riktigt pläderar.

Pubic service är far beyond repair. (Som varande 60-talist känner jag mig "freck" när jag kastar in lite anglocismer, precis som den objektive Kodjo Akolor. Nu ska jag bara skratta åt mina egna skämt också, i ett överdrivet högt och forcerat tonläge.)

 

[Tegel1432]

Framgår i länken jag postade ovan.

Tänkte väl att du inte har ett svar som du står för.

 

[Two stroke man]

Framgår i länken jag postade ovan.

Om det här är ett svar på Tegel precis innan dig så önskar jag att du citerar det som besvarar hans fråga. För jag ser åtminstone inte svaret i din länk.

 

[BrooklynS]

”Vad får vi för de 8 miljarderna skattekronor”

Där framgår svaret tydligt i länken

SR
SVT
UR

Specificerat med resp siffror.

Jag köper inte nån slags allmänt rallarsvingande om att allt är ”vänster” med hänvisning till att journalisters sympatier är stor del MP. Innehållet är något annat.

Uppdrag granskning är en sak, melodifestivalen en annan. UR en tredje. Den stora älgvandringen en fjärde (är det vänster?). Osv

Min fråga kvarstår: vad skulle vara mer ”objektivt” än dagens konstruktion?
Vilka perspektiv saknas i nyhetsrapporteringen?
Skall man kvotera in journalister utifrån politisk åsikt?

 

[Tegel1432]

”Vad får vi för de 8 miljarderna skattekronor”

Där framgår svaret tydligt i länken

SR
SVT
UR

Specificerat med resp siffror.

Jag köper inte nån slags allmänt rallarsvingande om att allt är ”vänster” med hänvisning till att journalisters sympatier är stor del MP. Innehållet är något annat.

Uppdrag granskning är en sak, melodifestivalen en annan. UR en tredje. Den stora älgvandringen en fjärde (är det vänster?). Osv

Min fråga kvarstår: vad skulle vara mer ”objektivt” än dagens konstruktion?
Vilka perspektiv saknas i nyhetsrapporteringen?
Skall man kvotera in journalister utifrån politisk åsikt?

Ok vi får SVT, SR och UR för 8 miljarder. Den andra frågan ställer jag igen, vad menar du skulle hända om vi bara lägger ner public service?