Sverige idag..

[Raderad medlem 51742]

Lagstiftningen syftar även här till ett ordnat och fungerande samhälle.

Man kan föra samma resonemang kring exproprieringslagstiftningen, planmonopolet eller något annat. Det man måste förstå är att det skulle bli en gigantisk oreda om inte dylikt reglerades.

Ja, men man bör samtidigt vara synnerligen restriktiv kring under vilka omständigheter man tillämpar detta, annars faller trovärdigheten för systemet. Det är helt orimligt att bristande ansvar och framförhållning hos kommunen skall kunna drabba enskilda som i exemplet från artikeln.

Dessutom ligger allt detta under kommunfullmäktige, där av oss medborgare utsedda företrädare fattar besluten.

Gäller bara att det inte blir majoritetens diktatur. För att demokratin skall funka måste det också finnas tydliga gränser som skyddar enskilda människor från klåfingriga eller inkompetenta politiker som tar sig rätten att menligt inskränka människors grundläggande fri- och rättigheter.

 

[BrooklynS]

Ja, exemplet i artikeln var absolut extremt, vilket ju också framgår. Och här handlar det ju inte heller om inskränkningar i demokratin utan om hur investeringarna skall täckas.

Sedan kan det säkerligen finnas frågetecken om hur bolaget hanterat överskott under tidigare år, men det är förstås en fråga för bolagsstyrelsen (politiskt tillsatt) och ägarna (dvs kommunfullmäktige som sätter ägardirektiven). Ser man bolaget som en kassako för att kunna bibehålla låg skatt så biter man sig själv i svansen när kostnaderna kommer.

Men det stackars paret har kanske haft 10.000 kr billigare årlig skatt istället - i 40 år.

 

[Oktanhalt]

Det är helt orimligt att bristande ansvar och framförhållning hos kommunen skall kunna drabba enskilda som i exemplet från artikeln.

Japp. Det är direkt skamligt och bland det värsta jag läst sett till sammanhanget. Finns ingen som helst rimlighet i att detta (tydligen) verkar vara helt enligt regelboken.

 

[Markus]

Inte heller denna gång kom det ett enda ord om hur man själv vill ha det, bara gnäll på andras åsikter.

 

[Raderad medlem 51742]

Ja, exemplet i artikeln var absolut extremt, vilket ju också framgår. Och här handlar det ju inte heller om inskränkningar i demokratin utan om hur investeringarna skall täckas.

Sedan kan det säkerligen finnas frågetecken om hur bolaget hanterat överskott under tidigare år, men det är förstås en fråga för bolagsstyrelsen (politiskt tillsatt) och ägarna (dvs kommunfullmäktige som sätter ägardirektiven). Ser man bolaget som en kassako för att kunna bibehålla låg skatt så biter man sig själv i svansen när kostnaderna kommer.

Men det stackars paret har kanske haft 10.000 kr billigare årlig skatt istället - i 40 år.

Eller så gick vinstpengarna till helt andra saker i den kommunala budgeten istället.

 

[BrooklynS]

Eller så gick vinstpengarna till helt andra saker i den kommunala budgeten istället.

Ja men det är ju precis det som händer när de kommunala bolagen går med vinst. Och aktiebolagslagen gör det mer eller mindre förbjudet att göra dåliga affärer eller att planerat gå med förlust, oavsett om det politiskt sett kan ses som önskvärt.

Men poängen är att man kanske då låter bli att höja skatten fast man egentligen borde för att täcka framtida kostnader/avskrivningar, men underhållsskulder brukar ju komma ikapp.

 

[BrooklynS]

Inte heller denna gång kom det ett enda ord om hur man själv vill ha det, bara gnäll på andras åsikter.

Inget gnäll på andras åsikter, men kanske en förklaring om varför det ser ut på ett visst sätt och det handlar inte om samhällskollaps... utan snarare tvärtom.

I det enskilda fallet vet jag bara det som stod i artikeln och det är för lite för att tycka annat än att det var ett ganska extremt sätt att hantera frågan. Men man måste ju fråga sig vilka alternativ som finns innan man börjar med högafflarna...

 

[Raderad medlem 51742]

Ja men det är ju precis det som händer när de kommunala bolagen går med vinst. Och aktiebolagslagen gör det mer eller mindre förbjudet att göra dåliga affärer eller att planerat gå med förlust, oavsett om det politiskt sett kan ses som önskvärt.

Men poängen är att man kanske då låter bli att höja skatten fast man egentligen borde för att täcka framtida kostnader/avskrivningar, men underhållsskulder brukar ju komma ikapp.

Och min poäng är att det inte nödvändigtvis behöver handla om avsaknad av skattehöjningar utan kan lika gärna vara brist på adekvata prioriteringar av den skatt man tar in, men det är förstås en ideologisk fråga.

Men ur den enskilda medborgarens perspektiv som på detta sätt plötsligt tvingas till horribla avgifter är det fruktansvärt alldeles oavsett och omständigheterna kring hur detta ofta tycks ske kan tyda på ett systemfel. Om inte annat tycks denna typ av konstruktion göra det lätt för inblandade aktörer att skylla på andra.

 

[BrooklynS]

Och min poäng är att det inte nödvändigtvis behöver handla om avsaknad av skattehöjningar utan kan lika gärna vara brist på adekvata prioriteringar av den skatt man tar in, men det är förstås en ideologisk fråga.

Men ur den enskilda medborgarens perspektiv som på detta sätt plötsligt tvingas till horribla avgifter är det fruktansvärt alldeles oavsett och omständigheterna kring hur detta ofta tycks ske kan tyda på ett systemfel. Om inte annat tycks denna typ av konstruktion göra det lätt för inblandade aktörer att skylla på andra.

Om vi tar exemplet underhållsskuld på avloppsnätet så ser det likartat ut över hela landet. Jag tror att du får svårt att hitta exempel på "kommunalt slöseri" som handlar om annat än kaffepengar i jämförelse med dessa. Att det sedan finns olika uppfattningar om vad man skall lägga pengarna på i kommuner, regioner och statsförvaltning är naturligt, därför finns det valda politiska företrädare som har just den uppgiften att peka ut vad som skall prioriteras.

 

[Raderad medlem 51742]

Om vi tar exemplet underhållsskuld på avloppsnätet så ser det likartat ut över hela landet. Jag tror att du får svårt att hitta exempel på "kommunalt slöseri" som handlar om annat än kaffepengar i jämförelse med dessa. Att det sedan finns olika uppfattningar om vad man skall lägga pengarna på i kommuner, regioner och statsförvaltning är naturligt, därför finns det valda politiska företrädare som har just den uppgiften att peka ut vad som skall prioriteras.

Jag misstänker att din och min bild skiljer sig rätt avsevärt kring vad en kommun skall ägna sig åt och hur hög kommunalskatten skall vara, men det är som sagt en ideologisk fråga. ?

 

[BrooklynS]

Jag misstänker att din och min bild skiljer sig rätt avsevärt kring vad en kommun skall ägna sig åt och hur hög kommunalskatten skall vara, men det är som sagt en ideologisk fråga. ?

Tja, skatt är ju strikt en politisk fråga men jag har förstås som socialliberalt sinnad gärna så låg kommunalskatt som möjligt.

Vad kommunen skall ägna sig åt och inte regleras ju även detta till största delen i författningstext...

 

[Two stroke man]

Men det stackars paret har kanske haft 10.000 kr billigare årlig skatt istället - i 40 år.

Fjärrvärmebolaget ifråga har haft en vinstmarginal runt 15-20%. Jag ska påminna dig om att det är billig den dagen vi diskuterar övervinster i privata skolor och äldreboenden.

 

[BrooklynS]

Fjärrvärmebolaget har haft en vinstmarginal runt 15-20%. Jag ska påminna dig om att det är billig den dagen vi diskuterar övervinster i privata skolor och äldreboenden.

Ja, som sagt så skulle jag gärna vilja se hur de ägardirektiven ser ut...

När det kommer till frågor om skolan så anser jag att exakt noll vinst skall kunna tas ut. Den bör vara statlig. Punkt.

 

[Two stroke man]

Ja, som sagt så skulle jag gärna vilja se hur de ägardirektiven ser ut...

När det kommer till frågor om skolan så anser jag att exakt noll vinst skall kunna tas ut. Den bör vara statlig. Punkt.

Varför är det okej att ett fjärrvärmebolag har 15-20% vinstmarginal men en skola får inte ens göra tillräcklig vinst för att hantera finansiella fluktuationer.

Och jag tackar för att du som omväxling faktiskt säger vad du tycker i en fråga.

 

[BrooklynS]

Varför är det okej att ett fjärrvärmebolag har 15-20% vinstmarginal men en skola får inte ens göra tillräcklig vinst för att hantera finansiella fluktuationer.

Och jag tackar för att du som omväxling faktiskt säger vad du tycker i en fråga.

Som tidigare sagt så är ju detta inte ett politiskt forum, därav min generella ovilja att svara på irrelevanta frågor om var jag själv står politiskt i än den ena, än den andra frågan - men det är inte vinstfrågan i sig som gör att jag tycker att skolan skall vara statlig. Det är att skolan är för viktig för att vara olika över landet. Den skall heller inte underställas lokalpolitiker och föräldraföreningar som har noll koll på utbildningskvalitet, och man skall inte få sämre skolgång för att den enskilda kommunen har en större andel äldre. Osv. = Reglera.

Vad gäller att fjärrvärmebolag har 15-20% vinstmarginal så tycker jag inte heller att det är OK, eftersom det uppenbarligen handlar om att föra över pengar från det taxefinansierade systemet till det skattefinansierade systemet. Sett då i ljuset av att man under tiden byggt upp en underhållsskuld i fjärrvärmen så är det än värre.

Jag vet inte vad du fått uppfattningen ifrån att jag skulle tycka att det är OK. Det tycker jag inte alls och jag har aldrig ens antytt något sådant.

 

[Two stroke man]

Som tidigare sagt så är ju detta inte ett politiskt forum, därav min generella ovilja att svara på irrelevanta frågor om var jag själv står politiskt i än den ena, än den andra frågan - men det är inte vinstfrågan i sig som gör att jag tycker att skolan skall vara statlig. Det är att skolan är för viktig för att vara olika över landet. Den skall heller inte underställas lokalpolitiker och föräldraföreningar som har noll koll på utbildningskvalitet, och man skall inte få sämre skolgång för att den enskilda kommunen har en större andel äldre. Osv. = Reglera.

Vad gäller att fjärrvärmebolag har 15-20% vinstmarginal så tycker jag inte heller att det är OK, eftersom det uppenbarligen handlar om att föra över pengar från det taxefinansierade systemet till det skattefinansierade systemet. Sett då i ljuset av att man under tiden byggt upp en underhållsskuld i fjärrvärmen så är det än värre.

Jag vet inte vad du fått uppfattningen ifrån att jag skulle tycka att det är OK. Det tycker jag inte alls och jag har aldrig ens antytt något sådant.

Det var väl det fetade i detta inlägg som felaktigt gav mig de tankarna, jag tolkade det lite felaktigt som att värmen varit 10000 kr för billig men inser nu att du menar alltså att hela kommunen socialiserat haft för låga skatter för samtliga invånare och så helt plötsligt en högra avgift på 400000 för några enstaka av kommunens individer för att betala kalaset med låga skatter för hela kommunen.

Känns varken liberalt, socialt eller affärsmässigt rätt enlig mig.

Ja, exemplet i artikeln var absolut extremt, vilket ju också framgår. Och här handlar det ju inte heller om inskränkningar i demokratin utan om hur investeringarna skall täckas.

Sedan kan det säkerligen finnas frågetecken om hur bolaget hanterat överskott under tidigare år, men det är förstås en fråga för bolagsstyrelsen (politiskt tillsatt) och ägarna (dvs kommunfullmäktige som sätter ägardirektiven). Ser man bolaget som en kassako för att kunna bibehålla låg skatt så biter man sig själv i svansen när kostnaderna kommer.

Men det stackars paret har kanske haft 10.000 kr billigare årlig skatt istället - i 40 år.

 

[Markus]

Inget gnäll på andras åsikter, men kanske en förklaring om varför det ser ut på ett visst sätt och det handlar inte om samhällskollaps... utan snarare tvärtom.

I det enskilda fallet vet jag bara det som stod i artikeln och det är för lite för att tycka annat än att det var ett ganska extremt sätt att hantera frågan. Men man måste ju fråga sig vilka alternativ som finns innan man börjar med högafflarna...

Fast det kan ju inte vara för mycket begärt att vi som engagerar oss i detta käbbel på forumet också emellanåt redogör för våra egna åsikter?

 

[zoda]

...det är inte vinstfrågan i sig som gör att jag tycker att skolan skall vara statlig. Det är att skolan är för viktig för att vara olika över landet.

Men om skolan blir bättre om den centralplaneras så borde det väl gälla allt annat också, viktigt som oviktigt i subjektiv mening? Det finns en miljard olika sätt att laga köttfärssås på, varför inte centralplanera det också om det är bättre? Skolan är inget unikt på det sättet, det är en tjänst som vilken annan.

Den skall heller inte underställas lokalpolitiker och föräldraföreningar som har noll koll på utbildningskvalitet, och man skall inte få sämre skolgång för att den enskilda kommunen har en större andel äldre. Osv. = Reglera.

Men det är ju inget som säger att riksdagspolitiker har större koll. De är inte magiska på något sätt.
Gällande utbildningskvalitet, så vem bestämmer det? Kanske det finns en miljard olika sätt en skola kan vara bäst? Kanske kan man ha flera olika läroplaner samtidigt som ger ett jättebra utfall, fler olika mått på skitbra utbildningskvalitet som kan vara sanna samtidigt?
Varför inte låta folks entusiasm, vilja, tankar, ideer och entreprenörskap om hur skolan ska se ut och hur man bildar barn på bästa sätt få blomstra på en miljard olika sätt och så får vi se vad som funkar helt enkelt.

Tillåt skolor att slänga den centralplanerade läroplanen och uppfinna något bättre pss som med en massa andra marknader som inte är centralplanerade och ska gälla allt och alla, batterimarknaden för transportfordon, hur man driver ett konsultföretag, hur man kodar fram nya mjukvaror eller hur man klipper gräset på sin tomt. Elon Musks enorma bidrag som kommit människan till godo, hade det ens funnit något som hade hetat Tesla om det var centralplanerat hur en bil ska byggas?
Bättre eller sämre vet man inte förrän man provat, företag startas och konkar hela tiden - men man måste tillåtas prova. Och bidrar man med värde så klarar man sig och ju mer värde man skapar ju bättre blir man belönad på marknaden helt frihetligt.

En skola kanske vill ha mer moralfilosofi, diskutera de stora tänkarna(de som kritiskt problematiserade samtiden och tänkte annorlunda) och meningen med livet och låta annat stå tillbaka. Låt dem pröva och se om de får några elever som frivilligt vill gå där och om marknaden i sin tur efterfrågar dessa elever.
ABB skulle kunna slänga läroplanen i soporna och forma en egen med mer programmering, elteknisk kunskap osv och mindre hemkunskap. Bara fantasin sätter gränsen för hur man levererar tjänsten skola/utbildning.

Det är ju genom att tillåtas tänka nytt och inte tvingas vara kvar idet förgångna som vi utvecklas, det är entreprenörskap, att uppfinna det vi idag inte vet efterfrågas. Kvävs den nyfikenheten om vad som funkar och inte, om man inte tillåts vara annorlunda så går det åt skogen...vill jag mena. Då hade vi fortfarande trott att jorden är platt.

My 2 cents.

 

[Two stroke man]

Jag tänker att jag skulle ju inte vilja ha mina barn i en skola som har en ledning som anser att allt som sägs av public service och svenska myndigheter är sanningar man kan tro blint på och definitivt ska följa.
En skola där källkritik bara innebär att informationen presenterats av "rätt" förmedlare.

Då spelar det för mig betydligt mindre roll vem som äger skolan.

 

[BrooklynS]

”Centralplanering”

När beslut fattas i viktiga frågor i Riksdagen så bereds de, kanske i form av breda utredningar där expertis och forskning inkommer med underlag i olika frågor.

Utifrån detta underlag sker sedan en politisk/parlamentarisk beredning i utskott och på det underlaget tas sedan beslutet i Riksdagen.

Medan skolan var statlig i Sverige var den i stort likvärdig, höll hög kvalitet och hade inga problem att rekrytera behöriga lärare.

”Låt tusen blommor blomma” kan vara en bra idé om man avser försäljning av damstrumpor eller att bedriva kioskverksamhet vid välgörenhetsgalor men är en alltigenom genomusel idé när det kommer till att organisera ett utbildningssystem i ett land.

Av ditt inlägg framgår att du inte är ett dugg insatt i vad ett utbildningssystem syftar till eller dess betydelse och det är du tyvärr inte ensam om, det blir en bra illustration till varför det är ett problem att skolan inte är ”centralplanerad”.

Följaktligen anser du förstås att även Försvarsmakten bör läggas ut på tex Wagnergruppen eller lägre bjudande aktör, Försäkringskassan delas upp i 50-11 olika små vinstdrivande bolag och SÄPO köpas in via offentlig upphandling.