Sverige idag..

[blueridge]

Det här, Swisha utan Swish, lärde sig inte barnen på Sockenskolan så utvecklingen går framåt ! ?

Ny form av Swish-bedrägerier drabbar butiker

De senaste veckorna har en ny form av bedrägerier uppdagats efter att flera butiker runtom i landet har drabbats. Det handlar om en falsk "Swish-app" som lurar personen i kassan att man har betalat för varorna, rapporterar <a id="link-NubRVM4ymZpF3K4x"...

www.gp.se

Citat: "För en butik i Norrköping har bedrägerierna lett till att man har slutat acceptera Swish som betalningsmetod."
slut Citat

Mindre kul för den som sålt ett fordon för x antal tiotusingar privat. Undrar då om det går för att man inte inväntar bekräftelse på att pengarna landat på kontot? Fattar inte hur en bogusapp skulle kunna simulera den biten.
Väntat att det skulle komma och har hela tiden tyckt det verkar vara ett ihåligt system, som gjort för fiffiga fifflare.

Har naturligtvis inte swish. Jag orkar göra en överföring men alla betalningsformer har väl sina svagheter.

 

[Comeback]

Mindre kul för den som sålt ett fordon för x antal tiotusingar privat. Undrar då om det går för att man inte inväntar bekräftelse på att pengarna landat på kontot? Fattar inte hur en bogusapp skulle kunna simulera den biten.
Väntat att det skulle komma och har hela tiden tyckt det verkar vara ett ihåligt system, som gjort för fiffiga fifflare.

Har naturligtvis inte swish. Jag orkar göra en överföring men alla betalningsformer har väl sina svagheter.

Swishbedrägerier är inget nytt. Jag skrev om det på SH för flera år sedan. Det var en man som sålt sin bil och fått betalt via swish.
Så dök polisen upp.
Han var misstänkt för ID-kapning och för ha fört över pengar från en annan person till sitt Swishkonto.
Resultat, pengarna som han fått för bilen togs ifrån honom och bilen var borta. Själv kunde han anmäla ett bedrägeri. För han hade ju lämnat ifrån sig bilen frivilligt och blivit lurad.

Han lyckades övertyga polisen att han var oskyldig till ID-kapning och för ha fört över pengar från en annan person till sitt Swishkonto.
När jag skrev om det här var det väl ingen annan på SH som trodde ovan var sant.
Omöjligt var ordet.

 

[Comeback]

Paludan frikänd för att ha orskat upplopp i Skäggetorp.
Polisen hade inte rätt omhänderta honom.

Dom: Fel av polisen att omhänderta Paludan

Det var fel av polisen att frihetsberöva högerextremisten Rasmus Paludan i samband med upploppen i Skäggetorp i Linköping under skärtorsdagen med motivering att hans planerade sammankomst bidrog till oroligheterna. Det slår förvaltningsrätten i Linköping fast.

www.svd.se

 

[Comeback]

Paludan frikänd för att ha orskat upplopp i Skäggetorp.
Polisen hade inte rätt omhänderta honom.

Dom: Fel av polisen att omhänderta Paludan

Det var fel av polisen att frihetsberöva högerextremisten Rasmus Paludan i samband med upploppen i Skäggetorp i Linköping under skärtorsdagen med motivering att hans planerade sammankomst bidrog till oroligheterna. Det slår förvaltningsrätten i Linköping fast.

www.svd.se

Bra om ämnet i Studio Ett idag (samt även P1 morgon).

De femton-till tjugoåringar som begår dessa brott idag, vad gjorde de för fem-tio år sedan?

Det är DÄR man stoppar denna utveckling. Inte genom att införa hårdare straff eller annat som inte omhändertar problemet ett dugg. Man måste släcka elden när det brinner, inte bara skaffa bättre skyddsmasker.

I GP skrev de för några år sedan att den typiske skytten i Göteborg kommit hit som 14-åring. Satts i Grundskolan ( 7an eller 8an) helt enligt reglerna. Naturligtvis lessnade han. Talande typ swahili och sitt folksspråk och kanske lite engelska med kanske 4 års skolgång.
För hur skulle han kunna hänga med undervisniningen på svenska på en nivå långt över vad han någonsin studerat ? !
Och dom tror det går bra, vad för folk är det ? Ja kolla in våra riksdagspolitiker.
Utsedda av partierna att bli valda. Pga av partilojalitet.

 

[Comeback]

Paludan frikänd för att ha orskat upplopp i Skäggetorp.
Polisen hade inte rätt omhänderta honom.

Dom: Fel av polisen att omhänderta Paludan

Det var fel av polisen att frihetsberöva högerextremisten Rasmus Paludan i samband med upploppen i Skäggetorp i Linköping under skärtorsdagen med motivering att hans planerade sammankomst bidrog till oroligheterna. Det slår förvaltningsrätten i Linköping fast.

www.svd.se

Bra om ämnet i Studio Ett idag (samt även P1 morgon).

De femton-till tjugoåringar som begår dessa brott idag, vad gjorde de för fem-tio år sedan?

Det är DÄR man stoppar denna utveckling. Inte genom att införa hårdare straff eller annat som inte omhändertar problemet ett dugg. Man måste släcka elden när det brinner, inte bara skaffa bättre skyddsmasker.

I GP skrev de för några år sedan att den typiske skytten i Göteborg kommit hit som 14-åring. Satts i Grundskolan ( 7an eller 8an) helt enligt reglerna. Naturligtvis lessnade han. Talande typ swahili och sitt folksspråk och kanske lite engelska med kanske 4 års skolgång.
För hur skulle han kunna hänga med undervisniningen på svenska på en nivå långt över vad han någonsin studerat ? !
Och dom tror det går bra, vad för folk är det ? Ja kolla in våra riksdagspolitiker.
Utsedda av partierna att bli valda. Pga av partilojalitet.

 

[Maverickgoose]

Det finns bara två skäl att kalla skatt stöld.

1. Man förespråkar 0% skatt.
Dvs staten ska inte ens kunna hålla en armé.
Vilket är lite världsfrånvänt.

2. Man tycker nivån på skatt ska vara exakt den man själv tycker är riktig och allt över är stöld.
Vilket är lite egocentrisk.

Vilket är ditt skäl?

Är det egocentriskt att ifrågasätta ett högt skattetryck?
Vem är du att avgöra vad ett normalt skattetryck är, (liksom jag, därför för man en diskussion).

Vi är ständigt i topp när det gäller skatt samtidigt som vi har ett samhälle som sakta med säkert kollapsar.
Det är liksom inte enbart kommunalskatt på 28-33% vi betalar.
Vi har arbetsgivaravgift, moms på i princip allt vi handlar, stora mängder punktskatter (på saker du antagligen inte hade någon aning om), tv-licens, ett av världens högsta drivmedelspriser.
The list goes on.

När tom sossarna måste ge bidrag till oss som arbetar och betalar skatt, ja, då är något fel.

Jag håller med Leif Östling.

 

[Kratoz]

Är det egocentriskt att ifrågasätta ett högt skattetryck?
Vem är du att avgöra vad ett normalt skattetryck är, (liksom jag, därför för man en diskussion).

Vi är ständigt i topp när det gäller skatt samtidigt som vi har ett samhälle som sakta med säkert kollapsar.
Det är liksom inte enbart kommunalskatt på 28-33% vi betalar.
Vi har arbetsgivaravgift, moms på i princip allt vi handlar, stora mängder punktskatter (på saker du antagligen inte hade någon aning om), tv-licens, ett av världens högsta drivmedelspriser.
The list goes on.

När tom sossarna måste ge bidrag till oss som arbetar och betalar skatt, ja, då är något fel.

Jag håller med Leif Östling.

Jag tror du får läsa inlägget igen.

 

[Raderad medlem 51742]

Är det egocentriskt att ifrågasätta ett högt skattetryck?
Vem är du att avgöra vad ett normalt skattetryck är, (liksom jag, därför för man en diskussion).

Vi är ständigt i topp när det gäller skatt samtidigt som vi har ett samhälle som sakta med säkert kollapsar.
Det är liksom inte enbart kommunalskatt på 28-33% vi betalar.
Vi har arbetsgivaravgift, moms på i princip allt vi handlar, stora mängder punktskatter (på saker du antagligen inte hade någon aning om), tv-licens, ett av världens högsta drivmedelspriser.
The list goes on.

När tom sossarna måste ge bidrag till oss som arbetar och betalar skatt, ja, då är något fel.

Jag håller med Leif Östling.

Det är skillnad på att vilja ha en lägre skattenivå med en mindre stat, till och med en betydligt mindre sådan, och att principiellt vara emot hela idén om en stat och beskattning. Misstänker att när man tar det senare perspektivet och uttrycker sig om detta i absoluta termer handlar det i de flesta fall om att man vill spetsa till debatten snarare än att man verkligen tror det skulle fungera.

 

[Tegel1432]

Jag tycker på alla sätt vi betalar för mycket skatt.
Jag kanske inte vill att vi skall betala lilla lite som du, om jag läst dina inlägg rätt.
Men det är bara en diskussion om nivåer, ett spel om summor.

Jag såg Guw's skrivning om prenumeration som intressant då jag inte sett det presenteras så förut.

Därför blir det ett intressant tankeexperiment att se om man skulle kunna finansiera allt (det mesta iaf) privat.

Du skriver att det skulle vara enkelt, jag är inte helt säker.

Det mesta finns ju redan i privat regi. Skolor, sjukhus, dagis med mera. Det handlar bara om att staten ska ta sin hand ifrån det och låta alla kloka människor organisera och betala för det själva. Jag tror det hade varit mycket enkelt men jag ser också risken att fler kan trilla mellan stolarna.

Att förändra allt på en natt tror jag inte på. Det behöver ske stegvis där ägandet flyttas från staten till marknaden. Min fasta övertygelse är att en konkurrensutsatt marknad alltid presterar bättre än en tvångsfinansierad stat.

 

[Kratoz]

Det mesta finns ju redan i privat regi. Skolor, sjukhus, dagis med mera. Det handlar bara om att staten ska ta sin hand ifrån det och låta alla kloka människor organisera och betala för det själva. Jag tror det hade varit mycket enkelt men jag ser också risken att fler kan trilla mellan stolarna.

Att förändra allt på en natt tror jag inte på. Det behöver ske stegvis där ägandet flyttas från staten till marknaden. Min fasta övertygelse är att en konkurrensutsatt marknad alltid presterar bättre än en tvångsfinansierad stat.

Staten är i de allra flesta fall en usel ägare.
I vissa fall kanske usel är det bästa som går att få.
Säg att staten säljer E4'an från Gävle till Örnsköldsvik till en privat investerare.
Min gissning är att det kommer utnyttjas av köparen på ett sätt som inte gynnar någon annan än köparen.
Så viss infrastruktur tror jag, för samhällets skull, bör drivas och ägas av staten hur uselt det än blir.
Annars tror jag i stort sett staten bör ha en övervakade funktion snarare än levererande.
Dvs se till att de regler som resp marknad tar fram efterlevs.
Gällande tex vägbyggen, husbyggen, i skolan, i livsmedelsindustrin osv.
Tyvärr är staten ju usel att övervaka också.
Men om staten bara (förutom armé, vägar etc) hade att övervaka efterföljande av överenskomna regler kanske de skulle göra ett bättre jobb.

 

[GuW]

Staten är i de allra flesta fall en usel ägare.
I vissa fall kanske usel är det bästa som går att få.

Så viss infrastruktur tror jag, för samhällets skull, bör drivas och ägas av staten hur uselt det än blir.

Vi trodde att staten var en usel ägare till järnvägen, att SJ gamle vän var skit.

Sedan privatiserade vi järnvägen och då fick vi ett nytt perspektiv på vad som är skit.

Okej, även jag skrattar åt dom äckliga inplastade ostmackorna och vattenkarafferna i varje vagn som hade ett helt ekosystem växandes i sig.

Nuförtiden kan man i alla fall köpa pulverkaffe gjort på äckligt vatten från en vattentank som aldrig rengjorts och en inplastad äcklig ostmacka för strax under hundringen, om det ens kommer något tåg...

Bilprovningen som skulle bli så bra i privat regi kostar nu över 700:-/10min för att en hålögd gymnasieavhoppare ska hacka hål på underedsmassan och grundlacken under bilen.

Finnarna varnade oss, det blev dubbels så dyrt att besikta där när det privatiserades.

 

[Maverickgoose]

Jag tror du får läsa inlägget igen.

Nej, det går hand i hand.
Är skatten oproportionerligt hög sett till utdelningen till ägarna (skattebetalarna) så kan man absolut kalla det för stöld.

 

[Kratoz]

Nej, det går hand i hand.
Är skatten oproportionerligt hög sett till utdelningen till ägarna (skattebetalarna) så kan man absolut kalla det för stöld.

Det jag skriver, om du läser igen, är att tycka att bara ens egen gräns för skatt är OK och allt över det är stöld är egocentriskt.
Jag skriver absolut ingenstans att kritisera skattetrycket är egocentriskt.

Så skriver igen.
1.Tycker du att det är 0% skatt som är ok är du lite världsfrånvänd.
2. Är det bara just din gräns som är OK och allt över är stöld är du lite egocentrisk.

Kan inte förklaras tydligare än så.

 

[Kratoz]

Vi trodde att staten var en usel ägare till järnvägen, att SJ gamle vän var skit.

Sedan privatiserade vi järnvägen och då fick vi ett nytt perspektiv på vad som är skit.

Okej, även jag skrattar åt dom äckliga inplastade ostmackorna och vattenkarafferna i varje vagn som hade ett helt ekosystem växandes i sig.

Nuförtiden kan man i alla fall köpa pulverkaffe gjort på äckligt vatten från en vattentank som aldrig rengjorts och en inplastad äcklig ostmacka för strax under hundringen, om det ens kommer något tåg...

Bilprovningen som skulle bli så bra i privat regi kostar nu över 700:-/10min för att en hålögd gymnasieavhoppare ska hacka hål på underedsmassan och grundlacken under bilen.

Finnarna varnade oss, det blev dubbels så dyrt att besikta där när det privatiserades.

Ja, jag tror inte nödvändigtvis att allt ska privatiseras.
Möjligen kan en del infrastruktur (räls, vägar etc) och samhällsfunktioner (armé, polis etc) drivas av staten.
Men då gärna utföras av det privata.
Sedan ska staten hellre övervaka så regler följs.

Allt imo.

 

[GuW]

Ja, jag tror inte nödvändigtvis att allt ska privatiseras.
Möjligen kan en del infrastruktur (räls, vägar etc) och samhällsfunktioner (armé, polis etc) drivas av staten.
Men då gärna utföras av det privata.
Sedan ska staten hellre övervaka så regler följs.

Allt imo.

Det spelar ingen roll om staten äger rälsen om sen olika bolag ska köra på den, är ett av dom bolagen skit så står det ett tåg stilla mellan mig och den plats jag vill åka till.

Om inte annat så skyller bolaget jag åker med på ett annat bolag eller rälsägaren för förseningarna, så fungerar det idag.

Senast jag skulle åka tåg upp till Boden åkte jag nattåget från Stockholm som (då) kördes av SJ, då stod det något jävla Norrtåg och blockerade någonstans (förvisso inte så länge)

SJ skyllde på Nortåg, Norrtåg skyllde på rälsen/växeln och jag ger mig fan på att den som sköter om rälsen hade skyllt det på SJ

 

[zoda]

Det finns bara två skäl att kalla skatt stöld.

Vadå skäl? En spade kallas för en spade för att det är en spade. Utpressning eller olaga hot kanske är bättre ordval?
Oavsett, det sker inte frivilligt så något brott är det. Jag har ingen rätt till dina pengar. Tar jag dem ifrån dig utan ditt medgivande så begår jag ett brott. Att jag för en delmängd av pengarna köper ett par kanelbullar och ger till dig gör ingen skillnad i sak.

1. Man förespråkar 0% skatt.
Dvs staten ska inte ens kunna hålla en armé.
Vilket är lite världsfrånvänt.

En arme(eller ett försvar) kräver ingen stat. Misstänker att detta är något av det första folk är beredda att betala för helt frivilligt.
Om jag får orera om hur jag tror det hade sett ut så tror jag försvaret hade byggts lokalt, utifrån det man vill försvara först sas dvs sin familj och hembygd sen hade man samordnat/övat/byggt större enheter eller vad man nu vill kalla av det hela. Gillar tanken som var/är med hemvärn, det är lite vacker på något sätt.

2. Man tycker nivån på skatt ska vara exakt den man själv tycker är riktig och allt över är stöld.
Vilket är lite egocentrisk.

Ja det verkar vara en konstig hållning, principlös. Att ta någon annans egendom är fel. Som att det skulle vara ok att jag roffar åt mig tre av dina hjul på bilen. Tar jag fyra så är det stöld.

Vilket är ditt skäl?

Det är principiellt. Jag får inte tvinga av dig din portmonnä. Du äger den, den är din och du bestämmer vad som ska hända med den. Om det kallas stöld så är det det.


Fö är inte järnvägen privatiserad. Pseudoprivatiserad möjligen. Staten upphandlar, styr, reglerar och beskattar fortfarande. Precis som skolan. Statens läroplan gäller.

 

[Raderad medlem 51742]

Vadå skäl? En spade kallas för en spade för att det är en spade. Utpressning eller olaga hot kanske är bättre ordval?
Oavsett, det sker inte frivilligt så något brott är det. Jag har ingen rätt till dina pengar. Tar jag dem ifrån dig utan ditt medgivande så begår jag ett brott. Att jag för en delmängd av pengarna köper ett par kanelbullar och ger till dig gör ingen skillnad i sak.


En arme(eller ett försvar) kräver ingen stat. Misstänker att detta är något av det första folk är beredda att betala för helt frivilligt.
Om jag får orera om hur jag tror det hade sett ut så tror jag försvaret hade byggts lokalt, utifrån det man vill försvara först sas dvs sin familj och hembygd sen hade man samordnat/övat/byggt större enheter eller vad man nu vill kalla av det hela. Gillar tanken som var/är med hemvärn, det är lite vacker på något sätt.


Ja det verkar vara en konstig hållning, principlös. Att ta någon annans egendom är fel. Som att det skulle vara ok att jag roffar åt mig tre av dina hjul på bilen. Tar jag fyra så är det stöld.


Det är principiellt. Jag får inte tvinga av dig din portmonnä. Du äger den, den är din och du bestämmer vad som ska hända med den. Om det kallas stöld så är det det.


Fö är inte järnvägen privatiserad. Pseudoprivatiserad möjligen. Staten upphandlar, styr, reglerar och beskattar fortfarande. Precis som skolan. Statens läroplan gäller.

Du verkar alltid sätta principer främst i din argumentation. Det kan kan man så klart göra, men undrar ändå: vad grundar du dessa principer i? Varför är dessa principer mer rätt än andra principer, anser du?

 

[zoda]

Du verkar alltid sätta principer främst i din argumentation. Det kan kan man så klart göra, men undrar ändå: vad grundar du dessa principer i? Varför är dessa principer mer rätt än andra principer, anser du?

Hmm. Alltså jag lutar mig på icke-aggressionsprincipen. Den krockar inte med så mycket annat tror jag.
Se här tex, 2 bra förklarande artiklar(du har säker koll känns det som iofs)
https://www.mises.se/2011/09/05/vad-ar-libertarianism/

Libertarianism – Ludwig von Mises-Institutet i Sverige

www.mises.se

När är det tillåtet att hota eller bruka våld mot en annan människa?

Svar: Enbart i självförsvar.

Nästa två meningar i samma artikel är sedan tänkvärda:

Detta borde kännas rimligt för de flesta. Inte minst stämmer det väl överens med det vi fått lära oss som barn. I teorin borde därför alla normalt funtade människor kunna skriva under på libertarianismen.

Edit. Vafan klipper in det här också:

Anta att min dotter är sjuk och jag inte har pengar för vård men jag vet att min granne har det. Jag frågar honom om hjälp, men han vill inte hjälpa mig. Är det rätt av mig att hota eller bruka våld mot honom för att få honom att betala ändå? Eftersom han inte hotat mig är det libertarianska svaret Nej. Blir det mera rätt om jag istället skickar representanter som tvingar honom att betala, till exempel den lokala motorcykelklubben? Givetvis inte. Blir det mer rätt om jag röstar fram 349 riksdagsledamöter som representerar mig, och de beslagtar en del av grannens inkomst för att hjälpa min dotter, med hot om våld och fängelse om han vägrar? Givetvis inte. Den libertarianska slutsatsen är att all ofrivillig skatt är stöld och måste förkastas eftersom det strider mot icke-aggressions-principen.

 

[Kratoz]

Du verkar alltid sätta principer främst i din argumentation. Det kan kan man så klart göra, men undrar ändå: vad grundar du dessa principer i? Varför är dessa principer mer rätt än andra principer, anser du?

Klassiskt libertariansk att man får tycka och göra som man vill = den bra biten.
Men den kan lätt halka över i att bara det jag tycker är OK.
Dvs lite lätt egocentriskt.
Man vill gärna tex definiera ordet "våld".
Det brukar tillslut betyda allt och alla som inte tycker/gör som jag.
Kolla woke'ismen ute på "libs"-kanten.
Våld är våld, ord är våld och tom silence is violence.
Dvs allt och alla som inte tycker precis som jag.
Men att bränna ner hela centrum i städer är OK i BLM's namn för det tycker ju jag.

Våld och självförsvar är ganska svårdefinierat.
Hur mycket våld krävs för att få ta till självförsvar?
Hur mycket självförsvar får man ta till när någon våldfört sig på en?
Om någon kommer springande mot en med en yxa ska man vänta tills personen slagit innan man får förvara sig?
Han skulle ju kanske bara springa förbi...

Får man införa sanktioner mot Ryssland när de invaderar Ukraina?
Alla har ju inte invaderat.
Har Putin utfört våld? Han har ju bara gett order och inte skjutit någon.
Är det självförsvar om man skjuter en rysk solat som går på gatan med ett gevär i Ukraina?
Eller måste han skjuta någon först innan det räknas som självförsvar?
En förare som "bara" kör en tank, har han utfört våld?

Det brukar bli en hel del ordsallad när man ställer de frågorna. ?

 

[Maverickgoose]

Det jag skriver, om du läser igen, är att tycka att bara ens egen gräns för skatt är OK och allt över det är stöld är egocentriskt.
Jag skriver absolut ingenstans att kritisera skattetrycket är egocentriskt.

Så skriver igen.
1.Tycker du att det är 0% skatt som är ok är du lite världsfrånvänd.
2. Är det bara just din gräns som är OK och allt över är stöld är du lite egocentrisk.

Kan inte förklaras tydligare än så.

Just "din" gräns är väl ändå fel att benämna något man absolut inte är ensam om att tycka?
Allt baseras på intryck, åsikter och att diskutera med andra människor.

Om "din" åsikt är så pass unik att du är ensam om den, absolut.