Soldat sköt sårad irakier i huvudet

[sweborn]

Om jag läser ditt inlägg så ser jag inte något ställningstagande alls, det var därför jag frågade. Jag var alltså nyfiken på hur du såg på det hela.

Jag har väl inget entydigt ställningstagande, eftersom jag är inte insatt i situationen.
Klart det kan kallas mord, och det lär väl killen åtalas för. Men vad skall straffet bli? Krigsrätt ger ju stränga straff kan man förmoda, medan vi civilt kanske skulle ge honom vårdalternativet istället. Mycket mer orsak till sinnesförvirring än krig är ju svårt att hitta.

 

[korvgubbe]

Jag har väl inget entydigt ställningstagande, eftersom jag är inte insatt i situationen.
Klart det kan kallas mord, och det lär väl killen åtalas för. Men vad skall straffet bli? Krigsrätt ger ju stränga straff kan man förmoda, medan vi civilt kanske skulle ge honom vårdalternativet istället. Mycket mer orsak till sinnesförvirring än krig är ju svårt att hitta.

Jag har inte heller gjort något bestämmt ställningstagande ännu utan endast resonerat kring de uppgifter som publicerats och utryckt min åsikt efter dessa. Däremot anser jag Amerikansk militärdomstol ska få göra sitt jobb som du och många andra säger...

Jag har svårt att tänka mig att han skulle kunna ställas inför civil domstol...

Däremot kan ju militärdomstolen säkerligen komma till slutsatsen att han drabbats av tillfällig sinnesförvirring om så nu skulle vara fallet.

Att jag ifrågasatte dig var mest för att jag ville förstå vad du ville säga med ditt första inlägg....

 

[Bingo]

Var har du fått det ifrån? I Falluja hade endast ett tjugotal utlänningar identifierats...

Du, flera tusen amerikaner har varit inblandade i striderna

 

[supernaut]

"Att anklaga någon för mord i krig är som att dela ut fortkörningsböter
i Formel 1"

Inte ordagrant citat, men vilken film är det?

 

[Olzki]

Nej jag förstår det, du verkar vara en sån som jag. En sån som fullständigt skiter i vad andra tänker och tycker och oftast anser sig ha rätt. Jag har mycket livserfarenhet för min ålder och sannolikt stor verklighetsuppfattning men du förstår inte ens vad jag säger. Kriga för ett land=idioti. Hur kan du inte förstå vad jag skriver? Vad har det att göra med att jag inte har erfarenhet hit och dit och verklighetsuppfattning?
Som sagt, numera finns det inget hopp för mänskligheten, därför tar jag tillvara på den tid jag kan och är egoist mot omvärlden. Och fyfan vad skönt det är. Att det finns folk som orkar traggla med tex "rädda regnskogen", "lägg ner alla kärnkraftverk" osv. Det är de som inte fattar något anser jag. Hörde du vad jag sa nu? Anser JAG.

Fortsätt du läsa Grönköpings veckoblad i Arboga (eller vad du nu gör) så ska jag inte stjäla mer av den tid som du annars kunde ägnat åt att berika dig själv.

Undvika därtill att ägna en tanke åt de människor som gjort att du kan leva det liv du har idag.

/O

 

[Olzki]

Jag lägger inga värderingar i ordet "rätt". Och även om FN anser ockupationen avslutat för att en interimsregiring tillsatts så är det ju fortfarande de facto så att typ hundratusen amerikanska soldater befinner sig på irakisk mark... Jag har svårt att tro att alla Irakier tycker detta är ok.. Lika lite som vi skulle vilja ha tiotusentals utländska soldater på vår mark.

Ja, men den irakiska interimsrgeringen avgör hur dessa ska användas och sen när behövde för övrigt alla irakier tycka likadant. Finns nog inte många Irakier som vill att USA ska stanna i all evighet. Däremot finns det många som inser hur de lättast blir av med dem. Nämligen att göra en insats för sitt land genom att ex utbilda sig till poliser. Något som med den riskbild som föreligger är något som jag verkligen imponeras över att vissa gör. Det är människor jag verkligen känner sympati för.

Dessutom är de där för att avsätta en ledare om än odemokratisk tyrann. Man är även där för att försöka sprida västerländska värderingar och det är väl knappast något som alla Irakier vill ha. Sen att jag hellre skulle se att de hade västerländska värderingar hör ju inte hit. Det handlar fortfarande om att en stormakt ockuperar ett land för att genomdriva förändringar.....

Du har rätt i att det är en stormakt som är där för att genomföra förändringar men det är ju å andra sidan rätt uppenbart. USA och Storbritanniern mfl är inte där för att missionera. Irakierna kan behålla sina värderingar men slipper göra det under en tyrann och massmördares ledning. Jag är övertygad om att majoriteten av irakierna vill ha mer att säga till om än under Saddams tid. Nu säger jag inte att visas saker inte kunde skötts bättre vad beträffar kriget och den fortsatta verksamheten men jag tillhör nog de som ansåg att målet sammantaget helgade medlen. Men det är ju en fråga om gränsdragning där alla har olika uppfattning.

Hade alla irakier velat bli av med saddam och se demokratisering hade väl knappast några strider utbrutit!?!?.

Så mycket motstånd var det ju initialt inte heller. Det är ju hur saker och ting har skötts efteråt som upprört desto fler, med viss rätt enligt min mening.

.....så... Alltså finns det en viss skillnad mellan de två soldaterna. Irakiern som försvarar det han anser vara hans land och sina traditionella värderingar och ockupationssoldaten som är på plats för att se till att förändringar genomförs..

Sammanfattningsvis, jag anser inte att det finns någon skillnad i de två fallen(givet att det istället varit en irakier som skjutit en amerikan på samma sätt). En avrättning är en avrättning och bör behandlas som en sådan. En soldat som uppträder efter någon form av försiktighetsprincip på slagfältet är en helt annan sak.


/Olzki

 

[Chris Ash]

Det finns ingen anledning att tro att amerikanerna inte skulle "brinna" för uppgiften, de medlemmar ur USMC som jag träffat har en speciell form av anda och moral som är svår att beskriva. Det är i alla fall mycket heder, stolthet och ställa upp för sina kamrater och marinkårens ära inblandat. Ögonvittnesskildringar pekar däremot på att motståndsmännen på många håll slåss mycket taffligt, har dålig moral och flyr för minsta lilla. På andra håll är de dock mycket beslutsamma och skickliga.

Edit: Däremot klarar amerikanerna inte av rollen som ockupationssoldater lika bra som britterna som i genomsnitt är både äldre, bättre utbildade och mer "skarpt" erfarna än sina amerikanska kollegor.
Det finns dessutom små tecken på vacklande moral hos amerikanerna, vissa har vägrat resa tillbaka från permissioner och dyl. Men att det skulle vara värre än väntat eller "normalt" vet jag inte.

 

[Chris Ash]

"Att anklaga någon för mord i krig är som att dela ut fortkörningsböter
i Formel 1"

Inte ordagrant citat, men vilken film är det?

Tycker du verkligen det? Mord är väl ett mord oavsett omständigheter? Dessa händelser händer hela tiden i alla krig, vi ska till exempel inte klappa oss för mycket på axeln när vi ser irakier halshugga folk eller amerikaner gesårade huvudskott. Bland annat mördade svenska soldater så sent som 1939 ett okänt antal värnlösa ryska krigsfångar under finska vinterkriget för att de inte kunde åka skidor ordentligt och därmed försenade framryckningen, ingen har ställts inför rätta för de brotten. Men oavsett hur ofta det begås grymheter så är väl inte det något skäl för att tillåta dem?

 

[supernaut]

Tycker du verkligen det?..... QUOTE]

Nä! Jag tycker verkligen inte det. Men det är en cool kommentar ur en cool film.

 

[Skalman]

Det du beskriver har hänt, bland annat här http://www.peterenglund.com/textarkiv/songmy.htm

Faen vad jag hatar dig nu. Läste den texten, fy faen vad äcklad jag blev , och nu ska jag försöka sova på det.

Är inte jätteinsatt i vietnamkriget, historia var inte min grej, men jag vet att det förekom en hel del makabra övergrepp från amerikanernas sida. Fast det här var riktigt vidrig läsning.

 

[Felix]

Jargongen i många svenska förband är hård och korkad, det är säkert samma sak bland amerikanerna, men bara de dummaste tar den på allvar.

Större delen av svenska befolkningen är dessvärre inte superbegåvad, dessutom blir det en stark gruppmentalitet där jag gissar att många bara följer med strömmen.

Hursomhelst är det bedrövligt när sådant predikas av officerare med löjtnants grad exempelvis.

Rötägg finns ju i alla brancher, konsekvenserna när de finns i de militära kan ju bli mycket tråkig i krig dock.

/Felix

 

[Chris Ash]

Hursomhelst är det bedrövligt när sådant predikas av officerare med löjtnants grad exempelvis.


/Felix

Ja det är helt åt helvete, tyvärr är det många befäl som inte är raketforskare heller. Jag höll på att smälla av över vad vissa befäl sade till oss (unga jägarfänrikar). Det var nackskott och tortyr som förespråkades....

 

[miicke]

Med den informationen som finns att tillgå är det ganska svårt att ta ställning.

Precis!
Sluta sitta här och dra slutsatser som om ni var precis brevid honom.

 

[Felix]

Ja det är helt åt helvete, tyvärr är det många befäl som inte är raketforskare heller. Jag höll på att smälla av över vad vissa befäl sade till oss (unga jägarfänrikar). Det var nackskott och tortyr som förespråkades....

Det är just därför vi? som har lite begåvning i behåll samt inte drömmer våta drömmar om att det skall bli krig har ett visst ansvar att säga stopp när sådant sägs/förespråkas/inträffar.
Rent personligen anser jag att soldaten som faktiskt bedriver kriget är den näst störste förloraren, den största förloraren är antagligen civilbefolkningen. Den största vinnaren är de som tjänar pengar, vinner makt osv. på kriget.

Det är osannolikt otroligt att tänkande människor går på detta gång efter gång trots att historien ligger där som ett bistert facit.

/F

 

[korvgubbe]

Den största vinnaren är de som tjänar pengar, vinner makt osv. på kriget.

GWB vinner både makt och tjänar pengar på detta...

 

[Chris Ash]

Det är just därför vi? som har lite begåvning i behåll samt inte drömmer våta drömmar om att det skall bli krig har ett visst ansvar att säga stopp när sådant sägs/förespråkas/inträffar.
Rent personligen anser jag att soldaten som faktiskt bedriver kriget är den näst störste förloraren, den största förloraren är antagligen civilbefolkningen. Den största vinnaren är de som tjänar pengar, vinner makt osv. på kriget.

Det är osannolikt otroligt att tänkande människor går på detta gång efter gång trots att historien ligger där som ett bistert facit.

/F

Visst har man det, min gruppchef som var en jäkligt duglig soldat och dessutom en tänkande sådan utförde krigsfångeövningarna väldigt demonstrativt med vår grupp och gjorde inte alls som de sade åt honom, de var inte speciellt omtyckta hos oss, tillfälligt inhoppade jägarbefäl som vill visa hur hårda och elaka de är faller inte i god jord i flygvapnet.

Fast givetvis borde vi rapporterat dem. Ingen var så sugen dock.

 

[Olzki]

... tillfälligt inhoppade jägarbefäl som vill visa hur hårda och elaka de är faller inte i god jord i flygvapnet.

Det förstår jag, ni har ju oftast varit av lite tunnare virke inom flygvapnet

/Armén Olzki

 

[Olzki]

GWB vinner både makt och tjänar pengar på detta...

Halleluja!

/O

 

[FREDRIKN]

När jag gjodre lumpen som KJ år 2000 stämmer det som vissa vill säga fortfarande. Man blir peppad till och göra det mesta och värsta. Dom som inte passar in i "gruppen" som person och inte gör sitt yttersta drar ner alla i skiten, vilket resulterar i tråkigheter för alla i gruppen. Och detta är inte poppis. Man vill skydda sig själv och gruppen. Så är det bara...

Och detta är inget försvar för vad denna soldat gjorde, men är det någon här som vet vad han varit med om tidigare under detta krig?? NEJ

Han kanske tidigare har varit med där skadade har haft "sprängdeg" osv runt magen och sett det släcka sina vänners liv..... Vad vet vi,inte ett skit....

Men sitta här och spekulera är vi bra på.....

// Fredrik

 

[Shunon]

Så du anser inte att Amerikanen gjort sig skyldig till mord?

Hur fan ska han va skyldig till mord,, dem e ju mitt uppe i ett krig..