Socialdemokraternas jobbkongress

[- Jerker -]

Så ska de också komma överens med Wetterstrand, Eriksson och Ohly. Förra valrörelsens s-slogan "Alla ska med" känns plötsligt riktigt skrämmande.

 

[Merovingian]

Man vill kommentera, men man är så jävla trött på dem att man inte orkar.
Apajävlar.

 

[Ninja-Lisa]

Bidraget för att städa östermalmskärringarnas lägenheter försvinner ju, men frågan är om det inte återgår till att bli svartarbete då istället?

99 000 personer har ansökt om skattereduktion för hushållsnära tjänster för förra året. Hur många östermalmskärringar finns det?

 

[GuW]

99 000 personer har ansökt om skattereduktion för hushållsnära tjänster för förra året. Hur många östermalmskärringar finns det?

Ungefär hundratusen verkar det som...

 

[Coola Ola]

Så jävla less på det där argumentet..

Jag ska alltså straffas för att jag anstränger mig, skaffar en bra utbildning och får ett välbetalt jobb. Välkommen till ett socialdemokratiskt Sverige.

Du tjänar ju fortfarande mer pengar ju mer du jobbar. Känner du att du skulle ha svårt att klara dig med något höjda skattesatser?
Personligen tycker jag att det bara är bra att man inte hela tiden hetsas till att jobba mer och tjäna mer pengar men jag inser ju att andra tycker pengar är meningen med livet.

Wtf, så här kommunist var inte ens Coola Ola 1.0.

Puss puss

 

[Ninja-Lisa]

Ungefär hundratusen verkar det som...

Har du samma syn på de som ansöker om ROT-avdrag?

 

[-JP-]

Du tjänar ju fortfarande mer pengar ju mer du jobbar. Känner du att du skulle ha svårt att klara dig med något höjda skattesatser?
Personligen tycker jag att det bara är bra att man inte hela tiden hetsas till att jobba mer och tjäna mer pengar men jag inser ju att andra tycker pengar är meningen med livet.

Det handlar inte om att pengar är meningen med livet eller att man ska jobba dygnet runt, året runt utan principen som sådan. Ju mer jag anstränger mig, desto mer ska jag betala. Det är bättre att kapa topparna än höja dalarna. Whoop dee do.

 

[GuW]

Har du samma syn på de som ansöker om ROT-avdrag?

Till en viss del, nu finns det ju vissa arbeten ROT avdraget kan täcka som man inte FÅR utföra själv, och ROT avdraget leder till en varaktigt förbättrad infrastruktur (bättre bostäder)

Östermalsmskärringarna FÅR gnugga sina egna toastolar, jag går så långt som att säga att det är nyttigt för dom, och det leder inte till några varaktiga förändringar i bostadsstandarden, det är helt enkelt sånt som måste göras.

 

[Coola Ola]

Hushållsnära tjänster har skapat en hel del arbeten sedan de infördes. Att påstå något annat är antingen att ljuga eller ogenerat visa sin okunskap.

Jo, men hur många? Är det signifikant för Sverige i stort? Det intressanta är väl hur som helst hur mycket avdraget kostar i förhållande till om det inte funnits.

Av de skälen som låg till grund för avskaffandet. Bland annat därför att det är en skatt som främst drabbar människor som amorterat bort lånen på sina fastigheter. Stefan Persson har aldrig betalat någon förmögenhetsskatt och kommer aldrig att göra.

Om Stefan Persson aldrig betalat förmögenhetsskatt tyder väl det på brister i utformningen av lagen, inte på att det generellt är fel att betala skatt för att man har pengar. Dock får det ju givetvis vara så att man inte gradvis skattar bort sin förmögenhet men hur många är det som faktiskt drabbats av det?

Jag menar precis vad jag skrev. Vill man att folk skall arbeta så måste det finnas morötter för det. Du har säkert hört alla argumenten för detta redan, så jag behöver nog inte dra dem här.

Ska vi sätta Sveriges pensionärer i arbete eller vad är det du säger? På vad sätt, förutom ur ett rent högerideologiskt, vore det bra om alla jobbar allt längre?

Är det så så får väl lagstiftaren fundera ut en ny lag, som avhåller piraterna från att begå brott.

Jag kan hålla med om att de behöver stifta en ny lag men det är väl exakt det som socialdemokraterna vill göra?

Var har jag sagt att det är dåligt? Poängen är just att det krävs betydligt massivare insatser än vad politikerna är mäktiga. Problemet är inte primärt vägtrafiken. Flyget och sjöfarten är utsläppsbovar där man öht inte gjort något såvitt jag känner till för att begränsa dessa sektorers miljöpåverkan. Dessutom; man har anfört miljöskäl för att ta ut skatt på bränslen i rätt många år nu. Dock har man aldrig höjt exempelvis bensinskatten mer än att den högst tillfälligt lett till en sänkning av bilåkandet. Det ligger därför nära till hands att tro att miljön har varit ett bra svepskäl för att dölja den reella fiskala avsikten.

Visst är det så att massiva insatser men det känns väl lite konstigt att isf direkt förkasta sossarnas vision om att minska koldioxidutsläppen drastiskt. Håller med om att det behöver göras mycket mer inom alla områden.

Att säga att skatt på bränsle inte påverkar vårt användade är väl mer än lovligt naivt. Det är ganska lätt att se att i länder där drivmedel är billigt så kör det mycket mer bil. Exakt hur mycket bil medel-Svensson hade åkt med lägre bränsleskatt är givetvis omöjligt att sia om men det hade ju iaf inte varit mindre.

Det handlar inte om att pengar är meningen med livet eller att man ska jobba dygnet runt, året runt utan principen som sådan. Ju mer jag anstränger mig, desto mer ska jag betala. Det är bättre att kapa topparna än höja dalarna. Whoop dee do.

Det är ju ganska uttalat att sossarnas politik historiskt sett baserat sig på fördelningspolitik och det ser jag inget fel med. Hur ska man "höja dalarna" som du skriver?

 

[Harmon Rabb]

Återfår Socialdemokraterna makten och återinför förmögenhetskatt tror jag att Sverige förbrukat sin chans att få hem gömt kapital.

Märkligt att de ska vara en sådan nål i ögat på dem. De som har kapital kommer ändå att kunna investera pengarna så att förmögenheten inte tas upp till förmögenhetsskatt. Fråga Göran Persson varför han valde att köpa ett lantställe! Fråga alla skogsägare eller fastighetsägare varför de investerat i den typen av tillgångar. O-listan var väl också undantaget förmögenhetsskatt. HM var visst med på just den listan. Vilken förträffligt sammanträffande.

De som främst kommer att drabbas av förmögenhetskatten är de som inte har tillräckligt stort kapital för att komma runt den.

De som säljer stora tillgångar och får tillgång till fritt kapital kommer nog att lämna landet ganska omgående ifall de inte är intresserade av att bedriva den typen av verksamheter jag föreslog ovan.

Om jag hade stora tillgångar skulle jag vara tämligen ointresserad av att betala 1.5% av mitt samlade kapital till staten. Särskilt när räntorna är så värdelösa som idag.

Socialdemokraterna är verkligen inte särskilt intelligenta som vill återinföra en skatt som ändå inte finansierar särskilt mycket.

Som tur är tror jag inte de har särskilt stora möjligheter att vinna med Mona bakom rodret. Sköter Alliansen sina kort rätt sitter de kvar även efter nästa höst. Det är min förhoppning.

 

[Coola Ola]

Som tur är tror jag inte de har särskilt stora förhoppningar med Mona bakom rodret. Sköter Alliansen sina kort rätt sitter de kvar även efter nästa höst. Det är min förhoppning.

Skulle inte bli förvånad om du har rätt. Hon är kanske inte den mest förtroendeingivande personen i svensk politik...

Vad gäller att man kan "gömma undan" sin förmögenhet genom investeringar i fasta tillgångar så känns det mer som ett fel med lagen i sig, inte att förmögenhetskatt skulle vara dåligt som princip.

 

[Harmon Rabb]

Skulle inte bli förvånad om du har rätt. Hon är kanske inte den mest förtroendeingivande personen i svensk politik...

Vad gäller att man kan "gömma undan" sin förmögenhet genom investeringar i fasta tillgångar så känns det mer som ett fel med lagen i sig, inte att förmögenhetskatt skulle vara dåligt som princip.

Den som undantog H & M från förmögenhetsskatt var en Socialdemokratisk regering. Man har medvetet skapat kryphål i lagen för att skydda vissa intressen. Tror du att Wallenbergstiftelserna hade haft samma inflytande idag om man inte haft A och B aktier? Man har sett till att skydda stora ägareintressen helt enkelt.

 

[Samme]

En mindre lustig bieffekt av förmögenhetsskatten var att pensionärer som idogt amorterat av sin fastighet åkte på förmögenhetsskatt om man helt löste lånet. Då fanns ju även den förhatliga fastighetsskatten och dessa två ihop kunde lätt knäcka en ekonomi.

 

[Coola Ola]

Den som undantog H & M från förmögenhetsskatt var en Socialdemokratisk regering. Man har medvetet skapat kryphål i lagen för att skydda vissa intressen. Tror du att Wallenbergstiftelserna hade haft samma inflytande idag om man inte haft A och B aktier? Man har sett till att skydda stora ägareintressen helt enkelt.

Ja, det är ju såklart helt värdelöst, det håller jag med om. Jag har dock svårt att se att det blir bättre utan förmögenhetsskatten? De borgerliga har väl heller inte lyft ett finger för att göra något åt dessa kryphål?

 

[wannagofast]

Nuf said......

Fyfan vad äcklig hon är!

 

[Ankan]

Personligen tycker jag att det bara är bra att man inte hela tiden hetsas till att jobba mer och tjäna mer pengar men jag inser ju att andra tycker pengar är meningen med livet.

Om alla gav fan i att arbeta - i synnerhet vi som arbetar i den privata sektorn - skulle det inte bli mycket pengar för våra politiker att spendera på bidrag till kreti o pleti.

 

[wannagofast]

No shit... Poängen är att man har råd att betala en procentuellt högre del av sin lön om man tjänar mycket pengar då summan som krävs för basbehoven är samma för alla.

Håller inte..

 

[Ankan]

Jo, men hur många? Är det signifikant för Sverige i stort? Det intressanta är väl hur som helst hur mycket avdraget kostar i förhållande till om det inte funnits.

http://www.dn.se/ekonomi/skatterabatt-har-skapat-7-000-jobb-1.971131
Det skapar en hel del jobb som synes. Och glöm inte att större delen av de pengar som näringsidkarna som säljer hushållsnära tjänster tar in, går tillbaka till det offentliga i form av skatt. SÅ är det nämligen alltid för den som säljer tjänster, hushållsnära eller ej.

Om Stefan Persson aldrig betalat förmögenhetsskatt tyder väl det på brister i utformningen av lagen, inte på att det generellt är fel att betala skatt för att man har pengar. Dock får det ju givetvis vara så att man inte gradvis skattar bort sin förmögenhet men hur många är det som faktiskt drabbats av det?

Du, att de riktiga kapitalisterna i Sverige inte betalade någon förmögenhetsskatt på den tiden vi hade en sådan, beror på att socialdemokraterna i högsta grad medvetet valt att inte beskatta denna grupp. Det finns ett och annat skäl till det, men dit hör inte brister i lagstiftningen.

Ska vi sätta Sveriges pensionärer i arbete eller vad är det du säger? På vad sätt, förutom ur ett rent högerideologiskt, vore det bra om alla jobbar allt längre?

Nu gjorde du en kullerbytta modell gigantisk. Jag tar mig friheten att för en stund anlägga ett "vänsterideologiskt" perspektiv. Om jag var socialdemokratisk statsminister (gud förbjude), så skulle jag förmodligen vara ganska pigg på att vräka ut bidrag över såväl behövande som andra. En generös bidragspolitik kostar pengar. Hm... var ta dessa pengar. Jag skulle ju naturligtvis kunna konfiskera medborgarnas tillgångar, såsom socialisterna gjorde för ett antal år den då man fick för sig att beskatta försäkringsbolagens tillgångar i form av pensionskapital. Jag kan givetvis höja fastighetsskatten och förmögenhetsskatten. Alla dessa, och liknande, lösningar har emellertid den lilla men alls icke oväsentliga nackdelen att den fräter på skattesubjektens möjligheter att långsiktigt fortsätta betala skatt. Av det skälet har det fördelar att bara ta ut lagom mycket från denna typ av skattekällor. Skatt på arbete däremot. Jajamen, människor (jag bortser här från en och annan som försörjer sig på bidrag) måste arbeta för sin försörjning. En bra skattebas alltså. Och kan man tänka sig, ju mer pengar det arbetande folket tjänar, ju mer skatt kan jag dra dem på. Tjänar de tillräckligt mycket kan jag ju rent av sänka skattesatsen lite och ändå få ihop till alla de generösa bidrag jag tänker vräka ut för att finansiera min nästa valseger.
Slutsats: Det är minst lika mycket ett intresse för vänstern att människor arbetar, eftersom vänstern suktar mer efter folkets pengar, som för högern. Jag skulle vilja påstå att det är ett samhällsintresse och av största vikt för alla politiker, oaktat hemvist.

Jag kan hålla med om att de behöver stifta en ny lag men det är väl exakt det som socialdemokraterna vill göra?

Kom med ett konkret förslag då, och inte en massa flummerier. Det är inte alldeles lätt att se hur man skall kunna skappa en effektiv lagstiftning som får folk att avhålla sig från att rättsvidrigt tillägna sig immateriella rättigheter, utan inslag av övervakning av aktivieterna på nätet.

Visst är det så att massiva insatser men det känns väl lite konstigt att isf direkt förkasta sossarnas vision om att minska koldioxidutsläppen drastiskt. Håller med om att det behöver göras mycket mer inom alla områden.

Att säga att skatt på bränsle inte påverkar vårt användade är väl mer än lovligt naivt. Det är ganska lätt att se att i länder där drivmedel är billigt så kör det mycket mer bil. Exakt hur mycket bil medel-Svensson hade åkt med lägre bränsleskatt är givetvis omöjligt att sia om men det hade ju iaf inte varit mindre.

Vem, återigen, har sagt att skatt på bränsle inte påverkar? Ekonomiska styrmedel i miljöpolitiken är utomordentligt effektiva. Menar man allvar med att få ned exempelvis bilåkandet så tycker jag dock att man skulle slå till med en skattehöjning som en gång för alla tog ned bilresandet till den nivå som ur miljö- och utsläppssynpunkt bedöms adekvat. Problemet är att på sådana åtgärder vinner man inga val. Tvärtom, det är så man förlorar dem. Och har man suttit så länge vid maktens grytor som socialdemokratin sett över de sista 75 åren, så får man nog konstatera att de även i denna fråga väljer makten.

Har du någon gång funderat på den reella innebörden av att plocka in miljöskatter på det sätt vi gör i Sverige, där dessa går ograverat in i statskassan för att sen betala vård, skola och omsorg? Har du tänkt på att vi genom att ha dessa skatteintäkter som en allmän intäktspost i statsbudgeten faktiskt gör oss beroende av att det skitas ner i miljön? Om alla helt plötsligt slutade att påverka miljön skulle det kosta staten ganska många miljarder i skattebortfall. Hur skulle det då gå med bidragandet och skolan och vården och omsorgen???

Lösningen på det här problemet är rätt enkel faktiskt. Det räcker med att öronmärka miljöskatterna som kommer in för miljöförbättrande åtgärder. Skulle folk skita ner mindre, så blir det visserligen mindre pengar till miljön men miljöförbättrande åtgärder behövs då heller inte så mycket.

 

[Richthofen]

Allah ska med.

Nej tack.

 

[Coola Ola]

Om alla gav fan i att arbeta - i synnerhet vi som arbetar i den privata sektorn - skulle det inte bli mycket pengar för våra politiker att spendera på bidrag till kreti o pleti.

Men vem har sagt att man inte ska arbeta? Iaf inte jag. Håller med dig i det du säger ovan. Ser dock inte hur det står i motsats till att det kan finnas en gräns när strävan efter att tjäna mer pengar inte längre lönar sig, vare sig samhällsekonomiskt eller individuellt.