Smc´s protestlista....

[FireSalle]

2650520 Problemet när allt skall bestämmas av staten är att det är lätt att de förbjuder saker som t.ex. hojåkning (för de ändå inte är en majoritet som sysslar med det och kostar staten pengar).

Nej men snälla, det är väl ändå klart att trafikanter betalar in väldigt mycket mer till statskassan än vad de kostar? De går så klart plus även på motorcyklister, annars skulle det nog förbjudas eller åtminstone skattas hårdare.
Trafikanter/motorcyklister kostar inte staten pengar, de genererar pengar till staten i form av skatter på fordonet, prylarna, bränslet. Till det kommer arbetstillfällena.

Hur många är vi, 240 000? Säkert minst 3000 kr i skatter per hojåkare bara genom bensin, fordonskatt och moms på t.ex. ett bakdäck. Ger lite snabbt 720 miljoner kronor. Hur mycket kostar motorcyklisterna samhället?
Notera, jag hävdar inte att detta var vetenskapligt men det är lågt räknat.

 

[FireSalle]

Hojar är dyra saker, hur mycket moms får man in på nyförsäljningen av nya hojar per år? 100 miljoner?

Så att icke hojåkare skulle vara trötta att betala för hojåkningens konsekvenser kan bara bygga på en missuppfattning, det stämmer inte alls.
Det måste vara rent trams att säga att hojåkare ska stå för sina egna kostnader och att det i så fall skulle betyda att det skulle bli dyrare att köra hoj.

 

[FireSalle]

pengarna som argument

Om du som jag arbetar och betalar skatt, både kommunal och statlig. Så jag betalar till skolor, sjukvård politiker etc.
Om du som jag har bil så betalar du skatter på den och dess drivmedel som mer än väl täcker det staten ger tillbaka till bilisterna i form av vägar m.m.
Om du som jag dessutom äger hoj och betalar skatter för den - ja, vad får du för det? Inte mycket skulle jag säga, inte ens hojanpassade mitträcken.

Motorcykel-hobbyn är så klart inte en nödvändighet, som typ sova, äta, kn-lla... Det kan ingen hävda. Att den ändå får vara kvar i sammhället är för att många av oss som provat är helsålda på det - det är förbannat kul! Vidare ger det pengar in till sammhället och det är en näring/industri i sig. Frågan handlar alltså om hur staten kan sko sig mer på hojåkarna, ge ännu mindre tillbaka. Eftersom det kan anses som en lyxhobby kan man ge sig på företeelsen som sådan. Det hoppas jag att SMC kan motarbete.

 

[duckie]

Om du som jag har bil så betalar du skatter på den och dess drivmedel som mer än väl täcker det staten ger tillbaka till bilisterna i form av vägar m.m.

Uhm... förra året investerades det 8100 miljoner kronor i vägnätet. Sen har väl VV ca 5000 anställda som ska ha lön också... Menar du att de skatter staten får in på bilismen täcker de kostnaderna mer än väl?

edit: 16200 miljoner kronor kostade "statlig väghållning" 2005.

 

[FireSalle]

2650912 Uhm... förra året investerades det 8100 miljoner kronor i vägnätet. Sen har väl VV ca 5000 anställda som ska ha lön också... Menar du att de skatter staten får in på bilismen täcker de kostnaderna mer än väl?

edit: 16200 miljoner kronor kostade "statlig väghållning" 2005.

Ja, det tror jag verkligen. Jag har inga belägg för det i siffror men gör samma överslagsräkning som jag gjorde men hojarna så får du se (antal bilar*(1200 mil*5kr bensinskatt+1500 fordonskatt etc. Återigen lågt räknat) - eller mail:a Motormännen och fråga efter siffrorna, de har dem.
Lägg där till hur mycket yrkestrafiken betalar i skatter, flera långtradare har dekaler där de typ deklarerar att de skattar halvmiljonen eller mer per lastbil.
jämför siffrorna med mitt hojexempel, och betänk hur mycket mer bilism och yrkestrafik bidrar med jämfört med hojhobbyn.

Dessutom är det så att många vägnätsbyggen motiveras av andra anledningar. Som t.ex. att SPARA pengar för att rädda liv och skador, rädda SAAB kvar i Trollhätten, öppna upp för glesbyggds satsningar, kapa pendlingstider etc. Det är alltså i vissa fall så att VVs arbeten framställs som investeringar. T.ex. debatten om E22ans utbyggnad här nere i Skaune/Blekinge.

 

[gabor2]

2650912 Uhm... förra året investerades det 8100 miljoner kronor i vägnätet. Sen har väl VV ca 5000 anställda som ska ha lön också... Menar du att de skatter staten får in på bilismen täcker de kostnaderna mer än väl?
Misstänker att staten får in dessa millioner utav medborgare ! Och utan att medborgarna trivs i landet så skulle de inte stanna kvar ,ett av dessa själ kan vara att de på sin fritid kan utöva sina intressen som mc åkning tex .kostar massor i skatt att vara svensk men vi har det långt mycket bättre än många andra länder med mindre skatt ! Tar man bort möjligheten för oss att utöva våra intressen som förslaget innebär för många så minskar folkets välfärd .
inte skall man väl behöva ha ett välbetalt jobb för att kunna åka hoj! 5000
anställda på vv kan lungt jobba kvar, pengarna kommer in från annat konto
som de själva säger .förslaget tjänar inte befolkningen,den är omotiverad tycker jag!

 

[FireSalle]

2650912 Uhm... förra året investerades det 8100 miljoner kronor i vägnätet. Sen har väl VV ca 5000 anställda som ska ha lön också... Menar du att de skatter staten får in på bilismen täcker de kostnaderna mer än väl?

edit: 16200 miljoner kronor kostade "statlig väghållning" 2005.

Jag diskutterar gärna detta med dig! Om du har förslag som ger oss riktiga siffror är jag på - eller om vi kan utveckla siffrorna för hoj-hobbyn.
Dock så är jag övertygad om att hoj-hobbyn hanterar struntsummor jämfört med bil och yrkestrafik. De är många ggr fler, har högre fördonskatt och drar mer bränsle. Ja, jag vet sedan tidigare diskussion med dig att en del av bränsleskatten är miljöbetingad. Men tills någon berättar för mig hur de pengarna kommer miljön tillgodo, eller hur de sparas till våra barn för att betala hur vi fördärvat vår jord så är de i mina ögon ändå bara en intäkt till statens budget.

Här är en länk till att börja med för de som läst mer nationalekonomi än mig:
http://www.regeringen.se/sb/d/7097

Antal bilar i trafik, över 4 miljoner:
http://www.scb.se/templates/tableOrChart____34762.asp
Hur långt kör de i snitt? >1500 mil per år. Vad kostar en genomsnittlig bil i fordonskatt etc.?
Hur många lastbilar:
http://www.scb.se/templates/tableOrChart____34744.asp
Vad tror du de betalar i skatter? 16 miljarder räknas mycket troligt snabbt hem, tror du inte?

Ett väl fungerande vägnät är en förutsättning för att ett relativt gles befolkat land som Sverige ska fungera. Alternativet vore att ha isolerade skattebefriade stater som t.ex. Livingo.

Om du tvivlar på rimligheten i siffrorna så är alltså trafikförsäkringenändringen i snitt en kostnad på 700 kronor per fordon och år. Detta ska alltså enligt regeringen ge 8 miljarder kronor. Jämför det med de 16 miljarderna du undrar hur de ska finansierats och jämför sedan 700 kr med bilskatt, lastbilsskatt etc. så ser du att det blir pengar över.

På http://www.utanbilenstannarsverige.se/files/skattebok.pdf kan man läsa att skatterna på fordon hamnade på 50 600 miljoner kronor 2005.
Fordonsskatten på Sveriges mest sålda bil, Volvo V70 var 2050 kr år 2005.

 

[duckie]

Vad tror du de betalar i skatter? 16 miljarder räknas mycket troligt snabbt hem, tror du inte?

Ja, alltså det var en fråga jag ställde bara. Om du tror så så är det fine med mig. Jag tänker inte kolla dina siffror eller göra några uträkningar.

 

[FireSalle]

2651195 Ja, alltså det var en fråga jag ställde bara. Om du tror så så är det fine med mig. Jag tänker inte kolla dina siffror eller göra några uträkningar.

Se MRFs siffror som jag editerade inlägget med ovan angående överbeskattningen av bilar....

Jag försökte bara utveckla våra resonemang och googla fram fakta, en utvecklande debatt typ.

 

[duckie]

2651207 Se MRFs siffror som jag editerade inlägget med ovan angående överbeskattningen av bilar....

haha alltså - ja, FINE. Jag tänker alltså inte kolla det, det var bara en fråga jag ställde, inte en invit till en metadebatt.

 

[Lucius]

Har det någonsin varit ett krav att en politiker skall kunna räkna?

Att Vägverket har en verklighetsuppfattning som någorlunda speglar den reella?

Noll i Vision och "snacka-10-minuter-utan-att-säga-något" for President!

 

[FireSalle]

2651212 haha alltså - ja, FINE. Jag tänker alltså inte kolla det, det var bara en fråga jag ställde, inte en invit till en metadebatt.

Jag anser inte det vara en metadebatt om det kan ge svar. Om det tyngsta argumentet för det nya förslaget är att motorcyklisterna ska stå för sina egna kostnader - samtidigt som de idag kan anses överbeskattade. Det borde i mina ögon vara ett relevant motargument, eller argument för varför motorcyklismen ska få tillbaka av skattepengarna.
Jag förutsätter dessutom att motorcyklism inte är en enskild sak. För att ha råd med hoj måste man ha jobb, och de flesta hojägarna har också bil för transporter. Hojen är ett rent hobbyfordon. Då har motorcykelägaren redan betalat sina kostnade flera ggr om och regeringens förslag faller när de framhåller det som rättvisare.

Ska reformen motiveras så borde den alltså ge något tillbaka till motorcyklisterna. Som jag läser budgeten så finansierar reformen borttagande av arvskatt, fastighetsskattslindringar för dem med stora arealer etc. Hur många mc-ägare berör det? Hur motiverar man den fortsatta överbeskattningen av fordonsägare när man tar bort ett skyddsnät?

 

[Yoshi_gixxeRR]

Varför skriva på en lista mot ett förslag som är BRA??
Eftersom vi (mckollektivet) faktiskt kostar staten en massa onödiga pengar, så måste ngn oxå betala dom kostnaderna.
Och om "vi" får betala det, så kan vi minska på kostnaderna genom att ex:
personer i 20-25års åldern INTE har råd o köpa värsta hojen (som han lär krasha snart...)
Kostar det, så lär oxå sporthojsåkandet minska (iaf bland dom yngre)
Och förhoppningsvis även svåra olyckor att minska.

Eftersom det är en tydlig trend att mc-olyckorna ökar så måste oxå ngt göras.
Det mest effektiva är tyvärr att göra det mer oekonomiskt innan ngt kan hända.

Ex: när miniregplåt kostade 400:- i böter, använde många sådana.
Men när det kostar exempelvis 4000:- så lär väldigt få använda det...
Osv,osv...

Samma sak med trafikförsäkringen, är det FÖR billigt bryr vi oss inte, men när det blir FÖR dyrt så tänker dom allra flesta sig för både tre o fyra ggr innan man orsakar dyra kostnader.

Det som lär bli dyrt är nya supersporthojar, det som inte kommer vara så dyrt är små billiga personbilar.

Jag själv lär drabbas då jag har flera hojar o bilar
That´s life, like it or fuck it!!!!



.../Yoshi

 

[Sandstrom]

2650054Nu blandar du ihop saker. Försäkringsbolagens premie bör återspegla de kostnader de har för försäkringen, och de har idag inget med sjukvårdskostnaderna att göra.

Ja, många tror att trafikförsäkringen endast ersätter skador på egendom. Detta stämmer dock inte. Trafikförsäkringen täcker även kostnader till följd av en personskada. Det kan handla om ersättning för sveda och värk, inkomstförlust, invaliditetsersättning, livränta etc. Det kan handla om mycket stora kostnader i förhållande till plåtskador på bilar.

Jag har svårt att se att EuroNCAP-stjärnor inte skulle ha någon påverkan på dessa ovanstående kostnader men däremot ha en påverkan på kostnader för sjukvården. Om din kommentar inte var en följd av dålig kunskap om trafikförsäkringen får du gärna förklara hur du tänker runt detta.

Ja, eftersom jag tycker att högriskfordonen är den väsentliga delen av förslaget. Jag håller inte heller med om att det är diskriminerande att vi får stå för våra egna kostnader. Visst finns det andra grupper som frivilligt väljer att utsätta sig för risker, som subventioneras av samhället, men det är inget skäl att göra fel här också. Två fel gör inte ett rätt. Skulle dessutom tro att vi hojåkare är minst lika välrepresenterade som andra i övriga riskgrupper, jag är det definitivt i alla fall, så vi får också del av det som fortfarande finansieras via skatten.

Eh, vad var det för argumentation? Du håller inte med om att detta är diskriminerande (dvs en särbehandling från det normala i att staten betalar sjukvårdskostnaderna). Som argument för att detta inte är en särbehandling anför du att andra grupper i samhället behandlas på ett sätt och att det inte är ett skäl att göra fel här också - dvs att vi ska diskriminera en grupp eftersom att huvudregeln är fel. Jag får banne mig inte ihop det du skriver.

Eftersom vi (lyckligtvis) inte nekar någon sjukvård (i alla fall inte akutvård, resten är det väl lite si och så med ibland) så funkar den här typen av vårdfinansiering bara bra om folk inte enkelt kan skita i att betala. Bilar och motorcyklar är ju lite mer lätthanterliga i det avseendet än exempelvis onyttig mat. Cigg och sprit fungerar ju i viss mån, men för höga avgifter kan man ju inte ta ut där heller, för då köper folk utomlands istället.

Ja, det går att praktiskt genomföra detta. Men det är ju snarare en förutsättning för att vi ska diskutera det... inte ett argument för att det är rätt.

Det skulle vara lätt att få en försäkringssystem som tar hänsyn till fetma och liknande genom att se till att alla måste ha en privat sjukförsäkring. Då skulle man kunna ha en normal basförsäkring och erbjuda billigare försäkringar för de som håller kroppen i skick osv.

Du har alltså ingen förståelse för mitt synsätt att vi inte ska lyfta ur trafikens vårdkostnader från det allmänna eftersom att vi inte gör det på något annat område? Att staten ska behandla olika grupper på samma sätt?

 

[Sandstrom]

2650241 (Är väl något off topic detta)

Är skatten för hög i Sverige? Om JA Varför? För att det finns subventioner och att staten står för allehanda kostnader. Statens finanser är inte direkt någon vinstverksamhet så den skatt som kommer in matchar kostnaderna. För att sänka skatten behöver staten sänka sina kostnader. (om vi inte vill ha en underfinansierad statsbudget som det var under borgarnas senaste period).

Förslaget om lägga sjukvårdskostnaderna i trafikförsäkringen är alltså ett sätt att sänka statens kostnader för kunna prioritera annat som andra kostnader eller att sänka skattetrycket.

Skatten är för hög i Sverige för att vi har för höga kostnader för staten. I det fall vi nu diskuterar handlar det om att sänka statens kostnader genom att peka ut en viss grupp - trafiken. Det är där skon klämmer... inte att staten självklart ska sänka sina absurt höga kostnader.

När vi har världens högsta totala skattetryck är det extremt viktigt att vi har någon form av logik i vilka kostnader som staten står för. Annars minskar förtroendet för skattesystemet i rask takt.

Om man generellt överför sjukvårdens kostnader till individerna (genom privata sjukförsäkringar) kommer också skatten sänkas drastiskt på samma gång. Nu pekar man ut en grupp som får ökade kostnader medan man slår ut de sparade kostnaderna på hela statsbudgeten. Sparad krona per medborgare blir alltså inte särskilt stor varför förslaget drabbar de som nyttjar trafiken. Allt kan inte vara rättvist - och rättvisa är ett värdeladdat ord. Men om vi betalar sjukvården för personer som tar allehanda risker (klättra på ostadiga stegar, gå ut utan isbroddar när det är halt, cykla utan cykelhjälm, utförsåkning, stort intag av onyttig mat, rökning etc.) blir det en stor olikabehandling som Sverige inte ska ägna sig åt.

Privat finansiering av sjukvården - JA!
Särbehandla trafikens kostnader för sjukvården - NEJ!

 

[Mort]

2650214Det förs en massa dummt snack om att bära sina egna kostnader ! Säg det till pensionärerna och stå för det om ni kan !

Vad är det för skitsnack om pensionärerna, att säga de inte står för sina egna kostnader. De har betalat skatt hela livet, och med tanke på hur lite de får i pension har de nog med råge betalat sin egen pension. Det är du som borde fundera på om du kan se dem i ögonen och påstå att de lever på oss andra!

 

[Smartswede]

Visst är det så att förslaget blir att man rycker ur en försäkringskostnad ur det stora hela. Jag har inget emot att de fortsätter med undanta och kräva tilläggsförsäkring för högrisksporter och elitidrott. Även banracing om det nu är väldigt mycket skador där. Tror dock att köra på bana kommer gynnas och bli mer poppis nu.

Problemet med statens kostnader är att de är betydligt mer specifika än intäkterna. Villaägarna skriker om fastighetsskatten. Bilägarna om bensinpriset och vägstandarden. Mcåkarna om trafikförsäkringsförslaget. De utan bil om kollektivtrafikens kvalité. Pensionärerna om den dåliga pensionen. De sjuka om neddragningar i vården. Föräldrarna om bristerna i skolan och dagisen.

Så nästan vad man än vill spara kostnader så drabbar det en viss grupp och inte alla. Dessutom skriker alla dessa grupper att just de redan betalar tillräckligt i skatt och man borde höjja någon annan grupps skatt eller ta bort deras subventioner. Det är lättare för politikerna att öka kostnaderna och höjja skatten generellt för de leder inte till samma proteststorm.

Angående moms på försäkring så är det inte det (fråga innan i tråden).

Och att hojåkare är nettobetalar och staten går plus på oss tror jag när jag ser en vettig uträkning på det.

 

[FireSalle]

2651334 Eftersom vi (mckollektivet) faktiskt kostar staten en massa onödiga pengar, så måste ngn oxå betala dom kostnaderna. Och om "vi" får betala det, så kan vi minska på kostnaderna genom att ex:
personer i 20-25års åldern INTE har råd o köpa värsta hojen (som han lär krasha snart...)
Kostar det, så lär oxå sporthojsåkandet minska (iaf bland dom yngre)
Och förhoppningsvis även svåra olyckor att minska.

Eftersom det är en tydlig trend att mc-olyckorna ökar så måste oxå ngt göras.
Det mest effektiva är tyvärr att göra det mer oekonomiskt innan ngt kan hända.
Samma sak med trafikförsäkringen, är det FÖR billigt bryr vi oss inte, men när det blir FÖR dyrt så tänker dom allra flesta sig för både tre o fyra ggr innan man orsakar dyra kostnader.

Det som lär bli dyrt är nya supersporthojar, det som inte kommer vara så dyrt är små billiga personbilar.

Jag anser att det finns fakta som talar emot det du skriver. Antalet mc-olyckor har relativt sett gått NED! Kolla SMCs statistik. Ja, det dog tyvärr några fler i år än ifjor, men inte fler än 2004 och då har vi ändå blivit många fler och p.g.a. sommaren kört fler mil i år enligt deras tillgängliga statistik.

Sedan är det väl som så att det redan idag är näst intill omöjligt för en i åldern 20-25 att köpa värsta sporthojen. De flesta bolag vill ha femsiffriga belopp och då får man ändå bara trafikförsäkring.

Om du ögnar igenom mina inlägg ovan så hävdar jag också att trafiken, och mc-kollektivet ger mer pengar till staten än de kostar.

Vidare är det en trend att medelåldern på de som drabbas av olyckor ökar. Runt 40 ligger det väl på för dödsolyckor. Jag vet inte hur gammal du är, men det är iaf. inte helt klart att detta bara slår hårt på ungdomar.

Det bästa är definitivt inte att göra något ekonomiskt ouppnåligt, tycker du verkligen det kan du sälja hojen. Med ditt resonemang vore det faktsikt ännu bättre att helt förbjuda hojar och skrota alla - det hade fått bort samtliga mc-relaterade olyckor och kostnader.
Om man ska dra ditt resonemang vidare, är du för rejäla höjningar av t.ex. alkoholskatten ? Varför är det så 'billigt' att åka bil? Gör det sjukt dyrt så att bara kungen och Gessle hade råd att vara på vägarna. Då skulle vi troligen bara ha singelolyckor kvar. Cyklar? Varför har vi säkerhetskontroller på flyg? Borde det inte vara bättre då att bara göra det ekonomiskt ouppnåeligt att flyga? Med ditt resonemang så vore det kanske det bästa sättet att bekämpa terrorism och flygkapningar? Det absolut vanligaste stället att skada sig på är hemmet har jag läst, varför inte göra det riktigt dj-vla dyrt att ha ett hem, skulle det i så fall vara det som fick bort flest olyckor?

Det bästa är självklart att fler kan åka hoj säkert!!! T.ex. genom utbildningar, attitydförändringar och säkrare vägare. Gärna också att bilister i större utsträckning är vana vid hojåkare.

Det är f.ö. inte en rädsla för vad det skulle kosta mig att krocka som hållt mig på hjulen i alla år. Det är rädslan för att slå mig. Jag är inte snabb nog i matte för att göra överslagsräkningar medan jag kör om hurvida jag har råd att satsa hårdare eller kasta mig.

 

[FireSalle]

2651564 Angående moms på försäkring så är det inte det (fråga innan i tråden).

Ok, tack då vet jag det.
[off topic mode = on] Bra på sitt sätt, men det stör mig ändå på ett annat sätt att staten på det sättet gynnar vissa branscher genom att låta vissas tjänster/affärer vara momsbefriade. Genom att ha 4 olika momssatser då så gynnar man alltså vissa brancher, Skandias produkter (0%)får ett övertag mot SF biobiljetter (6%) som i sin tur gynnas framför Radisons hotell rum (12%) och det är bättre än Tele2s telefonsamtal som har full moms 25%.
[off topic mode = off]

2651564 Och att hojåkare är nettobetalar och staten går plus på oss tror jag när jag ser en vettig uträkning på det.

Jag har mailat om uträkningar, återkommer om jag får svar.
7-8 kr i skatt på varje liter bensin och 180 kr per år i fordonsskatt.
Är det relevant att räkna in momsen? 25% i så fall är in till statskassan.

 

[Mort]

2650147Så skälet är att bilar och motorcyklar är mer "lätthanterliga" ?

Nej det är det inte, jag har i ett flertal inlägg ganska utförligt redovisat skälen för min ståndpunkt. Fast du har ju redan förklarat att du inte läser igenom mina inlägg innan du kommenterar, så det är väl inte speciellt förvånande att du missat det.

Däremot ett skäl mot att lyfta ut kostnaderna för exempelvis dålig kosthållning att det vore väldigt svårhanterligt.