Skrota Barsebäck kostar 5,6 miljarder

[BMW R90s]

Ja, är det vettig kapitalplacering?

 

[MikkE]

Ja, är det vettig kapitalplacering?

Nä!

Hur kommer det bli med elpriser nu då? Barsebäck producerar väl ett antal MegaWatt, vart ska vi få dem ifrån istället då?

 

[TomTen6]

Importeras säkert från polen lr dyl och är kol/olje eldning som gäller, detr vet vi ju hur bra det är för miljön. :kocko

 

[Lobo Gixxer]

Näpp! Inte bra. Sålänge det inte finns något annat vettigt alternativ så bör man låta "skiten" stå kvar.
Import av el från div. andra länder gynnar väl ändå inte miljön globalt, eller?
Men visst, bara vi är "duttiga" i Sverige så är det väl lungt...

 

[OLJEKYLD GSXR]

Svensk kärnkraft är ju säker, men det går ju inte att ha den kvar, nejdå, istället för att exportera el som vi har gjort tidigare så importerar vi istället från gud vet vart. Säkert nyttigt, kolkraft är ju bra för miljön.

 

[jens_rock]

Ja, är det vettig kapitalplacering?

Man blir så djävla förbannad. Lägga ner ett fullt fungerande, och säkert, kärnkraftsverk, för att delar av svenska befolkningen fattade ett urkorkat beslut för 20 år sedan.

Nej fy faan.

 

[Chris Ash]

Det är knappast ett riktigt påstående att Barsebäck ersätts med kolkraft även om det är populärt att hävda det, man kan lika gärna hävda att det ersätts av vindkraft eller biobränslen.

Dessutom har ju Sverige ett överskott på el och till det kan läggas att kapaciteten hos Ringhals kommer att öka med mer än båda Barsebäcksreaktorerna tillsammans under de följande åren.

Jag tycker det är ett bra beslut att avveckla kärnkraften, sen kommer ju själva genomförandet givetvis att stötas och blötas i alla oändlighet.

 

[Solid snake]

Det är knappast ett riktigt påstående att Barsebäck ersätts med kolkraft även om det är populärt att hävda det, man kan lika gärna hävda att det ersätts av vindkraft eller biobränslen.

Dessutom har ju Sverige ett överskott på el och till det kan läggas att kapaciteten hos Ringhals kommer att öka med mer än båda Barsebäcksreaktorerna tillsammans under de följande åren.

Jag tycker det är ett bra beslut att avveckla kärnkraften, sen kommer ju själva genomförandet givetvis att stötas och blötas i alla oändlighet.

Ska man behöva tillägga att barsebäck är byggt på 70 talet (tror jag eller på 60 kanske.)

Så det är kanske inte så konstigt att det inte lämnar samma kapacitet som det du pratade om.

 

[Chris Ash]

Ska man behöva tillägga att barsebäck är byggt på 70 talet (tror jag eller på 60 kanske.)

Så det är kanske inte så konstigt att det inte lämnar samma kapacitet som det du pratade om.

Vad har det med saken att göra? Vad jag menade är att det snarare är en symbolhandling, bland annat för att blidka danskarna. Sverige kommer producera mer kärnkraft utan Barsebäck än med det.

 

[heimdal]

Vad har det med saken att göra? Vad jag menade är att det snarare är en symbolhandling, bland annat för att blidka danskarna. Sverige kommer producera mer kärnkraft utan Barsebäck än med det.

så det är enbart en media-skräckhistoria (istortsett) att de kommer bli "energikris" osv om de blir en kall vinter?

 

[Masonit]

Jag har inget emot kärnkraftverk men att Barsebäck avvecklas är bara bra. Jag som kommer från Helsingborg fattar vilken totalt urkorkad placering Barsebäck har. Inom några milsradie finns Malmö, Lund, Landskrona, Helsingborg, Helsingör och Köpenhamn. Vill inte ens tänka vad resultatet skulle bli vid en härdsmälta.

\Masonit

 

[Dropkick]

Jag har inget emot kärnkraftverk men att Barsebäck avvecklas är bara bra. Jag som kommer från Helsingborg fattar vilken totalt urkorkad placering Barsebäck har. Inom några milsradie finns Malmö, Lund, Landskrona, Helsingborg, Helsingör och Köpenhamn. Vill inte ens tänka vad resultatet skulle bli vid en härdsmälta.

\Masonit

Men risken att det blir en härdsmälta är lika stor som att du träffar tomten (riktiga tomten)

 

[Freon_leon]

så det är enbart en media-skräckhistoria (istortsett) att de kommer bli "energikris" osv om de blir en kall vinter?

Svergie har idag ett litet överskot av energi men om det blir en smälkall vinter så räcker inte produktionen/importen till. Tycker att dom kunde låtit en reaktor gå tills man är klar med effekt höjningen i ringhals, oskarshamn och forsmark som motsvara ett barsebäck...

 

[Vikingarockaren]

Innan vi har ett fullgott och billigt alternativ så tycker jag att vi ska ha kvar kärnkraften i Sverige.

 

[belsebob]

Vad ska vi ha kärnkraft till? vi har ju elkraft....

Ett kärnkaftverk har bara en viss livslängd och det finns med i beräkningarna när det byggdes. För varje kilowatttimme producerad elkraft har en viss procent gått till avvecklingen. Så att säga att det kostar 5,6miljader skattepengar är fel.
Barsebäck var det enda statliga verk, därför kunde de stänga de först. De andra är privatägda, Vattenfall. Som desutom har investerat i kolkraft i Tyskland o Polen, för att kunna sälja till Sverige.

 

[Chris Ash]

så det är enbart en media-skräckhistoria (istortsett) att de kommer bli "energikris" osv om de blir en kall vinter?

Nej marginalerna är inte stora, i vintras fick vi ju importera en hel del el under en tid för att det var så kallt. Men Barsebäck 2 är en liten reaktor med inte speciellt hög effekt så skillnaden kommer inte bli katastrofalt stor. Så till Ringhals levererar sin "nya" effekt (Det kommer väl fö bli ett av de kärnkraftverk i världen som producerar mest?) så kan det bli lite av en kris under kalla dagar.

 

[-Rosen-]

om något ska avvecklas så tycker ajg det ska vara danskarnas jävla kolkraftverk som ligger precis utanför köpenhamn, de förpestar hela skåne med sina föroreningar

 

[Gustav1]

Det är lite synd att det inte finns något smart sätt att oskadlidgöra det radioaktiva avfallet.

 

[Coola Ola]

Att minska elkonsumtionen är förstås inte att tänka på?

 

[Vikingarockaren]

Att minska elkonsumtionen är förstås inte att tänka på?

Nej datorn måste ju vara på när man tankar mc-filmer :kocko