skillnad på 2 och 4 cyl, samt vrid

[goahead]

Hej
Har 2 funderingar.
Har i helgen kört en Kawa Versys som är en twin med typ 64 hästar.
Körde även en Yamaha fz6-n som är en fyra med 79 hästar.

Känslan var att kawa:n var mycket mer varv villig och piggare fastän den har 15 hästar mindre.

Yaman med 79 hästar kändes fruktansvärt seg när man vred på gasen, fick liksom inte den riktiga g-kraft känslan när den accade.

Kan man generellt säga att 1 och 2 cylindriga cyklar är piggare på låga varv än 4 cylindrare?

Sen när den kommer till vridmomentet, har en cykel med 62nm automatiskt mycket bättre tryck på låga/mellanvarv än en med tex 50 nm?

Mvh
/Magnus

 

[Victor]

Kort sagt:
1. Ja.
2. Nej, beror helt på utväxling.

 

[Urbo]

Min erfarenhet (som visserligen inte är så stor) säger att twinnar är det mer bottendrag i. Radfyror måste varvas så förbannat för att kraften ska komma. Jag ligger ofta och drar i 8000-12000 varv på min radfyra.

En rolig jämförelse var när jag provkörde HD's Nightrod, den drog iväg rätt skönt på låga varv. När jag sen hoppade på Fazern kändes den som en moppe på låga varv. Mest surr, ingen action. Prova Yamaha's MT-01, där är det nog bottendrag.

 

[Steffo_b]

Rent generellt är det väl så att tvåcylindriga motorer har större behov av balansaxlar mm som gör den rörliga massan lite större vilket i sin tur ger en mindre toppig karaktär. Sen beror det ju givetvis väldigt mycket på vilken karaktär man velat ge motorn när man konstruerat den.

Min TDM har bara ca 85 hästar men 0-100 är den enligt fabrikens uppgifter lika snabb som en CBR 1000 eller R1. Detta trots att den inte har mer vridmoment än dom hojarna och har ett kraftigt underläge på grund av närmare 100 hästar mindre. Men den har en väldigt flack momentkurva. Visst drar den mer vid 7000 än vid 3000 men det är inte så att man känner någon "turbokick". Den drar ungefär lika starkt hela vägen genom registret. Över 100 visar sig dock underläget effektmässigt väldigt tydligt.

 

[Putte]

Hk är vrid * rpm.. Mao hk gör skillnad först när du kör fort.. Det är vridet som tar dig 0-100Km/h

 

[Victor]

Men nej, inte en tråd till om vridmoment. Det finns en sökfunktion.

 

[He rik]

Hk är vrid * rpm.. Mao hk gör skillnad först när du kör fort.. Det är vridet som tar dig 0-100Km/h

Nej,det är rätt utväxling och rätt växel som tar dig 0-100.

Mer hk men lägre vrid med samma utväxling och opimalt kört med i övrigt exakt samma förutsättningar så vinner den med flest kusar trots mer vrid i den andra.

Henrik

 

[Fred00]

Hk är vrid * rpm.. Mao hk gör skillnad först när du kör fort.. Det är vridet som tar dig 0-100Km/h

Förklara då hur en Yamaha R6 kan göra 0-100km/h på cirka 3 sek med 0.23nm/kg, när en H-D gör 0-100km/h på cirka 4.5 sek med 0.32nm/kg. H-D:n har alltså 40% mer vrid även om vi räknar med den högre vikten, trots det har den inte en suck 0-100km/h.

Vikt-/effektförhållande är det som gäller. Ta fram en biltidning och titta på 0-100km/h för olika modeller. Om vridet var avgörande så skulle dieslarna vara ruggigt snabba 0-100km/h, men det är de inte. De enda dieslarna som är kvicka är de som även har många hästkrafter.

http://www.nrhsperformance.com/tech_power.shtml

En rolig sak med effekt är att det är den som utvecklar högst snitteffekt under under accelerationen som accelererar snabbast. Hur mycket vridmoment motorn utvecklar spelar ingen roll. Brist på vridmoment kan kompenseras med höga varv och lägre utväxling. Det är därför en 600cc accelererar så snabbt som den gör.

 

[sTf_paPs]

Varför inte 3 cylindrar, 0,6Nm/kg

 

[changco]

Min TDM har bara ca 85 hästar men 0-100 är den enligt fabrikens uppgifter lika snabb som en CBR 1000 eller R1.

Vem kör iväg på bottenvarv när man ska sätta en bra 0-100tid med en sporthoj, lägg upp ett högtstartvarv sen använder man kopplingen.
Att det är startsnabb beror på att en sporthoj inte är gjord för att gå fort 0-100.

 

[Dark_Messenger]

Jag skulle vilja påstå att det är stört omöjligt att få till bra starter med en sporthoj. Finns liksom inget att hämta från stillastående på en radfyra. Även om man lyckas få till en hyfsat snabb start är det sjukt lätt att få framhjulslyft och vips är man dragen av snubben med tönthojen bredvid.

 

[Emma-EvelinaGSX]

Hk är vrid * rpm.. Mao hk gör skillnad först när du kör fort.. Det är vridet som tar dig 0-100Km/h

Så är det - jag träffa en snubbe på midsommar som vägra inse att jag skulle tugga han till frukost på låga farter - typ 0-150 fast jag medgav att han skulle passera mig i ljudvallen efter en bit efter 400m - då jämförde vi V2-90 1000cc (100 hk) R4 mot radfyra 600 (135 hk).

Mina tusen kubik gav 80% vridet efter 3000varv - hans 600 gav det vid långt där borta vid rödsträcket - tror det va fem siffror - men det är sant - man kan slira me kopplingen på en sån och greja starten.

Vi prova aldrig för vi vart för bakfylla - men jag tror gubbmoppen på 1000ccc tar starten

 

[Memell]

. Även om man lyckas få till en hyfsat snabb start är det sjukt lätt att få framhjulslyft och vips är man dragen av snubben med tönthojen bredvid.[/QUOTE]

Inte är väl en 1098 en tönthoj?

Vad det handlar om är väl körbarhet? Med hyfsat likvärdigt antal hästkrafter och likvärdigt vrid är det väl så att vridregistret på en twin är mycket bredare vilket gör att man inte behöver heta Rossi för att kunna vara (känna sig) hyfsat snabb?

 

[Emma-EvelinaGSX]

Det är rätt - det krävs en bra förare på en 600cc maskin för att spöa en vridstark litermaskin i starten när han slöstartar.

Men å andra sidan - en liten 600 är lite roligare att köra .- men den kräver lite mer av föraren för att gå bra - Rossi.

 

[Memell]

Det är rätt - det krävs en bra förare på en 600cc maskin för att spöa en vridstark litermaskin i starten när han slöstartar.

Men å andra sidan - en liten 600 är lite roligare att köra .- men den kräver lite mer av föraren för att gå bra - Rossi.

Nu menade jag ju inte riktigt att man ska jämföra en lungtrött 600 med en litermaskin, snarare typ en 750 gixxer och en 1098, alternativt radfyra 600 kontra 750 twin. då borde det vara roligare att köra twin?

 

[Dark_Messenger]

Inte är väl en 1098 en tönthoj?

Vad har du fått 1098 i från? Jag pratade om starter rakt fram från stillastående och att det är svårt att få till med litersporthoj modell rad4 med 3000hk+. Har aldrig kört 1098 heller.

Tönthoj = effektsvag valfri hoj utanför RR-segmentet.

 

[Memell]

Vad har du fått 1098 i från? Jag pratade om starter rakt fram från stillastående och att det är svårt att få till med litersporthoj modell rad4 med 3000hk+. Har aldrig kört 1098 heller.

Tönthoj = effektsvag valfri hoj utanför RR-segmentet.

Ursprungligen handlade väl tråden om 2 kontra 4 cylindrar? Förstår mycket väl vad du menar med trötta gubbhojar, menade bara att det ibland finns tillfällen när en twin spöar (eller åtminstone håller jämt med) en radfyra.

För att förtydliga... Jag pratar alltså om tvåcylindriga RR, inte de där tvåcylindriga från USA som skramlar och förvandlar cylindervolym till oljud.

 

[Dark_Messenger]

Ursprungligen handlade väl tråden om 2 kontra 4 cylindrar? Förstår mycket väl vad du menar med trötta gubbhojar, menade bara att det ibland finns tillfällen när en twin spöar (eller åtminstone håller jämt med) en radfyra.

För att förtydliga... Jag pratar alltså om tvåcylindriga RR, inte de där tvåcylindriga från USA som skramlar och förvandlar cylindervolym till oljud.

Jag håller med.

Min begränsade erfarenhet av det vi diskuterar är att från stillastående är twinnar med stor cylindervolym i princip alltid snabbare än radfyror även om de har en massa kusar och ser bra ut på "pappret". Vore spännande att ställa upp en 1098 mot en r1 eller gix1000 och se hur respektive hoj betedde sig från noll. Med likvärdiga förare givetvis.

Kanske är det så enkelt att det är sjukt svårt att få ner effekten i backen?

 

[Memell]

Jag håller med.

Min begränsade erfarenhet av det vi diskuterar är att från stillastående är twinnar med stor cylindervolym i princip alltid snabbare än radfyror även om de har en massa kusar och ser bra ut på "pappret". Vore spännande att ställa upp en 1098 mot en r1 eller gix1000 och se hur respektive hoj betedde sig från noll. Med likvärdiga förare givetvis.

Kanske är det så enkelt att det är sjukt svårt att få ner effekten i backen?

3000 hästar och 500 hästar i varsinn radfyra lär nog vara ganska jämna över linjen om inte 3000 slår runt... Däremot är jag övertygad om att 200 hästar radfyra får stryk av 200 hästar twin från 0-100. Fast vem åker så lågsamt? 0-100 rakt fram och att köra bana är ju liksom lite olika saker också.

 

[Jörgen Karlsson]

Om man diskuterar rödljus så kan jag intyga att det är betydligt lättare att starta med en twin, iaf om det är lite storlek på den.
Här är en kille som gör en riktigt bonnig start tycker jag, dels dålig reaktionstid men framförallt slirar han inte på kopplingen utan bara dumpar den. Dessutom är det en riktig buss, en trimmad men tung Harley Ultra med packväskor och hela kitet som drar mot en sporthoj. Trots att HD-föraren mer eller mindre bara dumpar kopplingen så tar han starten. Längre ned på strippen kommer sporthojen ångandes förbi ty när det börjar gå fort är det ju vikt/effekt som gäller.

Skulle man starta en rr-radfyrehoj på det här usla viset, dvs bara dumpa kopplingen, skulle nog motorn hicka till och stanna.

[YOUTUBE-ID]Mzac0vTuEsQ[/YOUTUBE-ID]