Ska staten rädda SAAB

Skall staten rädda SAAB?


  • Antal röstningar
    0
Det vore synd om SAAB skulle gå i konkurs då de har intressanta framtidsplaner med en drös nya modeller men jag måste tyvärr säga att det egentligen inte är statens ansvar att ta hand om ett företag när det går dåligt :(

Jag anar som det sagts tidigare att något kinesiskt eller indiskt bilföretag köper SAAB. Vad som händer då är osäkert men hitills verkar Roverbilarna fortfarande hålla Roverstil (dock heter dom nu Rovee eller något sånt).
 
Det vore det ultimata vansinnet om staten tog över Saab Automobile. GM:s chefer framstår kanske inte som de mest begåvade inom fordonsindustrin, men de är med största sannolikhet betydligt bättre skickade att leda ett bilföretag än vad svenska staten är. Och alla vet ju hur väl GM lyckats. Saab har, om jag minns rätt, lyckats gå med vinst ett år av de senaste femtton. Detta säger väl allt. Bob Lutz säger att GM:s ägande i Saab varit en finansiell katastrof.
Det går inte att bygga Saabar med framgång.:fakta
Kanske kunde bolaget få en viss respit om någon kines köper upp skiten för att komma över teknisk knowhow om säkerhet, vilket trots allt är ett område där Saab är framstående. Det skulle nog ändå bara vara en tillfällig respit.:(
Vansinnigt trist är det för oss som gillar Saab.
 
Jag hörde att en bank på andra sidan atlanten gick dåligt, ska vi inte hjälpa dem också? Fast vi hann inte med det, de gick visst i konkurs innan vi hann skänka de pengar.
 
Röstade nej.
Vill marknaden inte ha SAABs bilar blir det inte bättre av att staten går och pumpar in skattepengar. Ingen ide att pumpa in pengar i ett företag somförblöder när det inte går att stoppa blödningen.
Så nej, låt det gå som det går. Det kommer säkerligen blir några hårda år i området men det kommer att komma nya arbetstillfällen.

Btw,
Fattar inte hur GM (eller SAAB) tänkte när de lanserade SUV:arna. 9-2X såg ju ut som en jävla Subaru. Trodde de verkligen på att dom så enkelt skulle kunna få fram en ny modell genom att bara byta emblem..
 
Fattar inte hur GM (eller SAAB) tänkte när de lanserade SUV:arna. 9-2X såg ju ut som en jävla Subaru. Trodde de verkligen på att dom så enkelt skulle kunna få fram en ny modell genom att bara byta emblem..

Du menar som Volvo Mondeo? Eller Daf 66, eller Chevrolet Matiz eller...

Alla märken rebrandar andra tillverkares modeller, speciellt inom samma koncern.

Jag tycker att det är synd att Saab eventuellt läggs ner nu, när dom har nya modeller i pipen som eventuellt inte heller säljer bra, men utvecklingen av dom som kostar massor är ju redan gjord och det vore ju synd att inte försöka.

Däremot vet jag inte om Staten ska rädda alla företag som går dåligt.
Frågan är ju hur bra Volvo går, och hur mycket staten håller dom under armarna fortfarande? (transportstöd, etableringsstöd, driftsstöd, uteblivna skatteinbetalningar osv...)
 
tycker vi kan finansiera mig istället !
på det viset kan jag i min tur anställa korvgubbe och markus . deras debatter ska sedan direkt sändas i svt och om det inte är ren underhållning så kan jag lika gärna gå o själv dö
 
Svårt läge men generellt tycker jag inte svenska staten ska gå in, med pengar eller som ägare, i ett företag som SAAB. Om ett företag inte kan tillverka produkter som marknaden vill ha till ett konkurenskraftigt pris är det dags att lägga ner verksamheten.
 
Lägg ner skiten man läser ju förfan att saab går med förlust år efter år :mad:

gör om fabriken till att tillverka vindkraftverk istället och behåll personalen :yoparty


eller gocartbana någon?:banana
 
Röstade nej.
Vill marknaden inte ha SAABs bilar blir det inte bättre av att staten går och pumpar in skattepengar. Ingen ide att pumpa in pengar i ett företag somförblöder när det inte går att stoppa blödningen.
Så nej, låt det gå som det går. Det kommer säkerligen blir några hårda år i området men det kommer att komma nya arbetstillfällen.

Btw,
Fattar inte hur GM (eller SAAB) tänkte när de lanserade SUV:arna. 9-2X såg ju ut som en jävla Subaru. Trodde de verkligen på att dom så enkelt skulle kunna få fram en ny modell genom att bara byta emblem..

Saab 9-2X är ingen SUV :hihi Det är en Subaru Impreza med Saabemblem speciellt för den amerikanska marknaden och vad jag känner till är inte Subaru Impreza en SUV :tungan Det var mer troligt GM:s idé. Däremot tror jag mer på att du syftar på Saab 9-7X som är en Chevrolet TrailBlazer i Saabformat och det är en SUV. Måste säga att Saab har lyckats bra med att få den Saabaktig ut :tummenupp men givetvis gör inte detta bilen till någon riktig Saab men känner man till GM:s modellprogram så vet man att detta är extremt vanligt dock inte med Saab.

Du menar som Volvo Mondeo? Eller Daf 66, eller Chevrolet Matiz eller...

Alla märken rebrandar andra tillverkares modeller, speciellt inom samma koncern.

Jag tycker att det är synd att Saab eventuellt läggs ner nu, när dom har nya modeller i pipen som eventuellt inte heller säljer bra, men utvecklingen av dom som kostar massor är ju redan gjord och det vore ju synd att inte försöka.

Däremot vet jag inte om Staten ska rädda alla företag som går dåligt.
Frågan är ju hur bra Volvo går, och hur mycket staten håller dom under armarna fortfarande? (transportstöd, etableringsstöd, driftsstöd, uteblivna skatteinbetalningar osv...)

Det finns ingen Volvo Mondeo :hihi
 
GOTT o se att NEJsidan leder. Bara för att det går kasst för ett företag ska ju inte staten rädda dem. Ska de rädda min lokala pizzeria när det börjar gå kasst för honom?

Fattar inte liksom. De som blir arbetslösa har gjort sitt val i livet....
 
om vi dvs staten, bara ska stödja sånt som går bra, säljer bra, vad finns då kvar att stödja, pannkakor?

Du har förstås helt rätt! Det känns verkligen legitimt att skjuta in (skatte) miljard på miljard för att driva ett företag som redan är kört i botten. Kommer staten in & köper vårat företag om det börjar vackla? Eller var går gränsen? Alla som jobbar på ett företag med 300+ anställda, uppfyller de kriteriena medan alla andra får klara sig själva?
 
Jag är inte så insatt vilka volvomodeller som är vilka fordmodeller, men det är väl bara kosmetika som skiljer där med?

Det finns i praktiken ingen Volvo- eller Fordmodell som är likadana ;) Däremot delar dom på teknik (motorer, växellådor?, fjädring m.m.) och bottenplattan men inte utseendet eller kaross :tummenupp Annars skulle Volvo haft en småbil för länge sedan, kunde knyckt Ford Fiesta rakt av men Volvo är självständig på den delen.

Volvo verkar ha lite av ett speciellt förhållande med Ford ;) Men samma sak gäller med Saab i och med att det inte finns många GM-bilar som gjorts om till Saabar eller tvärtom :tummenupp Fast Ford verkar vara lite snällare på den fronten överhuvudtaget än vad GM är (dock får man inte glömma bort att GM har många fler bilföretag än Ford).
 
Ska de in och rädda och vad dom än säger så är det vi skattebetalare som får betala det på ett eller annat sätt i slutändan - de bollar bara runt lite.

Svaret är: NEJ
 
Svaret blev ett solklart nej.

Av den enkla anledningen att OM Saab inte kan stå på egna ben/kalra sig/köpas upp så ska heller inte skattebetalarna gå in och stötta med kryckor och plåster, så att liket kan stå ett tag till innan ...vad?
Det är dags att pytsa in ännu mer pengar?
Det blir bara en dyr hjärt-lungräddning på en redan döende patient.
Rent samhällsekonomiskt en ren katastrof, och bara ett sätt att förlänga pinan.

Men! :mattias
Ser man nu att krisen ÄR av övergående karaktär (vilket man bara kan spekulera i), och ATT det verkligen kommer finnas efterfrågan på SAAB´s produkter (önsketänkande) så KAN man säkert göra den bedömningen att man vill stötta.
Men politiker är som läkare som aldrig låter den hopplöst sjuke patienten dö i fred....
D.v.s tanken på evigt liv och att vår egen rädsla för döden projicerar en vilja och önskan att kunna rädda andra, för det ger oss själva tröst, så kommer man säkerligen oxå försöka konstgjord andning även denna gång.

De tänker naturligtvis taktiskt oxå: på jobb = röster = deras egen framtid.

Men ok - det finns en chans att hjälpa SAAB, och rädda jobb osv.
Ok.
Låt oss ta den då.
Men GE inte bort skattebetalarnas pengar.
Motkrav, ägandeandelar, eller återbetalningsplaner. Alla är de försäkringar om att skattebetalarna får TILLBAKA det de stöttade och hjälpte till med, den dag SAAB går bra igen.

Men what if... Om det nu inte GÅR bra då?

Ja då är pengarna goners... och svaret är alltså därför: NEJ, för det finns :fakta inga garantier runt hörnet att SAAB kommer klara sig,
och ska staten alltid äga/stötta osv är vi skrämmande nära planekonomi
som används/användes österut... :död
 
Last edited:
Saab är bortom all räddning! Finns ingen anledning att kasta skattepengar i ett svart hål!
 
Om de inte va sån jävla prestige i allt som görs, så kunde man skrota SAAB OM den då inte kan bära sig. Och istället använda produktionsutrustningen att ta fram det marknaden verkligen efterfrågar.

Något av ett generalfel som ofta görs i planering av nya produkter/modeller är att det är FÖRETAGET som tar fram det DOM anser marknaden SKA ha, och lyssnar jävlar inte på vad typ "kunden" efterfrågar. Och så jiddras de en massa skit i marknadsföringen för att försvara en dålig produkt.
Med sådan inställning kommer ett företag aldrig att kunna sälja sina produkter.

Och de vore sjukt att svenska staten ska betala för ett företag som inte är svenskägt, det är ju den Amerikanska statens problem.

Å frågan e om de kan vara en ide att SVENSKÄGDA företag ska få liknande lån som bankerna för att bara rida ut krisen, om vi nu VET att dessa verksamheter är nödvändiga i framtiden?
 
Back
Top