Ska staten rädda SAAB

[Fredrik Å]

Dom sista 20 åren har SAAB visat vinst 2 ggr.Kvaliteten på bilarna har varit skit.Ett av mina starkast barndomsminnen var när vi ägde en SAAB 99 och grannen hade en 900.Det var inte annat än fel på dom.Pappa låg under sin varje helg och grannen under sin.Läckte dom inte vatten så var det nått annat skit.På min f.d arbetsplats hade vi några SAAB 9-5 .Trevliga att köra men ramlade i bitar.Växellådor,drivaxlar motorer m.m som pajjade. Nu är historien om 99 och 900 bilarna gamla saker men det är nog så att den generationen som ska köpa deras bilar har minnen som jag.Personligen skulle jag ALDRIG köpa skiten.Jag kör en japansk bil.Har kostat 3 uppsättningar bromsklossar,en uppsättning bromskivor bak och en renoverad generator på 10 000 mil.Det är kvalitet iaf i mina ögon.Så ska staten rädda bolaget.Jag tycker inte det med motivationen att har dom inte lyckats generera pengar på 20 år varför ska dom lyckas med det nu.Dom miljarderna som GM kräver eller om staten ska ta över bolaget kommer generera större kostnader än att ge samtliga SAAB anställda full lön till pensionen...
Fredrik

 

[Pjotor]

Fan... Hasses blommor i Ingestansien kan gå i konken nästa vecka..
Inga-Britta och Lena-Ulla kommer förlora jobben..

Kom igen Mona Al Sahlin... in med lite miljarder... kom igen...

Gör som med skrivmaskinerna/varven/whatsoever... in med lite skattepengar.. de e ju smaskens... köp toblerone för skiten istället så blir folk gladare.

ja det är synd att folk förlorar jobb osv... men NEJ det är inte statens ansvar att rädda ett skitföretag som är efterblivna.

 

[KGK]

Dom sista 20 åren har SAAB visat vinst 2 ggr.

om staten ska ta över bolaget kommer generera större kostnader än att ge samtliga SAAB anställda full lön till pensionen...
Fredrik

vem har betalat de 18 andra åren?

ja det är inte gratis att ha verksamheten igång, låter som staten får mer för pengarna om de satsar på annat.

 

[GuW]

För att väga upp alla korkade inlägg på sistone:

Kommunist-mackan har rätt (som vanligt)

Det kostar massor att inte rädda Saab också, kan vi rädda Saab och sysselsättningen i tre år och sedan sälja Saab till kina/indien för nästan lika mycket som vi har lagt ut, så är det billigare än att försörja en massa folk som är direkt eller indirekt beroende av saab.

 

[Fredrik Å]

vem har betalat de 18 andra åren?

ja det är inte gratis att ha verksamheten igång, låter som staten får mer för pengarna om de satsar på annat.

Familjen Wallenberg och GM har stått för fiolerna...

/F

 

[KGK]

Familjen Wallenberg och GM har stått för fiolerna...

/F

staten har nog bidragit också, de brukar inte vara sena att fråga om lokaliseringsstöd, trolla med skatter etc.

 

[yammie]

Varför si varför så är det många som skriver här.. en del postar bra synpunkter.. själv läste jag repotaget i dagens industri där dom drog Saab's historia och konstelationerna som varit genom åren, lite lustigt att dom kunde hålla på å pula ända fram till början av 70-talet innan de va nån som kollade upp hur det eg låg till för pv sidan då Scania gått me vinst men inte Saab..

Saab hadde varit borta -92 om inte Gm köpt skiten, förra gången står det i repotaget i DI att de va kris å dollarn skulle rädda dom så fick dom inte ut önskade modeller som var nästan klara i utveckling, att nån fet GM chef säger att det vart kasst å äga Saab så tycker jag dom pissar på oss alla som är teknik intreserade då det kommit en hel del grejjer från dom som varit bra och kommit GM till handa, det är synd att andra tillverkare har tagit efter å lyckats med å få vinst med bättre pr och bra mycket större volymer.

Jag har alldrig gillat Oplar å GM nåt genom åren å döpte dom till Genral Misstake's eller Gambia Motors.. för att citra en polare till mig för massa år sen sa om opel då han fått en ny firmabil.

"Kolla på den här nya bilen!!!" Opel skulle sälja bra många flera bilar om dom nångång tog å slutade me å bara ha vit instrumentbelysning, för vem faen vill köpa den här skiten å bli bländad av den här pissinstrumenteringen"

Haft en massa Saabar genom åren och dom gammla 99-900'orna funkade väldigt bra som transportera röven å lite tokåka i fall man hadde nån påställd turbo.. synd det verkar vara över..

svarar Nej i pollen iaf.. hoppas det löser sig för alla..

 

[changco]

Suvar har ju inte varit lönande att tillverka på länge, men SAAB släpper en till(x92) nyss.

År 2004 släpptes SAAB 9-2X och det är ingen SUV den basaras på Subaru Impreza. Lite påläst kan du vara om du ska yttra dig.

Dock är jag kluven i den riktiga frågan, vad kostar det om bolaget kursar 1 SAAB anställd och på det 3-4 personer som går till följd.
Oavsett om SAAB går med förlust hur mycket drar SAAB in till Sverige i mons, skatt och att de anställda har pengar de kan slösa, spec i lågkonjuktur när de sparkade har svårt att få jobb.
De pengarna de "ger" till GM kanske är småpengar?

Dock tycker jag inte att staten ska äga något, men de måste tänka på vad som genererar mest pengar.
Men visst ett sjunkande fartyg är det, men går det under om säg 2 år kanske industrin, som det slagits hårdast mot börjar vända.

Dock gör SAAB nu riktigt bra bilar spec om de byter ut 9-5an som är gammal som häcken. 9-3 aero X 280orginalkusar och 4hjulsdrift från haldex.

 

[Jojye]

åhh nej...du har bergis en m5'a med m multifunktionsstolar, som kan fås som tillval, med aktiv ryggstödsinställning och elektriska axelbälten och säkert också en klimatanläggning som man kan ställa in önskad temperatur individuellt även bak oberoende av temperaturen i framsätena. på så sätt kan man på alla platser i bilen uppleva hur sportig åkning och exklusiv rymdkänsla ger begreppet bilåkning en ny innebörd.

dumma dumma invandrare...ja vill juh åsså ha en snella...lite kebab?

Visst kompis! Men då måste du flytta till förorten o säga upp dig från jobbet!

 

[Skrotnisse]

Varför skall Svenska staten skänka pengar till GM?
Låt dem sälja till indien/Kina/Korea eller vilka som betalar bäst.
Jag tror att det är en bra lösning.
Någon obskyr tillverkare får återförsäljar- och servicenät för sina billiga bramaputtraräsers och strålglans från ett anrikt bilmärke.
Då kanske Saab lever i några år till.

 

[Pelle]

Situationen hade kanske varit annorlunda om nu SAAB faktiskt haft en ekonomisk framgång, då hade ju oddsen för att kunna återuppliva företaget sett iaf lite bättre ut.

Ser inte riktigt varför man skulle gå in med statligt stöd. Det är bättre att få igång de anställdas omställningsprocess nu än om X år när staten bestämmer sig att upphöra med stödet. Dessutom är det svårare för staten att säga nej andra gången, för man har ju redan accepterat dåliga odds för bolaget tidigare.

Det är ett rävspel som pågår.

 

[Hårding]

Dom sista 20 åren har SAAB visat vinst 2 ggr.Kvaliteten på bilarna har varit skit....bla bla.

Så lägg ned skiten baseras på att din far och granne var grymma bilmeckswannabe på 80-talet? för jag antar att du inte vet vad skatteplanering, interndebitering och kreativ bokföring är när du lägger ut texten om förluster i 20år.

Den svenska mentaliteten är underbar....det gååååår inte, vi kan inget utan vi lägger oss ned och dör så räddar vi världen. Lite kul är det när Maud O säger att staten inte skall bygga bilar men skattesubventionerade vindsnurror som ingen vill ha...det går bra.

 

[Cykelstyre]

För att väga upp alla korkade inlägg på sistone:

Kommunist-mackan har rätt (som vanligt)

Det kostar massor att inte rädda Saab också, kan vi rädda Saab och sysselsättningen i tre år och sedan sälja Saab till kina/indien för nästan lika mycket som vi har lagt ut, så är det billigare än att försörja en massa folk som är direkt eller indirekt beroende av saab.

Eller så blir de som med varvsindustrin, pumpar in miljarder år efter år och sen läggs det ned iaf. Mellan 30-40miljarder pumpades in tror jag jag läste någonstans. Vad det skulle vara med dagens penningvärde vågar jag inte räkna på.

Dom sa på nyheterna att driften kostar ungefär 500miljoner/månad för SAAB. På de 3år skulle de bli 18miljarder bara i drift, om inget mer oförutsett händer. Till det kommer köpesumman. Jag kan inte se hur både driftkostnaden och köpesumman skulle kunna återfås i slutändan som ni vill påstå.

Eran teori bygger ju på att någon faktiskt vill köpa SAAB till ett bra pris om 3år vilket jag finner föga troligt. Jag ser inte hur staten skulle kunna vända trenden för SAAB på 3år när GM inte lyckats under de 10 åren dom vart ägare. Men konstigare saker har ju hänt..

Lite kul är det när Maud O säger att staten inte skall bygga bilar men skattesubventionerade vindsnurror som ingen vill ha...det går bra.

Vad exakt är det som är så kul med det?
Menar du att det är samma sak att skattesubventionera vindkraftverk som att gå in som ägare i ett i princip redan dött bilföretag?

Och "som ingen vill ha", vad grundar du det på?

 

[Carnivore]

Ni som säger att det är en spottstyver att betala till GM än att lägga ned och försörja de som blir arbetslösa.

Har ni ens begrundat att det först handlar om att betala till GM och SEN skall man också hålla SAAB under armarna för det är ju inte en vinstmaskin vi pratar om. Tror precis som er att priset till GM är en struntsumma men inte i det fakto som ni tänker utan snarare vad det sen skulle kosta att driva företaget.

Att SAAB har massa roliga modeller som "nästan praktiskt taget står på bandet" är så mycket bullshit, så har det hetat så länge jag kan minnas men ändå har de bara kommit ut med 9:3 och 9:5... Kommer ihåg att de hade en heltuff modell som showades runt och som var produktionsklar redan 2001, vad hände med den? (tror den kallades 9x)

Nej, staten skall absolut inte commita sig till att ta hand om en bilfabrikör som inte kan visa svarta siffror.

Sen får S(t)ahlin prata sig trött om hur vi kommer fortsätta köpa bilar, gärna miljöbilar och att det då är en bra affär... bevisar bara hur lite hon vet om marknaden.
Själv fortsätter jag köra japanskt!

 

[Badger]

Så lägg ned skiten baseras på att din far och granne var grymma bilmeckswannabe på 80-talet? för jag antar att du inte vet vad skatteplanering, interndebitering och kreativ bokföring är när du lägger ut texten om förluster i 20år.

Bevisa motsatsen då! Ang. din åsyftning att Saab skulle göra "vinst"

Maud kanske blir övertygad


Iofs hade din åsyftning stämt så hade GM inte agerat som de gör....

 

[Valen]

åhh nej...du har bergis en m5'a med m multifunktionsstolar, som kan fås som tillval, med aktiv ryggstödsinställning och elektriska axelbälten och säkert också en klimatanläggning som man kan ställa in önskad temperatur individuellt även bak oberoende av temperaturen i framsätena. på så sätt kan man på alla platser i bilen uppleva hur sportig åkning och exklusiv rymdkänsla ger begreppet bilåkning en ny innebörd.

dumma dumma invandrare...ja vill juh åsså ha en snella...lite kebab?

Visst kompis! Men då måste du flytta till förorten o säga upp dig från jobbet!

Ni kan väl ta det där med "tyck-synd-om-oss-invandradre" i en egen tråd. Här diskuteras Saab vara eller icke vara.

 

[Hårding]

Vad exakt är det som är så kul med det?
Menar du att det är samma sak att skattesubventionera vindkraftverk som att gå in som ägare i ett i princip redan dött bilföretag?

Och "som ingen vill ha", vad grundar du det på?

Vad är det för skillnad på bygga en skattesubventionerad bil och ett skattesubventionerat vindkraftverk?

Vill du ha ett vindkraftverk på tomten?

Bevisa motsatsen då! Ang. din åsyftning att Saab skulle göra "vinst"

Maud kanske blir övertygad


Iofs hade din åsyftning stämt så hade GM inte agerat som de gör....

Bevisa något för dig och Maud är som att elda för kråkorna...

Sen att SAAB knappast genererade pengar 2008 är väl inte så där väldigt märkligt med tanke på krisen och GM måste visa för sin regering hemma att de värnar om amerikanske jobb först och dumpar då SAAB, vad hade du väntat dig?. Hur många bilfabrikanter gick bra 2008 förutom Audi(som ägs av delstatliga VW)

 

[Carnivore]

Hur många bilfabrikanter gick bra 2008 förutom Audi(som ägs av delstatliga VW)

Honda och Toyota gick bättre än många i alla fall.

 

[Badger]

Bevisa något för dig och Maud är som att elda för kråkorna...

Naturligtvis kan du inte bevisa din tes, men däremot går det göra motsatsen.

Dock, få vi väl se ifall företagskonstruktören gör det vid rekonstruktion som verkar bli aktuell.

Kommer bli intressant.

Ang. bilfabrikanter och vinstmaskiner. Porsche är sällsynt lyckat företag i sammanhanget.

 

[DmS]

Jag säger nej till ett köp.
Enkelt sett baserat på att jag är övertygad om att man kan få bättre utväxling för samhället som helhet på inköpspengen och driftkostnaden över 3-4 år om man investerar den i den typ av verksamheter som staten bör driva. Vård, polis, brandkår och liknande.

Någon liknade situationen med den arme av skrivmaskinshackare som fanns förut, om ingen köper skrivmaskiner, varför ska ett företag, än mindre staten, producera skrivmaskiner? Varvsstödet är också ett perfekt exempel.

Ja, det drabbade många människor hårt med förlorade jobb, garanterat blev det många tragedier också. Men människan kan faktiskt anpassa sig, och bör också göra det när förutsättningarna förändras.

Det finns statligt ansvar, och det finns personligt ansvar.
Staten måste se till helheten, personen måste se till sitt eget ansvar för sin situation. Ändras förutsättningarna finansiellt för ett land ska staten agera för befolkningens bästa på lång sikt.
Ändras dom personliga förutsättningarna för individen så får individen agera utifrån sin egen situation. Hårt, javisst! Men om alla förväntar sig att staten ska lösa alla problem på individnivå så kommer detta land att sjunka ännu längre ner i ett formidabelt träsk av självömkan och planekonomi.

Vill vi det?

Om det nu var så enormt viktigt för Sverige att ha en aktiv tekniskt avancerad fordonsindustri som Volvo och SAAB i landet, varför tillät dom då försäljning till utländska ägare? I och med det beslutet avsade staten sig allt ansvar för att hålla den industrin levande inom landet.

Ta nu det ansvaret och använd dom resurser vi har på vettigare saker än att köpa en död biltillverkare.

/Danne